Теории классов.

Как считает известный русский социолог начала ХХ в. С.И. Солнцев (1872-1936) идеи теории социальной стратификации сформировались уже в конце XVIII в. Превращение учения о классах в самостоятельное научное на­правление стало воз­можным благодаря появлению социального метода ана­лиза, основным постулатом которого служил примат общества над индиви­дом. В своей работе «Общественные классы» (1917) С. Солнцев начинает ис­торию современного учения о классах с Фран­ции конца XVIII в. и анализи­рует три течения.

Первое – взгляды энциклопедистов и физиократов Ж. Мелье, Воль­тера, Г. Рейналя, Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро, К. Гельвеция, Ф. Кенэ, Г. Мабли, П. Гольбаха.¹⁰ Об­щим для них принципом служило убеждение в том, что в основе образования классов лежит процесс распределения прибавочного продукта. Это учение получило название распределительной теории классов. Клас­сообразующим признаком в ней выступает источник доходов. Ж. Мелье от­носил к классу богатых феодальную знать, духовен­ство, банкиров, откупщи­ков и др., а к другому классу – крестьянство. Согласно Г. Мабли, собствен­ность разделяет людей на два класса – богатых и бедных.¹¹

Одну из первых теорий классов в Новое время предложил в XVIII в. француз­ский врач и экономист Франсуа Кенэ (1694-1774), основатель школы физиократов. Согласно его теории, прирост богатства происходит не в сфере обращения, а в сфере производства, но производительным он считал лишь сельское хозяйство. Кенэ выде­лял класс собственников (землевладельцы, ду­ховенство), который не вкладывает труда в производство общественного продукта, но в силу права собственности при­сваивает себе весь чистый доход и выполняет функции управления; класс производи­телей (фермеры); класс бесплодный или непроизводительный (торговцы, промыш­ленники, рабочие).

Второе направление сформировалось под влиянием идей Р. Кантиль­она, Ж. Неккера, А. Тюрго и Ленге, получив название теории производст­венных классов.¹² Классообразующим критерием являются производствен­ные отношения. Эта теория получила мировое признание, и вскоре была взята на вооружение марксистами.

Третье направление представлено французскими социалистами-уто­пистами во главе с А. Сен-Симоном. К этому направлению Солнцев относил Б. Анфантэна, Ш. Фу­рье, Л. Блана, П. Леру, П. Прудона, П. Видаля и др.¹³ Ос­новное внимание уделялось ис­тории классовой борьбы. Сен-Симон делил общество на два класса: класс индустриа­лов, куда входила ин­теллигенция (ученые), буржуазия (промышленники) и рабочие (пролета­риат); паразитический класс тунеядцев. Заслуга Сен-Симона состоит в следующем: ученый определил, что ка­ждому со­циальному строю свойствен свой определенный харак­тер, отве­чающий данной исто­рической эпохе. Он заметил, что каждая новая истори­ческая система является про­грессом по от­ношению к предыдущей, особенно в начальные периоды своего гене­зиса. В истории всех народов Сен-Симон слышал несмолкающее эхо классовой борьбы.

Понятие «класс» занимает центральное место в доктрине Маркса. Об­щего опре­деления данного понятия ученый не дает ни в одной из своих ра­бот. В.И. Ленин дает развернутое определение понятия «класс» с использованием марксовых признаков клас­сов: классы – «большие группы людей, различающиеся по их месту в исто­риче­ски определенной системе общественного производства, по их отноше­нию (большей частью закрепленному и оформленному в законах к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следова­тельно, по способам получения и размерам той доли общественного богат­ства, которой они располагают. Классы – это такие группы людей, из кото­рых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства».¹⁴

Для Маркса класс – это группа людей, находящихся в одинаковом отношении к средствам производства, с помощью которых они обеспечивают свое существование.¹⁵ Класс, по Марксу, любые социальные группы, находящиеся по от­ношению друг к другу в неравном экономическом положении и политически борющиеся между собой. В этом смысле классы включают в себя различные сословия и любые более менее значительные социальные категории, распо­ложенные на различных ступенях социально-экономического и политиче­ского развития.

Маркс выделяет две основные социальные группы или два класса буржуазного общества – буржуазию и пролетариат (наемных работников), т.е. собственников капитала и собственников рабочей силы.¹⁶

Главными критериями процесса классобразования являются, по Мар­ксу, раз­личные формы собственности на средства производства, наличие или отсутствие этой собственности у конкретной социальной группы. Маркс по­лагал, что в своем истори­ческом становлении класс проходит два этапа:

1) класс в себе – социальная группа, не осознающая себя как имеющую специ­фические интересы и потребности;

2) класс для себя – социальная группа, осознавшая свои особые инте­ресы и по­тому противостоящая другим социальным группам, другим клас­сам.

Наряду с отношением к средствам производства важнейшими призна­ками клас­сов являются место в исторически определенной системе производ­ства, роль в обще­ственной организации труда, особенности образа жизни, уровень образования.¹⁷

Почти одновременно с Марксом и в противовес ему свои представле­ния о со­циальном неравенстве высказал Герберт Спенсер (1820-1903), автор естественно-ор­ганического учения о классах.¹⁸ Спенсер выдвинул идею о всеобщей тенденции к росту внут­ренней дифференциации, сопровождающейся усовершенствованием про­цесса интеграции органов. Стержень его подхода к общественному развитию – признание аналогии между биологическим и социальным организмами.

В качестве источника классовых различий Спенсер называл завоева­ние. Побе­дители образуют господствующий класс, побежденные становятся рабами или крепо­стными. Спенсер выделял в обществе три крупных класса: 1) низший класс выпол­няет функции поддер­жания жизни общества путем добывания материалов для пищи и изготовле­ния ее; 2) средний класс занят доставкой этих продуктов, их покупкой и про­дажей (они выполняют функции сосудистой системы у животных); 3) выс­ший класс – руководящий, направляющий, господствующий.

Интересна теория классов Людвига Гумпловича (1838-1909), изложен­ная им в работе «Борьба рас». Ос­новной ее тезис сводится к тому, что между всеми классами общества имеются глубинные противоречия, ко­рень которых лежит в этнической ге­терогенности социальных элементов общества. Соци­ально-классовые образования по сути представляют собой «продолжение» в историческом времени родственно-племен­ных отношений.

В. Парето в «Трактате всеобщей социологии представил бинарную стратификацию общества. Он употребил понятие «социальная страта». Парето выделял низшую и высшую страты.

Главным критерием отнесения к высшей или низшей социальной страте, по его мнению, выступает наличие у человека «остатков» определенной группы. Если человек, утверждал В. Парето, руководствуется в своем поведении «инстинктами комбинаций» или «инстинктами постоянства агрегатов», то его место в высшей, элитной страте. Когда же эти инстинкты ослабевают, то человек переходит в низшую страту, а его место может занять тот из низшей страты, поведение которого будет определяться «инстинктами комбинаций» и «инстинктами постоянства агрегатов».¹⁹

Он выделил следующие типы элит:«лисы» – это политические руководители, которым свойственны хитрость и обман, коварство и вероломство;«львы» – это политические деятели, которым присуща смелость, настойчивость, принципиальность; «спекулянты» – это крупные бизнесмены, которые стремятся к увеличению богатства любыми средствами и не боятся рисковать; «рантье» – это деловые люди, для которых характерны расчетливость и осторожность в финансовых делах;«критиканы» – это представители, как правило, научной и художественной интеллигенции, которые осуждают существующие порядки и предлагают новые ценности и идеалы; «оптимисты» – это представители интеллигенции, которые проповедуют консервативные взгляды и призывают к терпимости.

Решающее значение для складывания современных представлений о сущности, формах и функциях социального неравенства, наряду с теорией Маркса, имела кон­цепция Макса Вебера (1864-1920).

Если Маркс подчеркивал значение экономических факторов как детерминант социального класса, то Вебер отмечал, что экономические инте­ресы лишь частный случай категории «ценности». Согласно Веберу, мар­ксова модель была источником плодотворных гипотез, но оставалась слишком простой для объяснения сложностей стратификации. Он попытался провести альтернативный анализ, исходя из множест­венности источников со­циальной иерархии.

В противовес Марксу, Вебер, кроме экономического аспекта стратифи­кации, учитывал также такие аспекты, как власть и престиж.²⁰ Вебер рассмат­ривал собствен­ность, власть и престиж как три отдельных, взаимодействую­щих фактора, лежащих в основе иерархий в любом обществе. Различия в собственности порождают экономи­ческие классы; различия, имеющие отно­шение к власти, порождают политические партии, а престижные различия дают статусные группировки, или страты. Отсюда он сформулировал свое представление о «трех автономных измерениях стратификации». Он подчер­кивал, что «классы», «статусные группы» и «партии» – явления, относя­щиеся к сфере распределения власти внутри сообщества.

Вебер не дал точного определения классов. Его концепция классов интегриро­вана в созданную им общую теорию индустриального обще­ства и социального дейст­вия. Классы, по Веберу, – совокупность людей, имеющих сходные жизненные шансы, детерминированные их властью, даю­щей возможность получать блага и иметь до­ходы. Собственность – важный, но не единственный критерий класса.²¹

Основное противоречие между Вебером и Марксом состоит в том, что, по Ве­беру, класс не может быть субъектом действия, так как он не является общи­ной. В от­личие от Маркса, Вебер связывал понятие класса лишь с капитали­стическим общест­вом, где важнейшим регулятором отношений выступает рынок.²². Однако на рынке люди занимают разные позиции, или находятся в разной «классовой ситуа­ции». Одни владеют собственно­стью, а у других она отсутствует. Следовательно, возникает конфликт классов по поводу распределения ресурсов, который Вебер счи­тает естественной чертой любого обще­ства.²³

Вебер делит общество на три самостоятельных порядка, являющихся своеобразными подсистемами со своими принципами функционирования: экономический, социальный и политический. Классы действуют и проявляют свою сущность в экономическом порядке. Страты – в социальном, и партии – в политическом порядке.²⁴