1.5.Пояснення закону.

Не завжди треба пояснювати закон в суді, але залишить присяжних без пояснення, чи інших учасників судового процесу не можна. Роз’яснення можуть бути не тільки вироку і кваліфікації здійснення злочину, не тільки наслідком цього вироку, але і можливість застосування пом’якшувальних заходів і навіть особистого пом’якшення. Завдання адвоката пояснити наслидки закону, що будуть застосовуватись по відношенню до підзахистного, зробити яскравіше індивідуальні ознаки наслідків і їх вплив на пізахистного.

Наприклад :

По справі С., якій звинувачується у здійсненні ряду злочинів, але не тяжкіх (підробка доказів), адвокат повинен в своїй промові вказати, що злочини скоєні дуже давно, тому і справа повинна завершитись у зв’язку з закінченням позивної давності. Тут доцільно буде розповісти про застосування амністії, вже не кажучи за порушення Конституції України.

Що треба робити коли не має чого казати:

В практиці будь який адвокат зустрічає приклади, особливо щодо кримінальних справ, що дуже важко пояснити—чому саме підсудний таке вчинив, і навідь не має пом’якшувальних обставин.

Часто це трапляється по голосним вбивствам, пов’язаними з гвалтуванням і розчленуванням трупів.

Наприклад:

По справі К., який звинувачується у тому, що знаходячись в наркотичному сп’янінні відрізав голови двом 11 річним дівчатам, адвокат наполіг на проведенні повторної стаціанарної судово-психічної експертизи, так як нормальна людина такого зробити не може. Суд прийняв клапотання.

Але дуже погано коли доводяться приводи за рахунок іншого підсудного.

Колізійний захист.

В суді присяжних розглядається кримінальна справа по звинуваченні 2-х осіб у здійснені кількох вбивств і один адвокат построїв свою промову на звинуваченні підзахистного другого адвоката. Цим він погіршив положення обох підзахистних і допоміг прокурору у здійснені звинувачення.

Серед адвокатів є вираз: “протриматись на коврі”. Цей вираз відноситься до тих справ коли на перший погляд сказати нема чого, тільки пожаліть вбившого своїх батька і матір, так як він залишився сиротою. Але це на перший погляд. У будь якого адвоката є десятки прийомів, які успішно застосовуються на практиці. Цей аналіз діючого законодавства і недоліки правового виховання, зріст злочиності і криміналізаційної середи в якій ми живемо, що вечірні сеанси насилля по телебаченню.

1.6. Репліка

Репліка – це можливість нанести точний удар противнику і не отримати на нього відповіді. Досвідченні адвокати дуже полюбляють “репліку”, чекають її. Якщо прокурор використав право репліки, адвокат повинен обов’язково на неї відповісти. Але якщо адвокат не відповів, то це означає, що він згоден з точкою зору прокурора, і цим поставив під сумнів свій виступ вцілому.

Наприклад :

Відповіді на репліку, адвокат підійшов до присяжних і почав водити рукою по бар’єру і запитав: “ Ви чуєтє цей шорох ?”—деякі кивнули головою “От і мені почувся шорох” після виступу прокурора. Цей шорох нагадав мені звук зметання крошок зі столу, ті крошки з яких складенно звинувачення які так бережливо змів у невеликий кульок прокурор і протягнув на ваше обозріння. А тепер порівняйте ці крошки з тим величезним ворохом доказів невинності підсудного і покладіть їх на чашу ваших судейських терезів. Чаша терезів невинності, під своєю тяжістю підкине вверх крохи прокурора.