1.2. Аналіз фактів.

Факти — річ вперта. З ними треба рахуватися, особливо, якщо факти безсумнівні або тяжко оспарюються. Якщо адвокат в своїй промові забуде проаналізувати будь-який факт, або будь-який привід, що були приведені в промові прокурора, більш всього буде те, що адвокат не зможе знешкодити факт або відповісти достойно на приведений прокурором привід.

Наприклад:

Мисливець з племінником повертались з полювання, близько часу ночі. Племіннику було 10 р., він був дуже низького росту. З ним була собака. Раптом собака залаяла, мисливець посвітив ліхтареком і побачив заячі сліди, які вели до неприбраного кортопляного поля. Мисливець спитав племінника, чи баче він зайця. Племінник із-за високого бугра нічого не бачив. “Тут з кущів виглянули заячі вуха і я зробив постріл”. Пролунав людський крик, я підбіг і побачив поранену людину. З’ясувалось, що він на полі крав кортоплю. Спір в дебатах розпочався із-за одного слова, “превиделось”, значить, “примарилось”— з цього виходило, що вбивство було по необережності. Підсудний і адвокат стверджував, що превиділось – значить побачить ці вуха, тому мова буде лише йти про несчасний випадок. До того коли приїхала “швидка” і міліція з картопляного поля вискочив великий заяць. Зміст одного слова вирішив долю мисливця.

1.3. Звернення до емоцій

Без емоцій будь-яка промова нудна. Мова йде не про емоційний виступ, а про звернення до них, до тих хто слухає адвоката: засідателей, судей, прокурорів. Адвокату приходиться спиратись на ті факти, робити такі виводи в своїй промові, щоб вони визвали жалобу, співчуття, бажано зрозуміти, простити і допомогти.

Наприклад:

Водій 43 р. гаряче любивший свою дочку 17 р. повернувся з рейсу в 2:00 ночі і застав заплакану жінку, яка сказала, що дочка пійшла на дискотеку в сусіднє село і обіцяла повернутися в 22:00, а досі її немає. Вони прочикали дочку до ранку. В 6:00, в дім війшла донька в розорваному платті, в крові і заплакана. Батько тільки спитав “хто”? Вона сказала “ Вітька”, Л. схопив ножа і побіг в сусідній дім і зарізав його.

Присяжні не скривали своїх сліз, вони зрозуміли Л. цей приклад війшов до центральних газет та на екрани телевізорів.

1.4. Повторення позиції:

Повторення позиції – це один з прийомів додаткової дії на слухача. Іноді навіть доцільно її повторювати.

Наприклад:

У травні 2000р. Кострамсікий обл. судом був звинуваченний працівник ОМОНА, який звинувачувався у перевищенні службових повноважень, та застосування насильницьких дій до підозрваного. Т. в минулому лейтенант міліції, звинувачувався по 3 епізодам. Доказами вини були:

1. потерпілий

2. водій

3. співмешканка потерпілого

Вину свою Т. не визнав, він стверджував, що причиною його неправдивих світчень являється помста за неодноразовий арешт потерпілого в якості підозрюваного. В дебатах по справі Т., адвокат вказував по першому епізоду на причини можливого наговору, по 2 і 3 повторював свою позицію і проаналізував залежність водія і співмешканки від потерпілого, разом з іншими обставинами справи які його виправдали.

Характеристика свідків.

Свідчення свідків в судовому процесі являються основним джерелом доказом по будь-якій справі. На плечі свідків покладають тяжкий груз того, що від їх свідчень залежить не тільки провина чи невинність підсудного, не тільки кваліфіковані його діяння, але і суворість покарання.

Дуже рідко свідки спостерігають безучасно за скоєнням злочину. Тому дуже часто адвокат спростовує в своїй промові звинувачення які висувають свідків і він використовує такий перелік обставин:

• свідок знаходився в нетверезому стані, є родичем (приятелем, знайомим, другом) потерпілого;

• свідок страждає на слабоумство;

• знаходиться в похилому віці;

• свідок знаходився дуже далеко від місця злочину, або було дуже темно, природні умові не сприятливі (дощ, туман, сніг);

• свідок їхав на виликій швидкості;

• неміг чітко бачити,чи знаходився в іншому місці.