30. Убийство при квалифицирующих признаках, спорные вопросы квалификации.

Убийство при отягчающих обстоятельствах (ч.2 ст. 105 УК РФ), или так

называемое квалифицированное убийство имеет место в тех случаях, когда в

действиях виновного содержатся признаки, предусмотренные п.п.”а-м” ч.2

ст.105 УК РФ. Перечень предусмотренных этими пунктами отягчающих

обстоятельств является исчерпывающим. В юридической литературе принято

делить эти обстоятельства на группы.

Классификация отягчающих обстоятельств по элементам состава.

а) отягчающие обстоятельства, относящиеся к объективным признакам:

б) отягчающие обстоятельства, относящиеся к субъективным признакам:

а) Отягчающие обстоятельства, относящиеся к объективным признакам.

1) Убийство двух или более лиц, предусмотренное п.”а” ч.2 ст. 105 УК РФ

вменяется в тех случаях, когда действия субъекта преступления охватывались

единством умысла и совершались, как правило одновременно. Пленум Верховного

Суда РФ в постановлении от 27 января 1999г. прямо указал, что квалификация

содеянного как убийства двух и более лиц возможна, “.......если действия

виновного охватывались единством умысла и совершены , как правило

одновременно”.

Способ совершения убийства двух и более лиц не является обязательным

признаком п. “а” ч.2 ст. 105 УК РФ. Однако если такое убийство

осуществляется общеопасным способом , содеянное следует квалифицировать

дополнительно по п.”е” ч.2 ст. 105 УК РФ.

Убийство одного человека и покушение на жизнь другого в тех случаях,

когда умысел виновного был направлен на лишение жизни двух и более лиц, не

может рассматриваться как оконченное преступление - убийство двух или более

лиц, поскольку преступное намерение убить двух лиц не было осуществлено по

независящим от виновного обстоятельствам.

В этих случаях, как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении

от 27 января 1999г., содеянное следует квалифицировать по ч.1 или 2 ст. 105

и ст. 30 и п.”а” ч.2 ст. 105 УК РФ.

Пункт “а” не может вменяться в вину, если одно из убийств законодателем отнесено к числу преступлений с привилегированным составом.

2) Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п.” б”).

На первый взгляд может сложиться мнение, что под данный состав

преступления попадают те деяния, которые были направлены на пресечение

законной деятельности потерпевшего, но убийство может быть совершенно после

выполнения потерпевшим его правомерных действий по мотивам мести. Поэтому

момент убийства может быть различным, и так если целью убийство было

пресечение законной деятельности потерпевшего, то оно может быть

осуществлено до начала либо в момент ее выполнения. Если убийство было

совершено по мотивам мести за уже выполненную служебную обязанность

(общественный долг), то оно совершается после выполнения потерпевшим его

правомерных действий. Время, прошедшее с момента совершения указанных

действий, значения для квалификации не имеет. Главное, чтобы убийство было

совершено в связи с их выполнением.

3)Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника( пункт в).

Квалифицировать эвтаназию нужно по п. “в” ч.2 ст. 105 УК РФ при наличии признака беспомощности, при этом необходимо учитывать, что “помощь” по уходу из жизни по мотиву сострадания является обстоятельством, смягчающим наказание (ст.61 УК РФ).

Нередко возникают трудности в правоприменительной практике в

отграничении состава убийства сопряженного с похищением человека либо

захватом заложника (п.”в” ч.2 ст. 105 УК РФ) от похищения человека,

повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 3 ст. 126 УК РФ) и

захвата заложника, повлекшего по неосторожности смерть человека (ч. 3

ст.206 УК РФ). Разграничение следует проводить по субъективной стороне

преступления. При убийстве, сопряженном с похищением человека либо захватом

заложника субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины. При

похищении человека и захвата заложника, повлекшего смерть человека

субъективная сторона выражается в форме неосторожности. Смерть наступает из-

за несоблюдения элементарных правил предосторожности субъектами

преступления (обращения с оружием, взрывчатыми веществами и т.д.). Сюда

следует относить и те случаи, когда похищенный или захваченный в заложники

пытается любым способом обрести свободу и причиняет себе смерть (например,

срывается вниз с верхнего этажа при попытке перебраться на балкон соседней

квартиры).

4) Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п.” г” ч.2 ст. 105 УК РФ).

Сложная ситуация возникает, когда виновный действовал в условиях

фактической ошибки. Фактическая ошибка - это неправильное представление,

заблуждение лица относительно фактических обстоятельств содеянного, его

объективных признаков. Ответственность виновного в таких случаях должна

определяться в соответствии с виной, т.е. исходя из того, что виновный

сознавал или должен был сознавать в момент совершения преступления. Такое

решение вопроса соответствует принципу субъективного вменения, на позициях

которого стоит уголовное законодательство РФ.

5) Убийство, совершенное общеопасным способом (п.”е” ч.2 ст.105 УК РФ).

Для правильной квалификации при анализе субъективной стороны следует

выяснять отношение виновного как к факту смерти потерпевшего, так и к факту

создания реальной угрозы для жизни неопределенного круга лиц.

В правоприменительной практике немалую сложность вызывает случай,

когда орудием убийства общеопасным способом является автомобиль. Нередко,

субъект преступления, маскируя истинные цели и мотивы совершаемых действий,

заявляет, что не справился с управлением и совершил наезд по

неосторожности. Разграничение в данном случае между составами,

предусмотренными п.”е” ч.2 ст. 105 и ст.264 УК РФ следует проводить по

субъективной стороне преступления (форма вины), установлении истинных

мотивов преступления, а также взаимоотношения между потерпевшим и виновным

до наезда, с применением всестороннего анализа всей обстановки

преступления.

б). Отягчающие обстоятельства, относящиеся к субъективным признакам.

1)Убийство, совершённое с особой жестокость.

Особенно важно детально выяснять субъективное отношение виновного к

избранному им способу преступления. Так, расчленение трупа потерпевшего не

может быть отнесено к убийству с особой жестокостью, если у виновного

отсутствовал умысел на глумление над жертвой, и целью его действий было

лишь сокрытие следов преступления. Учитывается лишь способ убийства.

Однако, как упоминалось, в двух случаях особо жестокий способ

убийства, исключает квалификации по п.”д” ч.2 ст. 105 УК РФ - это убийства,

предусмотренные ст. 107 и 108 УК. Предпочтение при квалификации здесь

отдается привилегированным составам.

2) Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному

сговору или организованной группой, (п.” ж” ч.2 ст. 105 УК РФ). Если же при убийстве группой лиц по предварительному сговору наряду с соисполнителями преступления, есть другие участники преступной группы, выступающие в роли организаторов, подстрекателей или пособников убийства, их действия надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 33 и п.”ж” ч.2 ст.105 УК РФ.

3)Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом. (п.”з” ч.2 ст. 105 УК РФ).

Иногда убийство квалифицируется из корыстных побуждений, в то время как в действительности имеют место иные мотивы (месть, ревность, семейные неурядицы и проч.). Как правило, это делается в тех случаях, когда совершению убийства предшествуют какие-либо споры имущественного характера (например потерпевший не платит обусловленную сумму денег, не отдает долг). При этом забывается, что лишь стремление получить благодаря лишению жизни потерпевшего какие-либо выгоды материального характера либо намерение избавиться от материальных затрат дают основание квалифицировать убийство как совершенное из корыстных побуждений. В силу этого не расцениваются как корыстные убийства, совершаемые с целью удержания или сохранения имущества, уже принадлежащего виновному. Корыстное убийство и убийство сопряженное с разбоем не имеет четких разграничительных признаков. Если убийство совершено, во-первых путем нападения, во-вторых, с целью завладения имуществом (похищения его), и если, в-третьих, завладение имуществом осуществлено в момент совершения убийства или непосредственно после него, то налицо совокупность корыстного убийства и разбоя. Корыстное убийство “в чистом виде” по способу обычно не связано с нападением. Потерпевшего могут, например, отравить либо убить путем бездействия (лишение пищи. питья парализованного или по другим причинам беспомощного человека). Кроме того, корыстное убийство может преследовать цель завладения имущественными правами, что исключено при разбое. Если же целью убийства выступает, как и при разбое, завладение имуществом, то желаемый момент достижения этой цели переносится на значительно отстоящий от убийства срок.

Разграничивая корыстное убийство “в чистом виде” и умышленное лишение

жизни при разбойном нападении, следует обращать внимание на содержание

умысла виновного по отношению к смерти потерпевшего. При разбойном

нападении умысел может быть как прямым, так и косвенным, как заранее

обдуманным, так и внезапно возникшим.

Субъективная сторона убийства из корыстных побуждений, характеризуется

только прямым умыслом. Волевой момент его в этих случаях характеризуется

желанием смерти потерпевшего, после чего становится возможным достижение

указанных выше целей.

Квалификация убийства по совокупности п.п. “з” и “к”исключается. Отграничение проводится по времени совершения убийства. При

совершении убийства во время разбойного нападения, до его окончания,

убийство должно расцениваться как корыстное. Если же убийство совершено

после разбойного нападения, то правильно было бы считать это убийство

совершенным с целью сокрытия разбойного нападения.

4) Убийство из хулиганских побуждений (п.” и” ч.2 ст.105 УК РФ).

Это убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и

общепринятым моральным нормам, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Нередко это преступление совершается без повода или с использованием незначительного повода, как предлога для убийства.

Чаще всего убийство из хулиганских побуждений совершается в тех

случаях, когда оно оказывается продолжением хулиганских действий.

От убийства из хулиганских побуждений на практике нередко приходится отграничивать убийство, совершенное в драке или ссоре. Пункт 12 постановления П.В.С. РФ от 27.01.99г. поясняет, что для правильного отграничения убийства из хулиганских побуждений от убийства в ссоре или драке следует выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцированным виновным для использования его в качестве повода к убийству. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом для конфликта послужило его противоправное поведение, виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений.

Иногда трудно разграничить покушение на убийство из хулиганских

побуждений с применением оружия (ст. 30 и п.”и” ч.2 ст. 105 УК РФ) и ч. 3

ст.213 УК РФ, предусматривающую ответственность за хулиганские действия,

совершенные с применением оружия. Разграничение проводится по субъективной

стороне состава преступления, а именно по направленности умысла.

Покушением на убийство следует считать действия, совершенные с прямым

умыслом именно на лишение жизни.

5) Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его

совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными

действиями сексуального характера (п..” к”).

Убийство определенного лица с целью с целью скрыть другое преступление

или облегчить его совершение исключает возможность квалификации этого же

убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ч.2 ст.

105 УК РФ, предусматривающему иную цель или мотив убийства.

При убийстве сопряженным с изнасилованием или насильственными

действиями сексуального характера, совершаются два самостоятельных преступления поэтому содеянное следует квалифицировать по п.”к” ч.2 ст. 105 УК РФ и в зависимости от конкретных обстоятельств дела по соответствующим частям ст. 131 или ст. 132 УК РФ.

6)Убийство по мотиву национальной, расовой , религиозной ненависти или вражды либо кровной мести (п.” л” ч.2 ст. 105 УК РФ). Субъектом убийства из кровной мести, может быть только лицо, принадлежащее к той национальности или группе населения, где еще встречается родовой обычай

кровной мести. Убийство по мотиву кровной мести может быть совершено и за

пределами той местности, где встречается этот обычай.

7) Убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего (п .”м” ч.2 ст. 105 УК РФ). Следует иметь в виду, что рассматриваемое преступление может

совершаться в целях использования органов и тканей потерпевшего не только

для трансплантации.