Софисты. Девальвация образа мирового субъекта – путь к субъектности личности

Лишенные возможности, подобно Пифагору, путешествовать по многим индивидуальным судьбам и сохранять при этом свою целостность и память о прошлой жизни, другие греческие философы искали иные способы стабилизации души. Необходимость стабилизации души индивида соотносилась с необходимостью самостоятельно и успешно строить свою деятельность независимо от колебаний социума.

Гомеровский социум еще мог быть стабильным субъектом организации деятельности, поскольку имел для этого надежные мифы и ритуалы, которым подчинялся индивид. Но этот социум терял в глазах греков свою субъектность, рассыпался в противоречиях разных мифов и стилей жизни. Выход из кризиса неустойчивости общественной системы предполагал усиление личной субъектности индивида, его автономной способности уверенно строить свою жизнь без ориентировки на реальность социального субъекта. Вместе с образом общества как субъекта разрушался и образ космического мирового субъекта, детерминировавшего и общество, и индивида.

Одним из способов наращивания концепции индивидуальной субъектности стала девальвация мирового субъекта. Процесс разрушения образа единого мирового субъекта начался с передачи его функций антропоморфным богам. Дальнейшим шагом было сомнение в реальности мирового логоса.

Девальвация образа мирового субъекта выразилась в концепциях софистов, подвергших сомнению истинность любых человеческих представлений о мире. Софисты появились в Греции во второй половине V в. до н.э. Кризис общественного сознания выразился у софистов в отрицании объективности истины, в утверждении, что у каждого человека своя истина, что истина зависит от времени и обстоятельств. Идеи софистов о субъективной природе представлений совпадают с рядом концепций психологов ХХ в., рассматривавших всякий психический образ как продукт активности индивида, строящего этот образ в соответствии с конкретными ситуациями организации деятельности (П.Я.Гальперин, А.В.Запорожец, А.Н.Леонтьев и др.).

Одним из наиболее известных софистов V в. до н.э. был Протагор (ок. 480-410). Его судьба, как и судьбы многих философов Древней Греции, была полна драм и стрессов. Протагор, как и Демокрит был выходцем из города Абдеры. Он был преподавателем риторики и искусства спора. Однажды, когда он был в Афинах, Перикл поручил ему разработать проект новой конституции, что Протагор и сделал. Но вскоре он был схвачен и приговорен к смертной казни. Его осудили за его книгу «О богах», где Протагор сомневался в реальности богов. Правда, его просто изгнали из Афин. Позднее Протагор утонул в Мессинском проливе, переплывая из Италии в Сицилию.

Развивая представление об изменчивости мира, выраженное еще Гераклитом, Протагор распространил всеобщий принцип изменчивости не только на весь мир, но и на самого воспринимающего мир субъекта. Это позволило Протагору сделать скепсис и сомнение основным способом понимания мира. На фоне разрушенной реальности отправной точкой организации картины мира становился не космический субъект, а человек.

Секст Эмпирик так описывал концепцию Протагора: «И Протагор хочет, чтобы человек был мерилом всех вещей, а именно: для существующих – мерилом бытия, для несуществующих – небытия; при этом «мерилом» он называет критерий, а «вещами» дела; в силу этого он утверждает, что человек – мерило всех дел, для существующего – бытия, для несуществующего – небытия. И поэтому он устанавливает только то, что кажется каждому, и таким образом вводит троп относительности… Таким образом, по его учению, критерием сущего является человек, ибо все, что кажется людям, и существует; то же, чего не кажется ни одному из людей, и не существует».³

Софисты Древней Греции предвосхитили многие аналогичные идеи Ф.Бекона, Р.Декарта, Д.Юма и других философов периода Реформации и начала рыночного капитализма, обозначивших своими концепциями более позднюю критическую стадию нарастания личностной субъектности человека. В Европе XVII-XVIII в. происходила дестабилизация христианского мироощущения – еще одна стадия нарастания субъектности индивида, что, как и в Греции V в. до н.э., было связано с отрицанием реальности детерминирующего мирового субъекта, с формированием эгоцентризма или homo-центризма. Здесь мы видим определенную психологическую закономерность, когда глубокая дестабилизация мифов и картины мира приводит вначале к сомнению в реальности этой картины, а затем к построению образа мира «от себя».⁴

Протагор утверждал принцип относительности всякого мнения, что, несомненно, позволяло снять излишнюю агрессивность в столкновении разных мифов и точек зрения. Греция переживала переход от войн и агрессивных столкновений образов мира к мудрости сомнения.

Протагор говорил, что о всякой вещи есть два мнения, противоположных друг другу. Отталкиваясь от этого, он признавал истинным любое мнение, поскольку оно кому-то принадлежит. Если о каждой вещи могут сосуществовать противоположные мнения, все мнения, согласно Протагору, истинны. В этой позиции Протагора проявилось стремление снять конфликт противоречивых мифов и разных видений мира. Этот конфликт потрясал Грецию V в. до н.э.

Признавая всякое мнение истинным, Протагор обосновал принцип релятивизма или относительности всякой вещи. Он считал, что всякая вещь для человека такова, какой она ему кажется. И ничто не существует и не возникает само по себе, а лишь в отношении к чему-либо другому. В этом положении Протагор частично предвосхитил аристотелевский принцип формирования каждой вещи через ее взаимодействие с другими вещами.

Особенно заметно сходство идей софистов с идеями философов Нового времени в понимании ими критериев ценности идей. Главным критерием оценки идеи является, по Протагору, выгода. Прагматически оценивая теории науки, софисты выражали позицию, утверждавшуюся позднее Ф.Беконом. Отсчет, в оценке истинности идеи или в определении реальности добра и зла, от личной или государственной выгоды ставил человека в центр мира, делал его главным и, по сути, единственным субъектом организации структуры деятельности.

Другой софист Горгий (485-380), отталкиваясь от факта наличия множества мнений, утверждал, что все ложно. Он полагал, что ничего вообще не существует, а если и существует, то непостижимо, а если и постижимо, то невыразимо и необъяснимо для другого человека. Горгий как никто другой мог чувствовать относительность и противоречивость разных мнений и мифологий. Он происходил из сицилийского города Леонтины, но жил в Афинах в качестве главы леонтийского посольства. Его полис искал у Афин защиты от Сиракуз в Пелопоннесской войне. Затем большую часть жизни Горгий провел в Фессалии. Фактически он не был гражданином ни одного города, не имел семьи. Если «оптимистическое» мнение Протагора об истинности любой точки зрения как-то чуть не привело его к казни, то пессимизм Горгия о всеобщей ложности мнений позволил ему быть более осторожным и прожить более ста лет.

Отрицание софистами истинности всякого мнения приближает их взгляды к тому пессимистическому отрицанию реальности, которое более методично утверждалось буддизмом. Нет реальной картины мира, а есть лишь субъективный мираж комбинирующихся потоков дхарм. В обоих случаях можно видеть стремление избавиться от напряжений реальности путем ее разрушения или девальвации.

Проблема усиления личной субъектности выразилась и в отношении софистов к законам, которые должен был выполнять человек. Их учение в толковании и исполнении любых законов утверждало «свободу личности». Если Протагор лишь сомневался в реальности богов и утверждал право любого человека видеть вещи сообразно своему разумению, то более поздние софисты Гиппий и Антифонт подчеркивали противоположность разработанных людьми законов естественной природе человека. Антифонт, вопреки общему порядку, отпустил на волю своих рабов, а сам женился на своей бывшей рабыне. За это он был объявлен сумасшедшим и лишен гражданских прав.

Вообще, отношение к софистам было отрицательным не только со стороны общественности, приговорившей к смерти Протагора или лишившей прав Антифонта. Неприязнь к софистам выражали и философы, стремившиеся, в противоположность их скептическим и нигилистическим позициям, создать логичные концепции, стабилизирующие картину мира. Отрицательное отношение к софистам выражали Сократ, Платон, Аристотель и ряд других выдающихся философов античности. Если софисты на волне кризиса мировоззрения лишь выражали его, отрицая реальность мифов и законов общества, другие философы стремились стабилизировать разуравновешенное мировоззрение современников, строя более устойчивые философские картины мира.