Глава 3. Древнейшие памятники искусства: ареал и хронология

Содержание данной главы требует некоторых предварительных пояснений. Рассмотрение проблемы происхождения первобытного искусства без хотя бы самого общего знакомства с самими произведениями этого искусства, без их классификаций и датировок, без попыток объяснения оказалось бы настолько оторванным от реальности, что быстро стало бы непонятным и неинтересным для большинства читателей. В связи с этим был составлен краткий обзор основных (о том, что значит «основных», см. ниже) памятников. Разумеется, этот обзор слишком краток, чтобы претендовать хоть на какую-то полноту. Узким специалистам все эти материалы хорошо известны. В их распоряжении есть подробные каталоги палеолитической живописи, графики и пластики (Абрамова, 1962; 1966; 1979; Бадер, 1965; L'Art des cavernes..., 1984 и др.), а также прекрасные по полиграфическому уровню публикации новых (после 1984 г.) находок и довольно подробные обзоры древнейших памятников искусства, обнаруженных за последние годы как на территории Франции, так и за ее пределами (Chauvet et al., 1996, 1996a; Clottes, Courtin, 1994; 1996; Clottes, 1995; Altuna, 1997; Garica, Rachad, 1997; Guidon, 1991 и др.).

Читатель-профессионал может без ущерба для себя опустить этот обзор при чтении книги. Что же касается менее подготовленного читателя, то оказалось, что для него на русском языке нет даже краткого обзора памятников палеолитического искусства9, и поэтому для общего знакомства с материалом, о котором, собственно, идет речь, данная глава может оказаться небесполезной.

3.1. Ареал

Наибольшее количество самых древних изображений найдено на Евразийском континенте (от Португалии до Прибайкалья). По понятным причинам лучше всего сохранилась живопись на стенах заброшенных пещер, входы в которые оказались наглухо заваленными тысячелетия назад. Большинство из этих пещер и гротов были открыты для науки и стали объектами специального изучения в последние сто лет. В течение тысячелетий самой природой в них поддерживался режим естественного термостата. Поэтому хорошо сохранилась не только настенная живопись, но и многие другие следы деятельности человека, включая четкие следы босых ног взрослых и, что особенно впечатляет, следы детей на сыром полу некоторых пещер.

По степени насыщенности памятниками такого рода особенно выделяются провинции Дордонь, Арьеж и Верхние Пиренеи во Франции, а таюке прилегающие к Пиренеям с юго-запада испанские провинции Кантабрия и Астурия. В литературе принято обобщенное название этих областей «ФранкоКантабрия». Менее «густо» сосредоточены памятники палеолитического искусства на французской и итальянской Ривьере, в Альпах, в Моравии, на Украине, Среднерусской равнине, на Южном Урале и в Сибири (рис. 1).

Еще недавно считалось, что искусство эпохи палеолита - явление исключительно европейское или евразийское и что на других континентах таких памятников нет. Были даже попытки обосновать эту исключительность протоевропейской культуры (Breuil, 1957; Брейль, 1971). Однако исследования 60-70 гг. в разных регионах планеты показали, что это не так.

^ Исключением являются книги П.П.Ефименко (1953) и 3. А. Абрамовой, хотя и они связаны с определенными ограничениями: территориальными (Абрамова, 1962) или тематическими (Абрамова, 1966; Abramova, 1995).

==42

Рис. 1. Распространение и концентрация памятников пещерного искусства на территории Евразии ( Lorblanchet, 1995 )

В Австралии на полуострове Арнемленд и в других местах найдены некоторые рисунки кенгуру и отпечатки ладоней. Абсолютный возраст этих изображений оказался старше 12 тыс. лет, а на Тасмании отдельные рисунки датированы 31 тыс. лет тому назад (Елинек, 1983: 283; Lorblanchet, 1980: 30-40;1988: 271-316; 1990: 10-12; Bahn, 1996: 3; Franklin, 1996: 145 - 162). Есть в Австралии и новые находки петроглифов, выбитая поверхность которых была в древности залощена какой-то органикой. Абсолютный возраст этой органики старше 40 тыс. лет, т. е. петроглифы могут быть еще старше (Bednarik, 1994: 173; Bahn, 1996: 3). Правда, эти даты нуждаются в дополнительной проверке и сопоставлении с временем заселения Австралии. Например, известен случай, когда две пробы, взятые от одного и того же австралийского рисунка, дали разницу в 23 тыс. лет: 6085 ± 60 и 29795 ± 420 лет тому назад ( McDonald et al., 1990). В принципе, в этом нет чего-либо ненормального. Известно, что древняя живопись и графика в ряде случаев подновлялась как в древности (Lorblanchet, 1990: 8), так и в более поздние времена, вплоть до современности. Речь идет не о недоверии к абсолютным датам, а о необходимости серийных датировок. Пока таких дат немного, разумная осторожность в оценках датировок австралийского первобытного искусства остается актуальной. Сравнительно недавно были опубликованы данные о находках изобразительных материалов палеолитического возраста в Бразилии (Guidon, Delbras, 1986).

Предположительно к верхнему палеолиту относят отдельные плоскостные изобразительные памятники Сибири (Окладников, 1959; Окладников, Запорожская, 1959; Абрамова, 1962: 53; Abramova, 1995: 110), Южной Анатолии (Otte et al.. 1995: 931-944; Marshak, 1996: 357-365) и Южной Африки (LeroiGourhan, 1988: 207-225; Jolly, 1996: 277-306, там же подробная библиография ).

==43

На юге Африки, в Намибии особенно интересны находки в гроте Апполо 11. В 1969 г. В.Э. Вендт провел здесь предварительные раскопки. Стратиграфический шурф дал пять слоев - от колониальной эпохи до позднего мустье (70000 лет). В слое между мустье и верхним палеолитом были найдены две расписные каменные плитки величиной с ладонь. Одна из них была расколота на два фрагмента. На одной из плиток черной краской нанесено изображение носорога, на другой - какого-то копытного животного (рис. 2). Они датированы по С14 между 28,000 и 26.000 лет тому назад (Wendt, 1974: 1-42; Keuthmann, 1996: 34-36). Данные о самых последних открытиях в Южной Африке см. (Prins & Woodhouse, 1996).

Рис. 2. Изображение на каменной плитке. Южная Африка, грот Апполо 11 по (Prins & Woodhouse, 1996; 28.000 - 26.000 тыс. лет тому назад).

Здесь же, в Южной Африке, в Львиной Пещере было найдено древнейшее из известных сейчас на Земле мест добычи охры, датированное по С-14 около 43200 лет тому назад (Beaumont, Boshier, 1972: 19-29). Есть краткие и не вполне ясные сообщения о находке палеолитического искусства в Китае (Bednarik, You Yuzhu, 1991: 119-123; Bednarik, 1992: 116). На симпозиуме в Париже в апреле 1995г. китайскими археологами было объявлено о находке в Китае, в провинции Синьцзян, живописи эпохи верхнего палеолита, однако ни более или менее точных датировок, ни достаточно подробных и точных публикаций китайских палеолитических изображений пока нет.

Одна из первых попыток объяснения локальных особенностей верхнепалеолитических изображений (правда, не всех, а только изображений человека, в основном в искусстве малых форм) принадлежит З.А. Абрамовой, которая выделила четыре крупные области: пиренейско-дордоньскую, дунайскоморавскую, деснинско-донскую и ангарскую (Абрамова, 1966: 108).

М. Лорбланше усматривает в нынешнем территориальном распространении палеолитического искусства «археологическую реальность», отражающую не столько исторические локальные закономерности, сколько условия фактической изученности территорий, особенно пещер (Lorblanchet, 1995: 3132). С этим нельзя не согласиться. Думается, что редкость находок произведений палеолитического-искусства на территориях между франко-кантабрийским и сибирским регионами скорее объясняется неоднородной изученностью территорий, чем какими-либо иными причинами.

3.2. Основные памятники

На последующих страницах речь пойдет о памятниках Евразии. Находки памятников искусства эпохи палеолита на других континентах пока чрезвычайно редки и количественно несопоставимы с евразийскими. Поэтому еще рано делать какие-либо обобщения. Однако один вопрос теоретического ха-

==44

рактера требует пояснений: что следует понимать под «основными памятниками»? Когда перечисляются некие «основные памятники», подразумевается, что где-то вне поля зрения еще остались какие-то «второстепенные» памятники.

Само по себе понятие «основные памятники», или еще более модные в русскоязычной археологической литературе термины «эталонные памятники» или «опорные памятники», для современной археологии не имеет никаких серьезных обоснований (кроме завуалированной саморекламы). То, что такие формулировки особенно неприемлемы для памятников первобытного искусства, видно из динамики открытий новых «опорных» и «эталонных» комплексов. По состоянию на 1994 г. в Европе известно более 300 местонахождений с живописью или гравюрами, бесспорно относящимися к эпохе верхнего палеолита. Из них во Франции - 150, на Иберийском полуострове - 128 (125 в Испании и 3 в Португалии), в Италии - 21, в Югославии -1, в Румынии -1, в Германии - 2, в России - 2 (Lorblanchet, 1995: 31-32).

На стоянках, в пещерах и случайным образом найдено теперь уже трудноисчислимое количество предметов мелкой пластики (рис. 3), в частности в России их количество уже превысило полторы сотни. Самые восточные находки обнаружены в Прибайкалье (Абрамова ,1966; 1979; 1987; 1988).

Рис. 3. Распространение находок мелкой пластики на территории Евразии (Lorblanchet, 1995).

Каждый из этих памятников индивидуален и неповторим . И хотя большое количество плоскостных и объемных изображений позволяет увидеть некоторые общие для палеолитического искусства стилистические приемы и иные закономерности, допустимо ли считать одни из этих объектов основными и, тем более, «эталонными», а другие - второстепенными? Очевидно - нет. Это

==45

примерно так же абсурдно, как если бы искусствоведу пришло в голову объявить одного из двух столь разных голландских художников, как Рубенс и Рембрандт, «эталоном» по отношению к другому.

Кроме общетеоретической абсурдности таких понятий, почти ежегодные открытия новых памятников каждый раз вносят существенные коррективы в те или иные «приоритеты». В своем интервью журналу «Cahiers des explorateurs» (№ 19,1967) А. Леруа-Гуран отметил, что в конце 50-х - начале 60-х гг. ему пришлось изучать палеолитическую живопись примерно в 70 известных тогда во Франции пещерах. К моменту издания каталога «Искусство пещер» (1'Art des cavernes, 1984) их количество почти удвоилось, а за десять последующих лет во Франции открыт 21 новый памятник такого рода (Clottes, 1994: 221), Только за последние пять лет обнаружено четыре новые пещеры с живописью, две из которых (Коске и Шове-Понт-д'Арк) по древности, богатству и разнообразию живописи не уступают всемирно известным росписям в пещерах Альтамира, Ляско, Нио и др., а Шове «несравнимая» (Combier, 1996: 78), пожалуй, занимает теперь и вовсе первое место среди них. При этом никто не может исключить, что завтра не будет открыта пещера с еще более разнообразной и совершенной и с еще более древней живописью. Таким образом, приведенный ниже перечень «основных» памятников не содержит в себе никакой функции «приоритетности». Они отобраны автором достаточно произвольно, в основном исходя из принципа известности, изученности, наличия абсолютных датировок и относительно легкой доступности опубликованных материалов.

Если двигаться с юго-запада Европы на северо-восток, в степи Евразии, можно отметить следующие наиболее яркие (только с точки зрения автора этих строк) скопления местонахождений древнейшего искусства.

Португалия. В долине реки Коа в связи со строительством плотины были обнаружены петроглифы эпохи верхнего палеолита. Здесь есть изображения быков, козлов, лошадей и т.п., стилистика которых почти неотличима от стиля росписей и графики на стенах пещер. Пока еще палеолитические наскальные изображения не в пещерах а на открытом воздухе встречаются очень редко. Дискуссия о датировке петроглифов из долины Коа продолжается (Bahn, 1995: 231- 237; Bednarik, 1995: 877-883 и др.).

Рис. 4. Португалия. Наскальные изображения эпохи верхнего палеолита из долины р. Коа (по Bahn, 1995).

==46

Испания. Большинство из более чем 120 пещер с изображениями открыто за последние 20-30 лет. Их преобладающая часть (около 100) находится в провинциях, прилегающих к Пиренеям (Кантабрия, Астурия, Арагон и др.), а также в долинах рек Эбро и Дуэро. Лучше других изучены и всемирно известны своей живописью, гравировками и мелкой пластикой кантабрийские пещеры: Альтамира, Кастильо, Чименеас, Пасьега и Монедас. Они изучаются с конца прошлого века, после того как М. Де Саутуола высказал предположение об их принадлежности к эпохе верхнего палеолита и был осмеян самыми крупными специалистами по археологии палеолита. Он не дожил до признания и умер оскорбленный подозрением в мошенничестве (Guinea, 1979: 3-52; Ларичев, 1980). Но вскоре все стало на свои места, и в научное исследование Альтамиры и других пещер Кантабрии внесли свой вклад такие выдающиеся исследователи тех лет, как А. Брейль, Г.Обермайер, П. Тейяр де Шарден. Не так давно в Кантабрии и в Астурии были открыты ранее неизвестные пещеры, гроты и навесы: Фуэнто дель Салин, Ковасиелла, Эль Боску, Миколон, Эль Куко, Санта Адриано, Тито Бустильо, Карина. А совсем недавно была сделана целая серия открытий петроглифов палеолитического возраста, расположенных на «пленэре»: Сиега Верде, Доминго Гарсиа, Пьедрас Бланка и др. (Balbin Behrman et al. 1989; 1994; Lopez et al., 1994: 12-21) - рис. 5,6.

Франция. Франция занимает лидирующее место по количеству открытых памятников палеолитического искусства, по их изученности и по уровню мер, предпринятых правительством страны для их консервации и реставрации. В упоминавшемся выше каталоге «Искусство пещер» приводятся данные более чем о 200 пещерах, гротах и навесах. Правда, далеко не все из них содержат изображения палеолитического возраста. Среди них есть средневековые и даже рисунки нового времени. Несомненно верхнепалеолитических пещерных комплексов изо бражений сейчас во Франции учтено несколько более 150. Наибольшей известностью пользуются следующие.

Рона-Альпы. Грот Коске (средиземноморское побережье близ устья Роны) и Шове-Понт-д'Арк (Ардеш). Эти пещеры открыты в 1991 ив 1994 гг. и еще долго будут находиться в стадии изучения. Особенно первая, доступ в которую без акваланга и высокого уровня мастерства в подводном плавании вообще невозможен (Clottes et al., 1992; Clottes, 1994 и др.).

Рис. 5. Испания. Сиега Верде (по Bahn, 1995).

==47

Рис. 6. Испания. Альтамира: плафон «зала бизонов» (фрагмент копии А. Брейля, по Leroi-Gourhan, 1992).

Рис. 7. Франция. Пещера Коске: геоморфологическая схема (по Clottes, Courtin, 1996).

==48

Рис. 8. Франция. Пещера Шове (по Chauvet et al., 1996)

Цордонь. Здесь в бассейне Везеры и ее притоков сосредоточены едва ли не самые выдающиеся памятники первобытного искусства- Ляско Фон де Гом Руффиньяк, Комбарелль 1-11, Пэр-Нон-Пэр, Англь-сюр-Англен, Фурно дю Дьябль, Верхняя и Нижняя Ложери, Кап Бланк, Лоссель, Ла Ферраси ПешМерль, Куньяк и др. (L'Art des cavernes, 1984).

Рис. 9. Франция. Пещера Ляско (по: Leroi-Gourhan, 1992).

==49

Рис. 10. Франция. Пещера Пеш-Мерль (по Lorblanchet, 1995).

Арьеж. Средние Пиренеи. В верхнем течении Гаронны и Арьежа известно около 20 пещер, гротов и навесов с изображениями. Среди них: Труа-Фрер, Тюк-д'0дубер, Нио, Марсула (L'Art des cavernes. 1984). Здесь же в Восточных Пиренеях (Верхний Форнол) Д.Сакки впервые обнаружил палеолитические петроглифы на «пленэре» (Sacchi et al., 1987; 1987a; 1988).

Рис. 11. Франция. Пещера Нио (по Clottes, 1996).

В пещерах и на открытых стоянках Франко-Кантабрии найдено огромное количество художественных изделий мелкой пластики и барельефов. Среди них особо выделяются статуэтки из Ла Мадлен, Мае д'Азиль, Брассемпуи, Лоссель и др.

Италия. Из 21 известных в Италии местонахождений на северную Италию (Пьемонт) приходится только два: Бальзи Росси и Буко делла Сабиа ди Сивате. На Апеннинском полуострове их три: Пальици (Паглици?), Ромито и

К оглавлению

==50

Романелли. Остальные 16 находятся на Сицилии, в основном в ее западной части (Bouvier, 1993: 13-15). Здесь, в гротах Леванцо, Кала Женовезе и др. были обнаружены замечательные изображения животных, сходные с франкокантабрийскими (Монгайт, 1973: 158; Leroi-Gourhan, 1988: 620).

Румыния и бывшая Югославия. Известно по одной пещере: Кукьюлат и Бадани соответственно. Подробностей пока нет (Bouvier, 1993:20).

Чехия и Словакия. Обследовано довольно много пещер, особенно в Моравии, однако пока на территории этих стран эпохой верхнего палеолита датируются только предметы мелкой пластики. Среди них широко известные, выдающиеся образцы: женские статуэтки из обожженной глины и бивня мамонта, резные фигурки людей и животных, найденные на стоянках Долни Вестонице, Пржедмость, Пекарна, Павлов и др. (Абрамова, 1966: 181-184; Елинек, 1983: 229-232).

Отдельные находки подобных произведений малых форм известны в Бельгии (Тру де Шало, Тру Маргрит), Германии (Петерсфельс, Фогельгерд), Австрии (Виллендорф).

Украина. Из многих верхнепалеолитических стоянок, открытых и изученных на Украине и содержавших изобразительные материалы, отметим наиболее известные.

Каменная Могила. Каменистый холм близ Мелитополя. К верхнему палеолиту предположительно относят некоторые изображения на скалах этого холма (см., например, Рудинский,1961; Елинек, 1983: 357), хотя твердых доказательств их верхнепалеолитического возраста пока нет.

Мезин. Стоянка на правом берегу Десны близ Новгород-Северского. Открыта в 1907 г., изучается с 1908 г. Раскопки Ф.К.Волкова, П.П.Ефименко, С.И.Руденко, М.Я.Рудинского, И.Г.Шовкопляса (Ефименко, 1953: 461-471; Береговая, 1960: 144). Здесь были найдены оригинальные предметы мелкой пластики из бивня мамонта, покрытые геометрическим узором, не имеющие аналогий (Абрамова, 1966: 143). Некоторые предметы раскрашены или разрисованы охрой. Несколько раскрашеных крупных костей мамонта со следами частых и сосредоточенных ударов были найдены в сгруппированном виде в эдном месте. Они объясняются как комплекс «музыкальных инструментов» из шраздничного дома» (Бибиков, 1978: 29-46).

Рис. 12. Украина. Мезин. Фигурка из бивня мамонта (по: Абрамова, 1962).

==51

Молодова V. Стоянка на правом берегу Днестра, близ одноименного села, Черновицкая обл. Толстый культурный слой (11 м), начиная от мустье и до мезолита. Предметы мелкой пластики в верхних слоях.

Россия. Первые находки палеолитической мелкой пластики в России были сделаны в Сибири (Иркутск) в то время, когда в Европе начиналась дискуссия о том, как датировать эти предметы: эпохой кельтов или еще позже. Наиболее известные памятники, где были найдены изобразительные материалы, следующие.

Авдеева. Центральная Россия. Стоянка в 40 км к западу от Курска, открыта в 1941 г. В.И.Самсоновым. Раскопки: М.В.Воеводский и М.Д.Гвоздовер 1946-1948 гг., А.Н.Рогачев с 1949 г. Пять женских статуэток из бивня мамонта, заготовки (Ефименко, 1953: 436-439; Гвоздовер, 1953: 216-218; Абрамова, 1966: 186-187; Leroi-Gourhan, 1988: 90-91).

Костенки. Центральная Россия, долина Дона, близ г. Воронежа. Группа всемирно известных верхнепалеолитических поселений Костенки-Боршево. Первое обследование: С.Г.Гмелин, 1768-1769 гг. Открытие палеолита: И.С.Поляков, 1879 г. Раскопки, начиная с 1918 г. по настоящее время: П.П.Ефименко, С.И.Руденко, С.Н.Замятнин, А.Н.Рогачев, П.И.Борисковский, Н.Д.Праслов. Несколько целых и около 70 фрагментов явно женских и неопределенных антропоморфных статуэток из бивня мамонта, мергеля и кости рис. 13 (Береговая, 1960: 45-52; Абрамова, 1966: 188-194; Leroi-Gourhan, 1988: 575-580 и др.).

Гагарина. Центральная Россия, долина Дона. близ г.Липецка. Открытие (1926 г.) и раскопки С.Н.Замятнина. Девять женских стилизованных статуэток, целых и поврежденных -рис. 13 (Ефименко, 1953: 439-447; Береговая, 1960: 5859; Абрамова, 1966: 187-1884; Leroi-Gourhan, 1988: 410 и др.).

Елисеевичи. Центральная Россия, Брянская область. Правый берег р Судость, притока Десны. Открытие: 1930 г., К.М.Поликарпович, Раскопки его же: 1930,1935,1936,1946и 1948гг.,атакжеВ.Д.Будько: 1963,1965иЛ.В.Греховой 1970-1976 гг. Женская статуэтка из бивня мамонта (П.П.Ефименко, 1953: 543545; Береговая, 1960: 63-64; Абрамова, 1966: 186; Leroi-Gourhan, 1988: 347 и др.).

Сунгирь. Поселение близ Боголюбова, Владимирская обл., левый берег Клязьмы. Могила со скелетами двух подростков 7-9 и 12-13 лет, положенных головами друг к другу и обильно посыпанных охрой. Среди многочисленных предметов и украшений резные фигурки лошадей, покрытые точечным узором (Бадер, 1959: 144-145; 1961:135-139; Елинек, 1983:423)

Капова пещера. Южный Урал, правый берег р. Белой. Упоминается в литературе с XVIII в. Живопись открыта в 1959 г. А.В.Рюминым. Два яруса, стенные росписи, более 40 изображений: мамонт, лошадь, носорог (Бадер, 1963; 1965; Любин, 1991: 20; Любин, Щелинский, 1988: 41-43; Schelinsky, 1989; 1989a; Leroi-Gourhan, 1988 : 544-545 ).

Игнатиевская пещера. Южный Урал, правый берег р.Сим, в 8 км ниже деревни Серпиевка. Пещера известна давно, ее входной грот шурфовали С.И.Руденко (1913) и О.Н.Бадер (1951, 1960-61). Живопись обнаружена в 1980 г. (Петрин, 1992).

==52

Рис. 13. Россия. Статуэтки: 1,2- Костенки; 3, 4 - Гагарино; 5 - Буреть (по Ефименко, 1956).

Буреть. Сибирь, долина Ангары. Открытие - 1936 г., А.П.Окладников. Четыре последовательных слоя. Жилища. Пять своеобразных статуэток из бивня мамонта, женских и неопределенного пола, как бы показанных в меховой одежде - рис. 13, 14 (Окладников, 1940: 290-293; 1941: 104-108; Ефименко, 1953: 482-485; Абрамова, 1962: 51-52; 1965; 198-199; Leroi-Gourhan, 1988:166)

Мальта. Сибирь, долина Ангары, 80 км от Иркутска. Открытие -1928 г., М.М.Герасимов. Жилища, около 30 статуэток, женских и неясных, фигурки летящих птиц, пластина с гравированным изображением, пластина со спирале-

==53

видным узором и извилистыми линиями на обратной стороне (Герасимов, 1931; 1941: 65-85; 1958; Ефименко, 1953: 471-482; Абрамова, 1962: 44-51; 1965: 195-198; Leroi-Gourhan, 1988: 656-657).

Шишкина. Наскальные изображения. Шишкинские скалы, правый берег р.Лены в 18 км ниже Качуга. Среди многочисленных петроглифов три контурные фигуры были сделаны темно-бурой охрой: две лошади и бык. Изображения крупные и по своим стилистическим особенностям вписываются в общую манеру палеолитического искусства (Окладников, 1949; Окладников, Запорожская, 1959; Абрамова, 1962: 53). Датировка этих изображений эпохой верхнего палеолита небесспорна, однако не вполне убедительны и доводы оппонентов (см. Формозов, 1969; 84-85; Архипов, 1984: 88-89; Мельникова, 1992: 92-94; 1992а: 55-57).

Подводя итог этому более чем краткому обзору, можно выразить уверенность, что со временем будут найдены новые прямые или косвенные доказательства того, что ареал памятников древнейшей изобразительной деятельности совпадает с ареалом самого Homo sapiens эпохи верхнего палеолита.

Рис. 14. Россия, Мальта (1-11, 14) и Буреть (12, 13). См. Абрамова, 1966: VII.

==54

3.3. Хронология

О трудностях датировки наскальной живописи и графики написано много (см., например, Абрамова, 1972: 17, здесь же библиография). К сожалению, с течением времени ситуация в этой области меняется очень медленно. С одной стороны, конечно, умножаются методические возможности археологии. Во времена молодости П.Тейяра де Шардена, А.Брейля и Г.Обермайера, т. е. менее ста лет тому назад, возможность «привязаться» к какому-либо геологическому пласту уже считалась большим успехом. Но, с другой стороны, параллельно с появлением новых методов абсолютного и относительного датирования растет требовательность к достоверности и воспроизводимости результатов. В связи с этим подвергается как обоснованному, так и не вполне обоснованному пересмотру определение возраста многих памятников. И все же можно сказать, что за последние два десятилетия накопились определенный опыт и приличная совокупность результатов различных методов абсолютного датирования. Это позволяет, проявляя сдержанный оптимизм, надеяться на то, что в не очень отдаленном будущем мы получим достаточно надежную и подробную хронологическую шкалу для памятников древнейшего первобытного искусства.

В целом методы абсолютного и относительного датирования наскальной живописи можно разделить на две группы: 1) прямое датирование по образцам пигментов, содержанию образов (изображения мамонта или носорога не могут быть «моложе» верхнего палеолита), наложению линий, по топографии расположения изображений, а также по следам инструмента, которым наносилась краска; 2) косвенное датирование по стратиграфическим напластованиям, по соотношениям со слоем и найденными в нем предметами, а также сравнением выявленных устойчивых стилистических особенностей, Как справедливо отмечает М.Лорбланше, эти методы обладают весьма неравными возможностями и значением. Одни из них приводят к стопроцентной уверенности в датах, другие - лишь к предположениям, не лишенным субъективности, и поэтому могут быть чреваты спорными результатами (Lorblanchet, 1995: 241-243). Одновременно возникает ряд параллельных вопросов, разрешаемых современными физико-химическими методами. Например, появились практически не разрушающие объект методы анализа краски как непосредственно по составу вещества, так по сопоставлению с месторождениями местных минеральных пигментов.

Исследование остатков краски, факельной копоти и угольков, найденных на полу пещеры непосредственно под рисунками, делают эту картину более объемной и конкретной. По такой комплексной схеме в последние годы изучалась живопись в пещерах Куньяк и Пеш-Мерль. В пещере Нио изучался состав пигментов, что позволило идентифицировать различные «заготовки» к живописным изображениям. Их «рецепты» могут иметь хронологическое значение, поскольку они, по всей видимости, менялись со временем. Сравнение этих «заготовок» с красителями на предметах мелкой пластики и с изображениями, найденными в других местах данного региона, позволило увидеть искусство Нио в культурном «контексте» регионального мадлена (Clottes et al., 1990а). Благодаря комплексному подходу одной из наиболее изученных пещер Европы стала пещера Портель (раскопки под руководством Ж.Везиана, систематическая съемка и акустические исследования, проводимые уже не первый год М.Довуа).

Исследования в упомянутых четырех пещерах отличаются системным подходом. Стремление получить точные результаты не является самоцелью, а

==55

поставлено в зависимость от задач и вопросов, имеющих историкоархеологическое содержание. Таким образом, на основе результатов физикохимическиих и иных аналитических исследований формулируются, проверяются и, в зависимости от ответа, принимаются или отвергаются гипотезы, имеющие вполне конкретное историческое содержание. Например, казалось бы, весьма специальный вопрос - из чего делалась черная краска: из угля или окиси марганца - проливает свет на характер некоторых ритуалов, сопровождавших в эпоху верхнего палеолита пещерную живопись (подробнее об этом см. гл. 5).

Все это так, и достижения в области точных методов абсолютного датирования древнейшей живописи и графики несомненны. Вместе с тем они пока еще не могут заслонить и тем более заменить всего того, что было сделано по хронологии памятников искусства верхнего палеолита задолго до того, как появились радиоизотопные методы абсолютного датирования.

3.3.1. Хронологическая схема Анри Брейля

Первая схема периодизации древнейшего искусства была разработана А.Брейлем, роль которого в изучении всего комплекса проблем, связанных с первобытным искусством, невозможно переоценить (Абрамова, 1970: 22-39; Lorblanchet, 1995: 81-82). Им были изучены на месте практически все известные при его жизни произведения палеолитического искусства в разных местах мира. Его ученики и сотрудники подсчитали, что, изучая древнейшие фрески и графику, аббат А.Брейль провел в подземельях в общей сложности более 700 дней.

В условиях, когда не было никаких хронологических привязок, кроме макрогеологических наблюдений, А.Брейль использовал любую малейшую возможность опереться на стратиграфию. В редких случаях, когда в культурном слое обнаруживались предметы с плоскостными (каменные плитки) или объемными изображениями, они сравнивались по особенностям стиля с настенной живописью и графикой, и таким образом получалось хотя и косвенное, но свидетельство принадлежности настенных изображений к определенным периодам. Так А.Брейлю все же удалось наметить общую схему периодизации искусства палеолита, значение которой в основных чертах сохранилось и сейчас (Breuil, 1905; 1952). В ней необычным образом сочеталось мировоззрение католического священника с эволюционной теорией Ч.Дарвина, которая в неявном виде легла в основу его хронологических построений. На русском языке идеи А.Брейля наиболее четко изложены З.А.Абрамовой в работах (1971; 1972). Вся хронология А.Брейля состоит из двух протяженных эпох (циклов), каждая из которых делится внутри на периоды.

Ориньяко-перигорский цикл. Ориньяк. Самыми ранними А.Брейль считал контуры ладоней либо обведенные красочной линией, либо сделанные способом «суффляж», когда контур приложенной к стене ладони получается в результате ее обрызгивания краской - может быть, набранной в рот, а может быть, и каким-то иным способом (Альтамира, Гаргас, Труа-Фрер, Фон-де-Гом, Пеш-Мерль). Несколько более поздними А.Брейль считал позитивные отпечатки ладоней, намазанных красной краской, а также красные или желтые извилистые линии («меандры»), нанесенные сразу несколькими пальцами, первые контурные фигуры. К начальному же этапу были отнесены некоторые нефигуративные изображения - упорядоченные ряды черных или красных точек, отдельные контурные фигуры. И тогда же, по мнению А.Брейля, появляются крупные изображения животных и знаки - клавиформы (Сантиан, Альтамира, Пасьега, Портель). Это вертикальные фигуры не вполне ясного смысла. Ино-

==56

гда они похожи на профильное схематичное изображение женщины, иногда отдаленно напоминают ключ (отсюда - название: фр. cle, clef).

Позднее по схеме А.Брейля в употребление входит контурный рисунок: желтый, реже - красный и еще реже - черный. К этой группе он относил контурные изображения из Ля Пилета, Кастильо, Пасьега, Пиндаль, Портель, Пеш-Мерль, Фон-де-Гом, Бернифаль, Ляско и так называемые «тектиформы» (от фр. toit - крыша). Затем появляются изображения, нанесенные широкими, расплывчатыми линиями, иногда сливающимися с рядами точек (Пасьега, Конваланас, Альтамира, Кастильо). На следующем этапе появляются плоские расписные, сначала частичные, затем полные изображения животных, сделанные красной краской (Альтамира, Пасьега, Портель, Ляско), черной и сепией (Портель, Фон-де-Гом, Пеш-Мерль, Ляско ). Продолжается использование тектиформ и других знаков (Кастильо, Пасьега). К этому же этапу относятся двухцветные росписи (Пасьега, Пиндаль, Пеш-Мерль) и рисунки на обломках обвалившегося свода из ориньякских и перигордийских слоев Ля Ферраси, Лабаттю и Бланшар.

Параллельно с росписями, по представлениям А.Брейля, развивается графика, которая ведет свое начало от рисунков пальцем по влажной пещерной глине. Сначала это параллельные бороздки - «макароны» (Горнос-де-паПенья, Альтамира, Ардалес, Гаргас, Пеш-Мерль, Труа-Фрер), затем натуралистические фигуры животных, сделанные уже не пальцем, а зубчатым каменным орудием (Ардалес,Альтамира, Альден, Гаргас и др.). «Ног у фигур часто нет, а если и нарисованы, то в виде прямых линий; рога почти всегда видны в фас при голове и туловище, нарисованных в профиль. Может быть, к этой древней эпохе следует отнести несколько примитивных гравюр, а также многочисленные изображения вульв и иногда фаллосов, которые находят на обломках, происходящих из слоев типичного ориньяка Везеры» (Абрамова, 1971: 33-35).

Перигор. К перигору, по А.Брейлю, относятся гравированные изображения на стенах пещер, сначала едва заметными тонкими линиями (Кастильо, Альтамира, Шабо, Гаргас, Пасьега, Труа-Фрер), а затем и более глубокими (Альтамира, Шабо, Альден, Пер-нон-Пер, Ла Грез). Еще позднее появляются настоящие барельефы, такие как хорошо датированное изображение крупной лошади из Абри Лабаттю, Лоссель, Ле Фижье. По-видимому, к этому же времени относятся несколько гравюр из Ляско (Абрамова, 1971: 35).

Солютре-мадленский цикл. Солютре. В целом по хронологии А.Брейля получалось так, что ни во Франции, ни в Испании нет таких росписей, которые можно было бы несомненно соотнести с периодом солютре. Были известны только отдельные рисунки на каменных плитках из солютрейских слоев. К обоснованности этого вывода мы вернемся ниже.

Мадлен. Период мадлен в хронологии А.Брейля подразделен на шесть этапов.

Мадлен I, по его мнению, представлен простыми черными контурными рисунками (Альтамира, Кастильо, Ла Пилета, Пасьега, Пиндаль, Труа-Фрер, Портель, Пеш-Мерль, Фон-де-Гом, Комбарельи др.).

Мадлен II - довольно грубые изображения, сделанные широкими и расплывчатыми черными линиями (Кастильо, Портель, Пеш-Мерль, Бернифаль, Фон-де-Гом, Труа-Фрер).

Мадлен III представлен в тех же пещерах, но неполными изображениями. К этому же этапу относятся замечательные барельефы из Фурно-дюДьябль, Кап Блан и Англь-сюр-Англен.

Мадлен IV - изображения, сделанные тонкими, очень искусными черными линиями с полным заполнением контура и штриховкой (Нио, Портель, Пеш-Мерль). В это же время появляются техника выскабливания поверхности,

==57

типа камеи, а также глиняные фигуры животных в высоком рельефе из ТруаФрер и Тюк-дЮдубер.

Мадлен V - изображения, как бы отпечатанные на стенах пещер (Марсула, Фон-де-Гом, Портель, Альтамира) и заполненные внутри контура красными и черными пятнами.

Мадлен VI - полихромные фигуры, сначала не вполне совершенные, обведенные черным контуром (Альтамира, Фон-де-Гом, Лабастид, Бедейяк, Марсула). К этому же и частично к предыдущему этапам отнесены А.Брейлем рисунки из Альтамиры и Абри Меж (Тейжа) в технике граффити (Абрамова, 1971:36-37).

В схеме А.Брейля легко просматривается идея развития от простого к сложному. Как станет ясно дальше, именно в эти идее А.Брейлъ ошибся. Но вряд ли кто избежал бы этой ошибки на месте А.Брейля. Это была ошибка не столько самого А.Брейля, сколько тогдашнего уровня нашей науки. В то время интуиция исследователя еще не подвергалась столь жестким проверкам, какие вошли в моду в конце 60-х и особенно в 70-х гг. Авторитет А.Брейля был столь велик, что его мнения по тому или иному вопросу было достаточно для коллег. Впрочем, и сейчас сторонники сверхстрогих правил верификации гипотез убедились, что наука без интуиции невозможна, но, чтобы «не поступаться прнципами», то, что раньше называли интуицией, теперь стали называть экспертной оценкой.

При всей своей приверженности эволюционизму, А.Брейль видел и отмечал в своих хронологических построениях не только сплошную последовательность, но и параллельные линии. Хронологическая схема А.Брейля долго была общепринятой и почти без изменений просуществовала до второй половины 60-х гг., т.е. до того времени, когда был опубликован фундаментальный труд А.Леруа-Гурана «Доистория западного искусства» (Leroi-Gourhan, 1965).

3.3.2. Периодизация А. Леруа-Гурана

Как это хорошо видно из рис. 15, схема последовательности стилей, созданная А.Леруа-Гураном, мало отличается от схемы, предложенной А. Брейлем (Leroi-Gourhan, 1965; Абрамова, 1972: 14). Да и не в периодизации его главная заслуга.

А. Леруа-Гуран попытался построить самостоятельную схему развития палеолитического искусства на основании изменений, наблюдаемых в стиле живописи и графики. При этом он не пренебрегал датировками, полученными благодаря редким удачным стечениям обстоятельств, когда в слой попадают вещи с изображениями или обломки сводов и стен с росписями и гравюрами. А.Леруа-Гуран выделил четыре стиля (Leroi-Gourhan, 1965; комментарии см.: Абрамова, 1972: 20-23; Brezzillon, 1984: 27; Baffler, 1988: 1003-1004; Lorblanchet, 1995: 81-82) и сопроводил их следующими характеристиками.

Дофигуративное искусство: вырезанные или нацарапанные на предметах, а также на стенах пещер знаки, полосы, извилистые линии и т. п., не образующие какой-либо реальной фигуры (зверя, человека и т.д.).

Стиль I (ориньяк - 28.000-26.000 до Р.Х.): первые фигуративные изображения, в основном из Дордони. Известняковые блоки или плитки с изображениями. Контуры грубые и неумелые. Параллельно с фигурами животных изображались знаки женского и мужского пола, а также «точки» и «палочки» (Селье, Кастане, Ла Ферраси).

==58

Рис. 15. Изменения стиля верхнепалеолитического искусства Во времени (по Leroi-Gourhan, 1988).

I - Ориньяк (27.000): 1 - Селье, 2 - Ла Феррасси, 3 - Белькар.

II - Граветт (25.000-18.000): 1 - Ла Грез, 2 - Ля Мут, 3-5 - Пэр-нон-Пэр.

III - Солютре - ранний мадлен (17.000-13.000): 1 - Пеш-Мерль, 2-3 - Ляско, 4 - Куньяк, 5 - Пеш-Мерль, 6 - Ляско.

IV - поздний мадлен (13.000 - 8.000): 1 - Фон-де-Гом, 2 - Тейжа, 3 - Портель, 4- Нио, 5 - Арси-сюр-Кюр, 6 - Тейжа, 7 - Фон-де-Гом.

Стиль II (граветт - 26.000-19.000 до Р.Х.): появление первых настенных росписей, фигуры, преимущественно гравированные, находятся вблизи от входа в пещеру и освещены дневным светом. Все контурные фигуры животных образуются линией шеи-спины, изогнутой в форме лежащей буквы «S» с добавлением малочисленных, но специфических деталей, идентифицирующих образ. При профильном изображении рога показаны анфас. Статуэтки и барельефы соответствуют точному канону. Женские статуэтки из различных поселений очень похожи и меняются в пределах от максимума реализма (Костенки) до максимума стилизации (Леспюг). Образцы этого стиля: Пер-нон-Пер, Белькэр, Гаргас, Шабо, Улен, Ле Фигюр, Ла Грез, Ла Мут, Верхняя Ложери, Лоссель, Ла Ферраси, Виллендорф, Долни-Вестонице, Костенки I.

Стиль III (солютре - мадлен I - II: 17000-13000 до Р.Х.). Появляются «глубокие святилища», т.е. удаленные от входа. Линия головы-спины еще остается синусоидальной, но условных деталей становится все больше. Корпус животного кажется раздутым и удлиненным, лошадиные шеи тонки, а головы маленькие, «как утиный клюв». Конечности коротки и показаны как бы в прыжке, что подразумевает движение. Постоянно используются выпуклости рельефа (Габийю, Ляско, Пеш-Мерль, Куньяк, Кастильо, Пасьега, Альтамира, может быть Эббу).

==59

Стиль IV (мадлен: 13000-8000 до Р.Х.). Появляется визуальная перспектива и более яркая и реалистичная передача животных (Фон-де-Гом, Руффиньяк, Нио, Комбаредль, Труа-Фрер, Альтамира). Этот стиль может быть подразделен на два периода: - стиль IV ранний (мадлен III-IV): истинные пропорции фигур животных, хорошо наблюдаемое равновесие, детали многочисленны и точно определяют их родовидовую принадлежность; - стиль IV поздний (финальный мадлен): условные детали разрушаются, фигуры как бы оживают, «фотографический реализм».

Как отметил М. Лорбланше, стили А. Леруа-Гурана «гармонически следуют один за другим, хотя могли быть и некоторые незначительные наложения в пространстве и времени» (Lorblanchet, 1995: 87). Этот вопрос представляется очень важным. Каким бы эволюционистом ни казался А. Брейль, блестящее знание материала постоянно приводило его к необходимости отмечать в одних и тех же пещерах разновременные изображения. Поэтому в его схеме периодизации названия одних и тех же пещер постоянно повторяются в разных хронологических подразделениях. Это вполне естественно.

Несколько иначе у А. Леруа-Гурана. В его хронологических этапахстилях повторения очень редки. Это тоже понятно, если вспомнить, что А. Леруа-Гуран, как и его единомышленники М. Рафаэль и А. Ламен-Эмперер, отвергая этнографический компаративизм, видел в последовательности фигур зверей определенные «семантические структуры». Думается, что пока не вполне ясно, где эти «структуры» выведены из дистрибутивной статистики расположения самих фигур, а где эти «структуры» спроецированы на стены пещер интеллектом исследователя. Но так или иначе хронологическая схема стилейпериодов А. Леруа-Гурана выглядит более последовательной (в буквальном смысле) и линейной, чем периодизация А.Брейля. Естественно задаться вопросом, какая же из этих двух периодизаций больше соответствует действительности.

3.3.3. Поправки А. Д. Столяра

А.Леруа-Гурана критиковали за «расплывчатые общие оценки», якобы не соответствующие верхнепалеолитическому сюжетному искусству, «которое все пронизано господством строжайших закономерностей, в котором подчиненность историческим нормам составляет саму органику явления» (Столяр, 1985: 108). К сожалению, А.Д.Столяр так и не показал ни здесь, ни в других местах своей книги или в других своих публикациях, что же представляют собой эти «строжайшие закономерности» и в чем они проявляются, тогда как А.Леруа-Гуран как раз и пытался эти закономерности обнаружить, хотя, как это станет ясно ниже, и не всегда успешно.

В определенном смысле альтернативную хронологическую схему предложил и А.Д.Столяр. Наиболее конкретно она изложена применительно к ориньякскому периоду. Это позволяет сопоставить ее с двумя рассмотренными выше. По А.Д.Столяру, самыми ранними являются изображения на глине из пещер Хорнос де ла Пенья, Альтамира, Кинтаналь, Гаргас, Монтеспан, Ла Кроз а Гортран и Бара-Бао. Следующий этап представлен гравировками в пещерах Белькэр, Пер-нон-Пер, Ла Грез, Шабо, Мае д'Азиль, Истюриц, Лабатю, Эббу, Ла Кроз а Гонтран, Ле Берну, Хорнос де ла Пенья, Альтамира, Кастильо, Леванцо. К третьему этапу А.Д.Столяр относит рисунки красной, желтой или черной линией в пещерах Альтамира, Кастильо, Ла Пасьега, Лас Монедас, Пиндаль, Салитре, Пеш-Мерль, Бернифаль, Пон дю Гар, Портель, Фон-деГом, Нио и, вероятно, некоторые другие: в Средиземноморье - Ла Бом-Латрон,

К оглавлению

==60

а в Португалии - Ешкоурал. Намечая «историческую изобразительную стратиграфию», А.Д.Столяр вполне обоснованно предостерегает от прямолинейной последовательности и предполагает возможность длительного «переживания «раннеориньякской» формы на последующих ступенях ледниковой культуры» (Столяр, 1985: 116-117).

В целом, при понятных расхождениях, во всех рассмотренных схемах отсчет периодизации начинается с ориньяка, с которым фактически можно связывать «начало» первобытного искусства. Однако А.Д.Столяр видит истоки изобразительной деятельности в «натуральном творчестве» мустье и даже нижнего палеолита. Но об истоках речь пойдет отдельно ниже. Тем интереснее в этой ситуации сопоставить все предшествующие хронологические схемы с данными радиоуглеродных датировок, доступ к которым стал возможным благодаря ряду недавних публикаций (Leroi-Gourhan, 1984; Lorblanchet, 1996; Bahn,1996:1-13).

Еще одна, самая новая для русскоязычной литературы, попытка представить последовательность развития искусства верхнего палеолита в виде линейной периодизации изложена в статье В.Б.Мириманова (1996: 147-156). В этой интересной работе, посвященной семантическим универсалиям, т.е. образам и сюжетам, имеющим общечеловеческий характер и потому сложившимся в палеолитическом искусстве спонтанно, без какого-либо влияния извне, приводится весьма обобщенная схема периодизации, которая по абсолютным датам была устаревшей уже в момент публикации, а по относительной хронологии дает слишком обобщенную последовательность периодов, почти без ссылок на реальные памятники.

3.3.4. Абсолютные даты

Специфика абсолютных датировок. Наиболее важное место в изучении пещерной живописи приобрел метод абсолютного датирования по остаточному радиоактивному углероду - С-14. Однако пока такие определения еще редки. Сейчас известно около 300 палеолитических пещер с настенными росписями и гравировками. По состоянию на 1995 г. только 40 из них датировано объективными, в основном радиоизотопными методами (Lorblanchet, 1995: 1819, 279). Примерно для половины из них получены серийные определения абсолютного возраста, что, естественно, повышает достоверность их положения на шкале времени (подробная таблица абсолютных дат приведена в Приложении 1).

Абсолютные даты определяются по органике, сохранившейся в пигментах (уголь, жженая кость) или в связующих веществах (кровь, растительные остатки, плазма, жир). До недавнего времени для радиоуглеродного датирования были нужны такие количества углеродосодержащего образца, которые было невозможно набрать, даже соскоблив полностью все фрески пещеры. Поэтому можно было датировать только органические остатки, найденные в слое, перекрывшем живопись. Такие случаи чрезвычайно редки, даже единичны. Но с начала 80-х гг. ситуация изменилась кардинально в связи с появлением новой модификации радиоуглеродного датирования методом AMS, т.е. прямым подсчетом сохранившихся атомов С-14 на масспектрометре. Образец предварительно возбуждается в ускорителе. Для этого оказалось достаточным иметь образец массой в 0,5 мг. (Хеджес, Гаулетт, 1986 : 64-71). Например, в гроте Куньяк для такого датирования был взят соскоб краски массой 1,2 мг (Valladas, Cachier, Arnold, 1990: 18-19). Появилась возможность датировать палеолитическую живопись не от случая к случаю, а нужными по количеству сериями. Со временем использование радиоизотопных методов для датирования древней живописи и графики сыграет не менее революционную роль, чем

==61

для других древних объектов. Если для археологии севера Западной Европы радиоуглеродное датирование привело к пересмотру больших историкоархеологических концепций (Renfrew, 1979), то для первобытного искусства роль точных абсолютных дат только начала осознаваться.

Даты, полученные радиоизотопными методами, требуют учета некоторых специфических особенностей. Первая из них - статистический характер измерения возраста и неизбежный при этом доверительный интервал, иногда весьма большой. В большинстве публикаций интервал указывается исходя из вероятности правильного ответа в 68 %. Поэтому для повышения достоверности даты интервал нужно увеличить вдвое, и тогда вероятность правильной датировки будет равна 95%. Например, если дата самого раннего из «черных рисунков» Шове 31460 ± 460, это значит, что истинная дата лежит в интервале между 31920 и 31000 лет с вероятностью в 68%. А с вероятностью в 95% истинная датировка будет лежать в интервале 32380 - 30540 лет. Высокая точность датировок требует учета многих «мелочей» при их объяснении.

Например, в пещере Куньяк от двух изображений оленя и лошади было взято по две пробы. В результате оказалось, что олень датируется 23610 ± 350 и 22750 ± 390 (рис. 16).

23960-23360

2Я40 - 23360 /

Рис. 16. Разновременные и подновленные изображения из грота Куньяк. Точками обозначены места вторичного подкрашивания (по Lorblanchet, 1995).

Датировки лошади: 25120 ± 390 и 19300 ± 270. Простые вычисления показывают, что в первом случае истинная дата лежит в пределах доверительного интервала обоих чисел и поэтому может рассматриваться как одна и та же. Во втором случае разница между датировками выходит за пределы статистической ошибки метода. Ее можно объяснить, например, более поздним «подновлением» изображения лошади или еще как-то иначе.

Рассмотрим краткие характеристики верхнепалеолитических памятников, для которых получены абсолютные даты и в составе которых есть изображения.

Шове. Самыми ранними пока являются «черные рисунки» из пещеры Шове - носороги. Правый - первая часть образца - 32410 ± 720 тому назад10, вторая часть - 30790 ± 600 (среднее значение - 31460 ± 460). Левый носорог -

10 Здесь и далее, если это не оговорено особо, все абсолютные даты приводятся в исчислении «тому назад», т. с. от 1950 года, который принят всеми радиоизотопными лабораториями мира за точку отсчета, как год, когда последствия ядерных испытаний в атмосфере еще не оказывали влияния на измерение абсолютного возраста по радиоактивному углероду.

==62

3094*0 ± 610. Большой бизон - 30340 ± 570. Эти даты уже выходят за пределы «ориньяка типичного» по А.Леруа-Гурану. Остатки факела: первая часть образца - 26980 ± 410, вторая - 26980 ± 420 (средняя - 26980 ± 300). Наряду с самыми ранними датировками, графика и живопись из Шове имеет еще четыре даты (25120 ± 390, 23615 ± 350, 22750 ± 390 и 19510 ± 560), вместе перекрывающие интервал почти в 13 тыс. лет с «паузами» от 6 до 2 тысяч лет. Этот факт требует особого внимания. К нему мы вернемся ниже. По рассмотренной выше схемеклассификации А.Леруа-Гурана «черные рисунки» из пещеры Шове должны были бы относиться к дофигуративной стадии. Остальную датированную живопись и графику из Шове по схеме А.Леруа-Гурана следовало бы отнести к граветту.

Куньяк и Пеш-Мерль. Примерно на семь тысяч лет позднее «черных рисунков» из Шове серия датированных изображений из гротов Куньяк (25120 ± 390; 22750 ± 390) и Пеш Мерль (23610 ± 350; 22750 ± 390; 25120 ± 390; 19300 ± 270)п. В 1984 г. были получены даты образцов из шурфов перед «лошадью в яблоках» - 11380 ± 390 и перед «черным фризом» 11200 ± 800 (L'Art des cavernes: 468), а также изображения лошади - 19300 ± 270, метаподия оленя 18400 ± 350 и другие образцы: 11380 ± 390, 11200 ± 800 ( Lorblanchet, 1981 : 37; 1990 : 10-12; 1995 : 151-155, 241-247; 1996 :19-20).

По схеме А. Леруа-Гурана, живопись этих пещер в основной массе должна была относиться к стилю III, т.е. солютре-мадлен (17000-13000). Ближе к этому времени вторая пара датировок изображений из пещеры Куньяк (15000 ± 200 и 14300 ± 180). Основная же масса оказалась намного более древней. И здесь тоже заметны огромные лакуны: между 22000 и 19000 лет, между 19000 и 15000 лет, а также между 15000 и 1 ЮООлет.

Мезин. Вплотную к Шове примыкает по времени Мезинская стоянка (29200 ± 700; 27500 ± 800 - Leroi-Gourhan, 1988 : 690), но здесь вообще полное несовпадение с ее общепринятой датой: ранний мадлен (по И.Г.Шовкоплясу). По радиоуглероду Мезинская стоянка фактически синхронна ранним изображениям из пещер Ардеша.

Долни Вестонице. Абсолютные даты стоянки Долни Вестонице, где было много предметов мелкой пластики, включая знаменитую «Венеру вестоницкую», синхронны верхним датам ранней живописи Шове и Мезинской стоянке: 29000 ± 200, 28300 ± 300, 26000 ± 350, 25820 ± 170, 22250 ± 570 (LeroiGourhan, 1988: 312).

Коске. Отпечатки ладоней, сделанные черной краской на основе угля (27870 ± 430, 27110 ± 390, 27110 ± 350 и 26360 ± 400) заполняют «паузу» между самой ранней графикой Шове и последующей живописью. Затем, после промежутка почти в 9 тыс. лет, идет серия из 6 живописных изображений лошадей, бизонов и хищника. Датировки более поздней серии «легли» очень плотно в интервале между XX и XIX тысячелетиями (19200 ± 220, 18820 ± 310, 18840 ± 240, 18420 ± 420, 18530 ± 180, 18030 ± 370 ), а всякая серия согласующихся радиоуглеродных дат, численностью больше 5, уже внушает полное доверие. Отдельно, почти на 2 тысячи лет, «отпала» последняя дата из Коске: 16.370 ± 350. Это - кусочек угля, скорее всего от факела, который, собственно, мог быть использован и при позднейшем посещении пещеры до того, как вход в нее стал заполняться морской водой. Корректность датировки черных отпечатков рук

11 Там, где не указан источник, откуда берется дата, имеется в виду L'Art parietal paleolitique, 1993, р. 6, или справочник (Leroi-Gourhan, 1988).

==63

подверг сомнению Р.Беднарик (Bednarik, 1994), заметивший, что датирован был только древесный уголь, а не момент рисования руки. Для этого мадленский человек, как и любой другой доисторический человек, мог, по мнению Р.Беднарика, брать уголь в уже существовавшем очаге. В пещере Коске как раз была такая возможность: на полу зала с росписями сохранился очаг, датируемый тоже около 27000 лет.

Разделить сомнения Р.Беднарика мешают разные причины: Ж.Клотт и его соавторы подчеркивали, что существует связь между незаконченными негативными изображениями рук из Коске и такими же изображениями из пещеры Гаргас, которые благодаря некоторым «серьезным археологическим показателям можно сегодня отнести к тому же граветту, т.е. ок. 27000 лет» (Clottes et al., 1992). Даже если уголь был взят из более раннего очага, его перемешивание с жидкой органической компонентой уже повлияет на концентрацию С-14. Как бы там ни было, эти изображения из Коске относят ныне к граветту, как и изображение руки, датированное стратиграфически, из навеса Лабаттю (1'Art des cavernes, 1984:220-221).

Хотя затрудненный доступ в пещеру Коске пока не позволяет осуществить комплексное, междисциплинарное исследование этого подводного памятника, первые полученные даты имеют огромное значение, подтверждая подлинность изображений и то, что они наносились на стены пещеры в течение длительного времени, а также - связь изображений с предметами, найденными на полу пещеры. Изучение археологического контекста пещеры Коске продвинулось не только благодаря определению возраста древесного угля, но и пыльцы, обнаруженной на полу сухой части пещеры (Clottes, Courtin., 1994).

Гаргас. Ранним датам пещеры Коске соответствует дата живописи из пещеры Гаргас (26820 ± 420), которая на схеме А.Леруа-Гурана помещена между стилями II и III, т.е. по радиоуглероду оказалась на самом деле древнее примерно на 8 тыс. лет.

Костенки-14. Чуть раньше или примерно тем же временем датируется стоянка Костенки-14 (28100 ± 700 и 26300 ± 700), где был найден костяной стержень с зооморфным навершием.

Хотылево П. На 2-3 тыс. лет позже, чем в Костенках-14, датируются находки многочисленных фигурок, в основном из бивня мамонта, со стоянки Хотылево II в Центральной России (24960 ± 400 и 23660 ± 270).

Сунгирь. Вплотную к Хотылево примыкает Сунгирь (25500 ± 200; 21800 ± 1000), Правда, здесь только одна плоская костяная фигурка, но большое количество украшений позволяет считать этот памятник принадлежавшим культуре, уже знакомой с изобразительной деятельностью.

Мальта. Древнейший слой Мальты (23000 ± 500), где были найдены около 30 женских статуэток, фигурки птиц, изображение мамонта и др., несколько «моложе», чем Костенки, Хотылево II и Сунгирь. Вторая, более поздняя, дата Мальты (14750 ± 120) как будто не соответствует ее геологической позиции (сартанское оледененение) и нуждается в дополнительных пояснениях.

Молодова V. Слои, в которых найдены предметы мелкой пластики, датируются 2300 ± 320 и 23050 ± 800 (Абрамова, 1966: 142). Таким образом этот памятник синхронен Мальте, ранним росписям Фуэнте дель Салан и Тет-дюЛион

В этих же интервалах датируются Авдееве (22400 ± 600; 22700 ± 700), Буреть (21190 ± 100), Гагарине (21800 ± 300) и Костенки 21 (21300 ± 400; 24100 ± 500; 22270 ± 150), где собрана выразительная серия наконечников стрел и много обожженной глины (Праслов, 1991: 47- 48). В терминах периодизации стилей по схеме А.Леруа-Гурана все эти памятники должны относиться ко вре-

==64

мени между ориньяком и граветтом, что в целом согласуется с их абсолютным возрастом.

Тет-дю-Лион (Бидон). Это - одна из первых пещер, для которых были получены датировки по радиоуглероду. Уголь из «апсиды» еще в 1973 г. был датирован 21.650 ± 800 тому назад (Combier, 1984: 595-599).

Нио. А.Леруа-Гуран относил живопись в Нио к стилю IV (мадленская эпоха). Полученные в последние годы радиоуглеродные даты (12890 + 160, 12440 ± 190, 13060 ± 200, 13850 ± 150. 13740 ± 190) в целом согласуются с временем раннего мадлена и позднего солютре. Все пять образцов от рисунков из «Черного Салона». При этом две первые даты получены от одного изображения - «большого бизона»: первая по углю, вторая - по гуминовой кислоте. Разница между ними укладывается в пределах доверительного интервала. Третья дата - образец от линии на стене. Четвертая и пятая - от «малого бизона». Почти все даты практически синхронны в пределах допустимых отклонений. Разница в тысячу лет между большим и малым бизонами может свидетельствовать о возможной паузе в нанесении рисунков. Однако до тех пор, пока не будет датировано хотя бы чуть больше половины изображений, об этом говорить рано.

Пещеры Кантабрии. Альтамира и Эль-Кастильо давно стали объектом последовательных и систематических исследований. Их «археологический контекст» был уточнен как давними исследованиями с участием А.Брейля, Г.Обермайера, Э.Картальяка, так и проводившимися недавно раскопками у входов в пещеры. Благодаря новейшим радиоуглеродным датировкам, мы теперь знаем, что Альтамира почти на две тысячи лет старше, чем Эль-Кастильо. Нижняя дата Альтамиры - кость из солютрейского слоя - 18540 ± 320. Всего в Альтамире датировано 11 образцов: кости из мадленского слоя - 15500 ± 700 и 14520 ± 260, раковина - 13900 ± 700, гравированная лопатка бизона из мадленского слоя - 14480 ± 250; «малый бизон»: 13570 ± 190 (уголь), 14410 ± 200 (гуминовая кислота); «большой бизон» G: 13940 ± 170 (уголь), 14710 ± 200 (гум.кислота); «большой бизон» D: 14330 ± 190 (уголь), 14300 ± 230 (гум.кислота).

Нижняя дата Эль Кастильо -16850 ± 220 (копьеметалка, ранний мадлен). Остальные распределены следующим образом: 13060 ± 200 (бизон D1), 12910 ± 180 (бизон D2), 13310 ± 120 («жезл» или выпрямитель стрел, финальный мадлен), 12390 ±130 (гарпун, финальный мадлен). Обращает на себя внимание интервал примерно в 3 тыс. лет между нижней и остальными датами.

Хронологическое соотношение между Альтамирой и Эль-Кастильо, конечно, скорее предположение, чем факт, т.к. нельзя не учитывать, что датированы только отдельные изображения и нет гарантии, что среди еще не датированных не окажутся и более ранние, и более поздние. Вместе с тем эти датировки позволили отнести некоторые изображения к раннему кантабрийскому мадлену, а не к верхнему солютре, как это казалось при раскопках (Valladas et al. 1992:68-70).

В пределах мадленской эпохи находится единственная дата из Тито Бустильо -14350 ± 320. Также единственная дата из Фуэнте дель Салин 22340 ±510 намного более ранняя и скорее относится к среднему граветту.

Однако в целом большинство памятников пещерной живописи Кантабрии относится, как это и предполагалось раньше, к разным этапам эпохи мадлен.

==65

3.3.5. Некоторые вопросы технологии абсолютного датирования

Несмотря на физико-химическую специфику и «психологический барьер» для гуманитария, желательно учитывать особенности технологии определения абсолютного возраста, чтобы не допускать ошибок при интерпретации датировок.

Приверженцы стилистической хронологии ставят иногда под сомнение подлинность датировок наскальной живописи, ссылаясь на возможное и даже неизбежное присутствие инородных элементов в пробах, взятых для датирования. Эта проблема приобретает особую остроту в связи с тем, что для датировки по методу AMS требуется проба в 1000 раз меньшей массы, чем для традиционной технологии радиоуглеродного датирования. Количество датированного угля во всех случаях использования технологии AMS равнялось всего лишь 0,4 - 1,5 мг. Любое загрязнение образца привело бы к тому, что он был бы датирован более поздним временем.

Все определения абсолютного возраста проводились в лаборатории слабой радиоактивности в Жиф-сюр-Иветт (CNRS). А. Баллада, А. Кашье и Н. Арнольд признают, что с такими микроскопическими образцами проблема присутствия инородных элементов становится наиострейшей. К тому же применение ускорителя для уточнения дат немного уступает в эффективности традиционному способу, т.к. погрешность при использовании ускорителя увеличивается до ± 1% или ± 200 лет на каждые 20000 лет (Valladas и др., 1989).

Природа загрязнений чужеродными элементами может быть разной: - естественное загрязнение угля, in situ, гуминовымии кислотами, бактериями или вторичными карбонатами (конкрециями); - занесение по неосторожности инородных элементов во время взятия проб; - случайное попадание угля иного происхождения во время лабораторных опытов.

Существует гипотеза о том, что подновления контуров изображений, сделанные очень древним и поэтому слаборадиоактивным углем, удревняют фактический возраст изображения. Но она, по всей видимости, совершенно не обоснована и не доказана, поскольку в результате обработки образцов уничтожаются карбонаты. Если подобный вид загрязнения в один прекрасный день будет доказан, он, возможно, поставит под сомнение всю технологию AMS, и не только применительно к наскальному искусству.

Большое значение для достоверности абсолютных датировок имеет химический анализ древних пигментов. Например, если черную краску изготавливали не из современного для палеолитических живописцев угля, а из лигнита слабо обугленного не вполне окаменевшего дерева, результат сильно исказится. В лигните, в силу его огромной древности, весь радиоактивный углерод распался. Поэтому его смесь с жиром или какой-либо иной органикой сыграет роль «раствора», и активность этой смеси окажется намного меньше, чем активность «чистой» органики. Баллада рассчитал, что примешивание 10% лигнита к краске уменьшило бы активность образца (т.е. удревнило бы его) на 850 лет. Поэтому в образцах из пещеры Куньяк отсутствие в красках лигнита проверялось аналитическим путем.

Чтобы очистить образец от инородных элементов, его подвергают комплексной химической обработке: промывают в соляной кислоте, которая уничтожает, в частности, кальцит, часто образующийся на изображениях, а также нагревают до 300 градусов, чтобы уничтожить недавние «загрязнения».

Кроме того, применение разных методов позволяет проверять точность датировок. Так часто, как это возможно, датируются образцы гумусовой ки-

==66

слоты (субпродукт основной обработки). Если дата, полученная при анализе этой частицы, близка дате, установленной собственно по углю, процент инородных элементов в образце очень небольшой или вообще ничтожный. Этот метод применялся в большинстве случаев. Например, в случае с изображением оленухи мегалоцероса из Куньяка мы имеем полное соответствие между датой, полученной при анализе частицы гумуса, и датой, полученной при исследовании угля, что говорит о хорошем состоянии образца и о том, что даты внушают полное доверие. Особенно это касается самой поздней даты, которая теоретически должна вызывать больше всего сомнений. Разница между двумя датами этого рисунка (напомним: 25120 ± 390 и 19500 ± 270 - Lorblanchet, 1995 : 243) скорее объясняется только «доисторическим загрязнением» угля, т.е. более поздним подновлением первоначальных контуров новым углем, шесть тысячелетий спустя.

Что касается датировок изображений из пещер Коске и Шове, то здесь большинство образцов делились каждый на две части и датировались раздельно. Таким образом, по каждому образцу было получено две даты. Абсолютное соответствие между двумя датами каждой из пар указывает на воспроизводимость и достоверность технологии датировки и, следовательно, на надежность результатов. Несмотря на свою уязвимость, вызванную все уменьшающимися размерами образцов, технология абсолютного датирования постоянно совершенствуется. Результаты могут быть приняты с тем же доверием и в тех же границах статистической вероятности, что и результаты, полученные традиционными методами. Точность и объективность датировок радиоуглеродом, во всяком случае, выше точности и объективности стилистической хронологии.

3.3.6. К обновленной хронологии

Самые последние коррективы в хронологию пещерной живописи были внесены Ж.Комбье, М.Лорбланше и П.Баном в связи с новыми датировками изображений из пещер Шове и Коске. Ж.Комбье очень кстати напоминает факт, который нередко забывается, В схеме А.Брейля нет прямых (и даже, пожалуй, косвенных) связей между двумя большими периодами: ориньякоперигорским и следующим за ним солютре-мадленским. Ж.Комбье считает, что сейчас, с учетом новых данных, можно условно принять схему из четырех периодов, разделенных длительными паузами и не имеющих ярко выраженных связей Друг с другом. В основном эта хронология относится к юго-востоку Франции.

- период I (ориньяк): 31000 лет тому назад (только пещера Шове); - период II (граветт): первая фаза - 27000 лет тому назад (пещера Коске). В бассейне Роны эта фаза выделяется нечетко. Кроме Коске, к ней может относиться и пещера Бом-Латрон, которую также датировали А.Брейль и А.ЛеруаГуран (Drouot, 1984: 339). Правда, заметно одно противоречие. Бом-Латрон несомненно относится к числу глубоких пещер. Скопления живописи удалены от входа более чем на 200 м. К ним нужно добираться по разветвляющимся, извилистым ходам, часть которых упирается в тупики. По схеме А.ЛеруаГурана такие святилища появляются только в солютре-мадленское время; - период III (солютрв): широко представлен в Ардеше как в освещенных, так и в темных пещерах; начался около 22000 тому назад (Ля Тет-дю-Лион, Шабо, Ле Дез Увертюр, ле Фигье и т.д.) и длился, вероятно, до 19000 - 18500 (если Эббу можно датировать второй фазой пещеры Коске);

==67

- период IV (верхний мадлен): встречается в Коломбье, датируется 14000 лет тому назад и представлен также несколькими поздними гравировками в Эббу (Combier, 1996: 82-83).

Конечно, и к этой схеме возникает не меньше вопросов, чем ко всем предыдущим. Особенно по ориньякскому периоду. Вместе с тем нельзя не согласиться с автором в том, что последовавшие одно за одним чрезвычайно важные открытия в Провансе и Ардеше еще раз убедили нас во фрагментарности наших знаний и в зыбкости наших представлений о хронологии наскального искусства верхнего палеолита. Прямо как в случаях, когда новые находки ископаемого человека вновь ставят под вопрос уже как будто устоявшиеся концепции антропогенеза. И все же, при всей значимости новых данных, полученных в пещерах Коске-Моржью и Шове-Пон-д'Арк, а также в любых других памятниках, нельзя отказываться от фактов, полученных предшествующими исследованиями, и особое значение при этом имеет анализ археологического контекста, который в последних двух случаях (Коске и Шове) пока остается почти неизвестным.

Ж. Комбье считает, что не стоит отвергать связи, основанные на технологии, стилистике и общей хронологии, хотя здесь еще много необъяснимого. Известны, например, два случая, когда на освещенных дневным светом стенах при входе в пещеру имеется много глубоко прочерченных линий, практически не поддающихся дешифровке: пещеры - Ллуера (Астурия, долина Налон) и Шабо. Причем находятся они на довольно внушительном расстоянии друг от друга. В обоих случаях речь идет об обиталищах эпохи солютре (по данным раскопок Х.Фортеа Переса в испанской пещере). Если численно преобладающие животные и не совпадают (зубры в Ллуере, мамонты в Шабо), в чем, впрочем, нет ничего удивительного, поскольку регионы в палеоклиматическом отношении весьма различны, все же наблюдается поразительное графическое сходство между гравированными лошадьми обоих комплексов. Изображения оленух в Ллуере в точности соответствуют таким же рисункам в пещере Фигье, находящейся недалеко от Шабо и датируемой той же эпохой солютре.

Нельзя также не учитывать данные, полученные при анализе предметов мелкой пластики. Известно, что существует четко локализованный во времени стиль мадленских гравировок на кости и каменных плитках. Он в точности совпадает со стилем наскальных гравировок того же времени и в нескольких случаях вполне сопоставим по технике и размерам: именно такой случай отмечен в пещере Коломбье (Ардеш), а также в пещерах Сент-Элали и Бигурдан (Ло). Существуют также, хотя и в более ограниченном количестве, гравировки на предметах мелкой пластики эпохи солютре, среди которых сланцевая плитка с довольно схематичным конем. Есть также гравированные предметы эпохи граветт (в Вильрест, в Бло, в пещере Ларо и др.). Их стиль, скорее грубый, можно легко сопоставить с наскальными изображениями того же времени.

Гораздо труднее подобрать эвквивалент наскальным рисункам Шове среди предметов мелкой пластики ориньякского времени. Нет почти ничего, кроме рудиментарных зооморфных изображений, найденных в главном культурном очаге ориньяка во Франции, в регионе Эйзи (навесы Бланшар, Селлье, Кастане, Ля Феррасси и др.). Была попытка сблизить рисунки Шове со статуэтками из слоновой кости из пещеры Фогельхерд (Германия), животная тематика которых на самом деле очень схожа, несмотря на то, что львы, носороги и мамонты изображались во все эпохи. Правомерно ли проводить параллели между рельефными изображениями, например лошади, и более абстрактными и более утонченными, рисованными или живописными рисунками из пещеры Шове? К тому же еще и маловероятна возможность существования в рассматриваемую эпоху более или менее прямых связей через альпийский ледник, ко-

==68

торый мог быть непреодолимым препятствием между долиной Дуная и средним течением Роны (Combier, 1996: 83-85).

В целом, как и другие вопросы, проблема хронологии наскального искусства, несмотря на наличие нескольких точных и нескольких неточных вех, еще далека от разрешения. По большинству пещер ситуация мало изменилась в сравнении с результатами работ А.Брейля. Пока еще не получило должного развития систематическое изучение пола пещер, но по отдельным частным направлениям получены многочисленные уточнения и конкретизации - например, то, что в Альтамире для приготовления черной краски использовался уголь сосны, а в Пеш-Мерль, наряду с древесным углем, основой черной краски была окись марганца.

Тем не менее некоторые важные новые выводы по хронологии искусства верхнего палеолита уже можно сделать.

1. Объективно подтверждена древность пещерных палеолитических росписей. Данные по рисункам и по следам копоти от факелов в пещере Шове показывают, что памятники наскального искусства, считающиеся наиболее значительными и наиболее эстетически законченными, оказались очень древними. Из изображений, абсолютный возраст которых определен, живопись пещеры Шове является на сегодняшний день самой древней в Европе и во всем мире.

2. Установлено, что стены пещер использовались в течение огромного промежутка времени: в пещере Куньяк - 10 тысячелетий, в Коске - 8, в Альтамире - две тысячи лет и не менее тысячи лет в Черном Салоне Нио. Относительно последнего возникает сомнение в том, что всегда особенно подчеркивалось, в единстве живописного комплекса Нио.

3. Большинство полученных датировок не вписываются в стилистическую хронологию А. Леруа-Гурана и, в меньшей степени, - в периодизацию А.Брейля. Это особенно заметно на живописи из Шове, «результаты датировки которой (ориньяк) повергли в крайнее изумление специалистов и оказались в полном несоответствии со всей системой А.Леруа-Гурана. Изображения эти не отвечают ни одному из критериев, разработанных А.Леруа-Гураном в отношении стиля I, соотвествующего ориньякскому времени» (Lorblanchet, 1995 :246).

Например, Леруа-Гуран считал что живопись пещеры Куньяк относится к «поздней стадии раннего мадлена, предшествующей эпохе мадлен III» (LeroiGourhan, 1965 : 267). Новейшие датировки показывают совершенно обратное: комплекс изображений (не только два мегалоцероса, но и красные фигуры, которых эти животные перекрывают) относится к периоду граветт, т.е. к гораздо более раннней эпохе, чем ранний мадлен. Наличие рисунков, появившихся раньше мадлена, доказывается, с другой стороны, существованием в пещере одиннадцати птицевидных знаков, идентичных знакам из Плакара (Шаранта), которые оказались старше 20000 лет. (Clottes et al., 1990). Они также указывают на то, что простые знаки, выполненные точечными отпечатками пальцев, относятся к более позднему времени, чем ранний мадлен. Никто до этого не сталкивался с таким хронологическим разнообразием в расположении изображений пещерной живописи. Теоретически вполне возможно, что пещеру использовали и в раннем мадлене, но ни датировки, ни недавние комплексные исследования не дали никаких подтверждений этому.

Единственная на данный момент дата, полученная при исследовании изображения одной из лошадей из пещеры Пеш-Мерль (другую не датировали из-за отсутствия материала), дает основание отнести один из фрагментов знаменитого панно к эпохе граветт, т.е. ко времени, примерно соответствующему первым изображениям животных в пещере Куньяк (между 25000 и 22000 лет). Тематические и стилистические связи, существующие между двумя пещерными

==69

святилищами из Кверси, вроде бы подтверждаются радиоуглеродными датировками, относящими по меньшей мере часть двух комплексов к гораздо более раннему времени, чем ранний мадлен и стиль III. Тем временем метаподия оленя, найденная на полу пещеры у стены, на которой изображены лошади в «яблоках», была датирована 18400 ± 350 лет, что соответствует рубежу между периодами солютре и мадлен.

То же самое относится и к Черному Салону в Нио, который, согласно принятой стилистической хронологии, следовало целиком отнести к среднему мадлену. Однако из трех изображений, подвергшихся датировке, по крайней мере одно (бизон) относится к верхнему мадлену. Живописные изображения из грота Портель, которые все специалисты со времени публикации «Доистории западного искусства» А. Леруа-Гурана относили к среднему мадлену, «помолодели» и были неожиданно датированы самым концом эпохи мадлен.

Наконец, полихромные бизоны из Эль-Кастильо, которых сначала А. Леруа-Гуран, затем все остальные специалисты относили к среднему мадлену, теперь датируются верхним мадленом, тогда как бизоны Альтамиры, как представляется, относятся к нижнему кантабрийскому мадлену (т.е. среднему мадлену французскому), причем, может быть даже к разным моментам эволюции этой культуры (рис. 17).

Рис. 17. Разновременные изображения на плафоне пещеры Альтамира.

4. Впервые появились объективные данные о том, что изображения на стенах пещер неоднократно подновлялись. При исследовании изображения самки мегалоцероса в пещере Куньяк, например, были получены две даты: одна - из проб с плеча и спины, другая - с плеча и груди животного. Эти даты разделяют 5 тысячелетий. Выдвигалось две гипотезы: согласно одной имело место естественное загрязнение пигмента, не выявленное анализом. Другая говорит о «доисторическом загрязнении», т.е. о частичном обновлении изображения тем же пигментом (древесным углем).

Технологии подготовки образцов, применяемые в радиоуглеродных лабораториях, позволяют выявить и удалить загрязнения, однако в данном случае загрязнений выявлено не было. Напротив, различные данные, полученные при археологических исследованиях пещеры, наблюдения при съемке изображений и результаты многочисленых анализов пигметов позволяют с большей уверенностью думать о позднейшем подновлении. Было установлено, что почти все изображения из Куньяка подновлялись, в частности все фигуры, окру-

К оглавлению

==70

жающие самку мегалоцероса: два самца мегалоцероса, пара козлов и большой козел, выполненный красным цветом, находящийся справа.

В другом случае, когда оказалось, что разница в возрасте между двумя пробами, взятыми с разных участков изображения гигантского оленямсгалоцероса, 800 лет, можно, наоборот, предположить, что это не столько результат позднего подновления, сколько величина допустимой статистической ошибки (Lorblanchet, 1995:246).

Подводя итог данному обзору, целесообразно привести схему, в которой собраны результаты объективных датировок. Основа этой схемы составлена по состоянию на август 1995 г. для европейских материалов (Lorblanchet, 1995; 1996) и дополнена российскими и украинскими данными.

Схема 1.

Схема хронологии изобразительных памятников верхнего палеолита

Орнньяк (32 000 - 27 000)

Шове, Мезин, Кастанье, Селье Бланшар, Ля Вина, Лоссель Коске, Бом-Латрон Долни, Вестонице (ранние) Костенки 14

Ранний мадлен (18 000-17 000)

Ляско, Елисеевичи

Перигор (граветт) (26000-23000)

Средний мадлен (16000-14000)

Коске, Куньяк, Фуэнте де Салин Гаргас, Лабаттю, Пер-нон-Пер Ля Вина, Пеш Мерль Ля Ферраси, Долни Вестонице (поздние) Хотылево II Сунгирь, Мальта, Молодова V Костенки 21

Альтамира, Англь-сюр-Англен Кастильо, Шар а Кальвэн Куньяк, Фонтане, Лабастид Ляско, Нио, Сент, Эуляли Тито, Буртильо, Труа, Фрэр Тюк д'0удобер

Солютре (22 000 - 19 000)

Верхний мадлен (13 000-10 00(

Коске, Куньяк, Фурно дю Дьябль Плакар, Тет дю Лион, Ля Вина Сунгирь, Авдееве, Буреть, Гагарине

Бланшар, Карруа, Кастильо Коломбье II, Эль Отеро Фронзак, Гуи, Нио, Портель Тейжа

Приведенные материалы позволяют сделать следующие выводы. За последние 30-40 лет количество известных изобразительных памятников верхнего палеолита увеличилось более чем вдвое. Кроме выдающихся произведений пещерного искусства, во Франции, Испании и Португалии были открыты петроглифы эпохи верхнего палеолита на пленэре, а находки произведений мелкой пластики прибавляются постоянно. Ареал несомненных верхнепалеолитических изображений расширился за счет Южного Урала, Сибири, Малой Азии, Австралии, Южной Африки. Все эти данные порождают догадку о том, что

==71

искусство не было каким-то исключительным, европейским или евроазиатским, феноменом и появилось не в какой-то одной области, а везде, где обитал Нота sapiens. Преимущество европейского и особенно франко-кантабрийского региона состояло только в удачных условиях, благодаря которым древнейшие памятники искусства сохранились несравненно лучше, чем в других местах. То, что во многих регионах еще не найдены изображения палеолитического времени, объясняется либо недостаточной изученностью этих территорий, либо тем, что по каким-то объективным причинам памятники древнейшего искусства были утрачены безвозвратно.

==72

00.htm - glava04