1. ФОРМУВАННЯ Основи конфліктології

1.1. Накопичення знань про конфлікти

Конфлікти як суттєва сторона соціальних зв'язків, взаємодії і відносин людей, їх поведінки і вчинків завжди, з незапам'ятних часів притягували до себе допитливе увагу людини. Свідчення тому - міфологія і релігія різних народів, фольклор і пам'ятники стародавньої літератури, судження античних і середньовічних мислителів, досягнення соціальних і гуманітарних наук.

Взяти, приміром, сюжет з «яблуком розбрату» і «судом Паріса» у грецькій міфології. Це поетична розповідь про те, як богиня розбрату і ворожнечі Ерида кинула на піршественний стіл золоте яблуко з лаконічним написом «чудової» і як засперечалися, кому призначено яблуко, колишні серед бенкетуючих три впливові богині: Гера-дружина Зевса, верховна олімпійська богиня; Афіна- богиня мудрості і справедливої ​​війни; Афродіта-богиня любові і краси. За вирішенням спору вони звернулися до Паріса-юному царевичу з Трої. Той віддав перевагу Афродіті, визнавши її найгарнішою з богинь ...

Вражає біблійне сказання про розбрат між Каїном і Авелем - синами Адама і Єви. Конфлікт між ними стався тоді, коли брати приносили жертви Богу кожен по своїх занять: Каїн як хлібороб «від плодів землі»; Авель як пастух «з первородних стада свого». Бог прихильно поставився до дару Авеля, а «Каїна і його дар не зглянувся». Ця обставина сильно засмутило останнього, викликало у нього ревнощі і заздрість до брата. Сталася сварка, яка закінчилася трагічно - вбивством Авеля ...

Можна згадати також російські билини. Відображаючи події, що відбувалися в пору становлення Київської Русі, вони яскраво оповідають про захист рубежів своєї землі від ворогів, суспільно-політичних конфліктах того часу, богатирських подвиги Іллі Муромця, Добрині Микитовича, Олексія Поповича, що здолали у важких протиборствах Солов'я-розбійника, Ідолище погане і інших чудовиськ ...

Здавна був намацаний зв'язок пояснення конфліктів з розумінням суті самої людини та суспільства. Тому-то коріння конфліктології йдуть у глибоку давнину, до витоків соціальної філософії.

Так, Конфуцій - знаменитий мудрець Давнього Китаю - ще в VI ст.до н.е. у своїх висловах стверджував, що злість і зарозумілість, а з ними і конфлікти породжують, в першу чергу, нерівність і несхожість людей. Він говорив: «Важко біднякові злоби не живити і легко багатому не бути зарозумілим». Шкодять нормальному спілкуванню також користь, невгамовна прагнення до вигоди, брехливість, лестощі, базікання. Навпаки, корисні суворе ставлення до себе і поблажливість до інших, шанобливість до вищих і старшим, прихильність до простих та малих. Відповідаючи на питання про те, що складає людяність, Конфуцій пояснив: це значить «тримати себе з шанобливістю вдома, благоговійно відноситися до справи і чесно поступати з іншими»; вести себе однаково як з простою людиною, так і при зустрічі з важливою персоною, не робити іншим того, чого не хочуть собі; не викликати нарікань ні в сімействі, ні в країні »[2, C. 8-9].

В один час з Конфуцієм спробу раціонально осмислити природу конфлікту зробили давньогрецькі філософи. Анаксимандр (бл. 610-547 рр. до н. Е.) стверджував, що речі виникають із постійного руху «апейрона» - єдиного матеріального початку, що приводить до виділення з нього протилежностей. Античний філософ Геракліт (бл. 530-бл. 470 рр.. До н.е.) прагнув пов'язати свої міркування про війни і соціальних конфліктах із загальною системою поглядів на природу світобудови. Він вважав, що у світі все народжується через ворожнечу і розбрат, що єдиний закон, який панує в Космосі, - це війна - батько усього і цар усього. Одним вона визначила бути богами, а іншим - людьми, одних вона зробила рабами, інших - вільними. Ці слова були однією з перших спроб раціонально обгрунтувати позитивну роль боротьби у процесі суспільного розвитку [1, C.7].

Конфліктів приділяли увагу й такі видатні уми античності, як Платон і Арістотель, які жили в V-IV ст. до н.е. Вони вважали: людина за своєю природою істота суспільна; окрема людина являє собою лише частина більш широкого цілого - суспільства; закладене в людині суспільний початок надає йому здатність до взаєморозуміння і співпраці з іншими людьми. Не виключалася при цьому і схильність до ворожнечі, ненависті та насильства. У своєму трактаті «Політика» Арістотель вказував на джерела чвар (конфліктів), які, на його думку, складаються в нерівності людей за володінням майном та отримання почестей, а також у нахабства, страху, зневазі, підступах, неподібності характерів, надмірному піднесенні одних і приниженні інших [2, C.10].

У середні століття Фома Аквінський (1225-1274 рр.). Розвивав думку, що війни допустимі в житті суспільства, визначив ще одну умову справедливої ​​війни: повинна бути дана санкція з боку держави.

У період епохи Відродження відомі гуманісти виступали з різким осудом соціальних зіткнень і соціальних конфліктів: Т. Мор, Е. Роттердамський, Ф. Рабле, Ф. Бекон.

Еразм Роттердамський (1469-1536 рр..) Вказував на наявність власної логіки розпочатого конфлікту, який розростається подібно до ланцюгової реакції, втягуючи в орбіту свого впливу всі нові і нові сили, верстви населення і країни. Він звертав увагу на складність примирення протиборчих сторін трудового конфлікту, навіть у тих випадках, коли обидві вони стоять на єдиних ідеологічних позиціях. Англійський філософ Френсіс Бекон (1561-1626 рр..) Вперше піддав грунтовному теоретичному аналізу сукупність причин соціальних конфліктів усередині країни, докладно розглянув матеріальні, політичні, психологічні умови соціальних заворушень, а також можливі способи їх подолання.

У XVIII-XIX ст. з різкою критикою збройних конфліктів починають виступати англійські демократи (Д. Прістлі), французькі просвітителі (Д. Дідро, Ж. Ж. Руссо, Вольтер), німецькі філософи (І. Кант, Г. Гегель). Іммануїл Кант (1724-1804 рр..) Вважав, що стан миру між людьми, що живуть по сусідству, не є природний стан ... останнє, навпаки, є стан війни, тобто якщо й не безперервні ворожі дії, то постійна їх загроза. Отже, стан світу має бути устанолено. Пор думку Георга Гегеля (1779-1831 рр..), Головна причина конфліктів криється в соціальній поляризації між накопиченим багатством, з одного боку, і прив'язаним до праці класом, - з іншого. Він вважав, що держава повинна представляти інтереси всього суспільства і регулювати конфлікти [1, C.7-8].

XVIII ст. - Вік Просвітництва - не приніс істотних змін в різноголоссі суджень щодо причин конфліктів та заходів щодо їх подолання. Мабуть, дуже характерно в цьому плані думка Адама Сміта - родоначальника класичної політекономії. Він у своїй книзі «Теорія моральних почуттів» виступив послідовним прихильником якоїсь ступеня егоїзму, тобто любові «до себе», але при неодмінною гармонії своєкорисливих інтересів із загальними прагненнями людей до благополуччя і щастя. Сміт вважав, що основна причина, яка рухає людиною в прагненні поліпшити своє становище, підвищити соціальний статус, полягає в тому, щоб «відзначитися, звернути на себе увагу, викликати схвалення, похвалу, співчуття або отримати їх супроводжують вигоди». Згодом в який став всесвітньо відомому «Дослідження про природу і причини багатства народів» він замість моральних відносин між людьми на чільне місце поставив економічні інтереси, вважаючи, однак головним, щоб пріоритетна турбота людини про власне матеріальне благополуччя не була перешкодою на шляху до загального блага, щоб думка про добробут всього суспільства переважала над особистими мотивами. Відзначаючи, що розсудливість, справедливість, людяність - якості, що приносять людям найбільшу користь, Сміт писав: «Наше власне благополуччя спонукує нас до розсудливості; благополуччя наших ближніх спонукує нас до справедливості і людинолюбства; справедливість відриває нас від усього, що може зашкодити щастя наших ближніх , а людянiсть спонукає нас до того, що може сприяти йому ».

Цілком припустимо вважати, що смітовская моральна позиція була по-своєму ефективною для його часу - періоду становлення і утвердження капіталізму епохи вільної конкуренції. Вона служила досить значимим засобом попередження і залагодження конфліктів у ту перехідну пору, коли набирав сили індивідуалізм і зберігали міцність колективістські традиції колишнього суспільного устрою [2, C 11-12].

1.2. Становлення конфліктології як науки

Як випливає з вищевикладеного, переважно емпіричне сприйняття конфліктів трималося довго. По-справжньому науковий підхід до них виявився тільки з другої чверті XIX ст. Саме з того часу конфлікти висунулися в ряд предметів для соціального вивчення. Формування конфліктології як особливої ​​області такого роду досліджень відбувалося разом з розвитком соціології, права, етики, психології та інших соціальних наук.

Боротьба, конфліктні зіткнення представлялися не просто можливими, а неминучими явищами людського буття. Слідом за Чарльзом Дарвіном, який висунув теорію біологічної еволюції, з'явився так званий соціальний дарвінізм - напрям, прихильники якого пояснювали розвиток суспільства біологічними законами природного відбору найбільш пристосованих до виживання і боротьби за існування. Фундамент конфліктології закладався за участю засновників соціології, до числа яких по праву відносять Огюста Конта, Герберта Спенсера, Карла Маркса. Їх праці стали, з одного боку, загальнотеоретичної базою конфліктології, а з іншого - методологічним керівництвом для розробки практичних прийомів аналізу, оцінки та вирішення соціальних конфліктів.

Конт, наприклад, приділяв велику увагу помітно в історії людства проявам поділу і кооперації праці. Неминучі слідства зазначеної ним закономірності: освіта соціальних груп; концентрація багатства в руках небагатьох і експлуатація значної частини людей; виникнення в різних формах корпоративних об'єднань; посилення егоїстичної моралі.

Спенсер, у свою чергу, послідовно відстоював погляд на єдиний організм, цілісну систему, кожна частина якої виконує притаманні їй специфічні функції. Він вважав стан протиборства, конфлікти універсальними, вбачав у них загальний закон суспільного розвитку.

Маркс, як відомо, тлумачив розвиток суспільства з матеріалістичних позицій. Відповідно до марксистської концепцією соціального детермінізму, суспільство постає як цілісна інтегральна система, що складається з підсистем - економічної, соціальної, політичної, ідеологічної. Всі підсистеми знаходяться в об'єктивно обумовленої причинно-наслідкового залежності одна від одної. Головну роль серед них виконує економіка.

Ідеї ​​класиків, що заклали основи конфліктології, були сприйняті і розвинені наступним поколінням представників наук про суспільство. Хоча представники різних напрямів у соціології одностайно визнавали важливу роль конфліктів в життєдіяльності суспільства, нагальну потребу їх уважного дослідження, все більш очевидними виявлялися несхожість підходів окремих мислителів до конфліктів, серйозні розбіжності між висунутими ними концепціями. Наприклад, Еміль Дюркгейм - один з основоположників французької соціологічної школи - ставив знак рівності між громадським станом і соціальною солідарністю. Він вважав, що люди об'єднуються в суспільстві не заради індивідуальної та групової ворожнечі, а внаслідок взаємної потреби одне в одному. У його трактаті «Про поділ суспільної праці» ( 1893 р .) Стверджувалося: конфлікт - універсальне явище соціально життя, але не менш універсальні співпрацю, взаємообмін і згуртованість людей, конфлікт, якщо він дозволяється ефективно і мирно, грає двояку роль - виступає симптомом соціальних проблем і є одночасно засобом відновлення соціальної рівноваги.

Для Макса Вебера - одного з яскравих представників німецької соціології - суб'єктом соціальної дії було не суспільство в цілому, а більше індивід, положення якого пов'язане з певним соціальним статусом. З його точки зору суспільство - це взаємодія людей, що є продуктом соціальних, тобто орієнтованих на інших людей, дій; це арена, на якій діють позитивно і негативно привілейовані статусні групи.

Георг Зіммель - сучасник і співвітчизник Вебера - спеціально зайнявся розробкою теорії конфлікту, виходячи при цьому не тільки з її соціальної значущості, а й позитивної цінності як стимулюючого фактора. Саме Зіммель ввів у науковий обіг термін «соціологія конфлікту». Його фундаментальна праця - «Соціальна диференціація». У ньому докладно проаналізовано «чисті форми соціалізації», весь процес засвоєння людським індивідом певної системи знань, цінностей і норм. У ряді «чистих форм2 значиться і конфлікт як один із проявів розбіжності, які об'єднують протиборчі і разом тим взаємопов'язані сторони.

На відміну від соціологів психологи, пояснюючи природу конфліктної поведінки, ставили його залежність від психологічних факторів. Наприклад, добре відомо, що це послужило Зигмунда Фрейда підставою для того, щоб у розвитку індивіда, у формуванні характеру людини висунути на перший план певні потягу, в першу чергу сексуальне, запропонувати ідею розчленування особистості на три інстанції, тобто ступені, ланки - «Воно», «Я», «Над-Я».

Великий австрійський психолог Альфред Адлер на противагу Фрейду

безумовна перевага в людській поведінці віддавав соціальних факторів, єдності, а не розчленування особистості. Він стверджував, що особистість не можна брати у відриві від суспільства, бо людина - насамперед соціальна істота.

Краще орієнтуватися в людських характерах допомагала стала популярною у всьому світі типологія, розроблена швейцарським психіатром і соціологом, засновником аналітичної психології Карлом Юнгом. У його широко відомій книзі «Психологічні типи» ( 1921 р .) Враховувалися, з одного боку, загальна переважна спрямованість особистості на зовнішній або внутрішній світ (екстравертівний і інтровертивності типи), а з іншого - виділення домінуючою у даній особистості психічної функції (мислення, відчуття, інтуїція).

Потрібно зазначити, що свою лепту в становленні конфліктології вносили і вітчизняні мислителі. Вони, відчуваючи вплив різних зарубіжних течій, разом з тим відобразили своєрідність російського суспільства в другій половині XIX і началеXX ст.

Можна назвати імена Петра Лаврова і Миколи Міхайлоского - представників так званого суб'єктивного ідеалізму. У центрі їх уваги перебував суспільний прогрес, але головним рушієм і, отже, мірилом прогресу визнавалася особистість, її всебічний розвиток в кооперації з рівними собі. Звідси виводилася необхідність запобігати виникненню антагоністичного конфлікту між особистістю та суспільством.

Схожі положення лежали в основі соціологічних концепцій ідеологів народництва - Михайла Бакуніна, Петра Кропоткіна, Петра Ткачова. Вони стверджували, що людина - частина природи і тому повинен коритися її законам, в тому числі принципом боротьби за існування, що розуміється як боротьба людини з природою; корінна мета і критерій соціального прогресу - постійне збільшення свободи особистості; на шляху до ідеалу доводиться долати антагонізм індивідуальних , приватних інтересів, що породжують конфлікти між тими чи іншими громадськими силами.

Максим Ковалевський, спираючись на що став популярним в Росії порівняльно-історичний метод, також вбачав сутність соціального прогресу в зміцненні солідарності між людьми. При цьому він орієнтувався більше не на особистість, а на соціальні групи і класи, прагнув виявити загальне і особливе в суспільні явища, бачив критерій прогресу у все більш повному втіленні в людському гуртожитку ідей рівності і справедливості.

Своє бачення соціального конфлікту висловлювали і російські прихильники марксизму. У потоці ідейної боротьби їхні погляди були представлені двома напрямами - ортодоксальним (Г. В. Плеханов, В. І. Ленін та ін) і «легальним» (П. Б. Струве, М.І.Туган-Барановський та ін). При значних розбіжностях їм притаманне і щось принципово загальне - детерміністський підхід до історичного процесу, коли в розвитку суспільства пріоритет віддається сфері матеріального виробництва, а провідна роль відводиться виробничих відносин, боротьбі протистоять класів, коли великомасштабний соціальний конфлікт розглядається як неодмінна умова розв'язання соціальних протиріч та приведення суспільства в новий якісний стан.

Помітний внесок у відносно нову галузь наукового знання вніс Питирим Сорокін. Він підкреслював: без знання суспільства і культури, в яких народжується і росте індивід, ніякі його особисті риси - вірування, ідеї, переконання, смаки, уподобання й те, що викликає неприязнь, - не можуть бути зрозумілі. Без такого знання незбагненні поведінку людини, спосіб його думок, манери і звичаї. Іншими словами, конфлікт неодмінно пов'язаний із задоволенням потреб людей, його джерело укладений як раз у придушенні певних, переважно базових потреб людини.

Таким чином, можна констатувати, що до початку ХХ ст. Інтерес вчених, перш за все соціологів і психологів, до дослідження конфліктів визначився з усією виразністю. Конфлікт зізнавався нормальним соціальним явищем. Вказувалося на ряд біологічних, психологічних, соціальних та інших факторів, які з неминучістю породжують конфлікти. Зазначалося, що у свою чергу, конфлікти можуть виконувати позитивну роль, коли за їх допомогою вдається взаємно врівноважувати неспівпадаючі інтереси соціальних груп і громадських сил [2, C. 14-22].

2. ОСНОВНІ ЕТАПИ РОЗВИТКУ Конфліктологія

Конфліктологія розпочала свій шлях у США, потім розвивалася в Західній Європі і була областю соціологічних досліджень. Сьогодні як західна, так і вітчизняна конфліктологія все більш і більш тяжіють до психології, до психологічного розуміння конфлікту.

У розвитку конфліктології виділяють три основних етапи: донаукових, або філософський; монодісціплінірованний, тобто коли кожна наука самостійно досліджувала конфлікт, і міждисциплінарний, коли робляться спроби створення дисципліни, комплексно досліджує конфлікт. Ці етапи охоплюють різні за тривалістю періоди. Коротенько розглянемо кожен з цих етапів.

Донаучний етап. Найбільш тривалий етап, що охоплює період від епохи Античності і майже до кінця XIX ст., Коли філософи прагнули зрозуміти, в чому сутність воєн і яка їхня роль в житті людини і суспільства. Конфлікт спочатку знаходить відображення в древньому мистецтві (легенди, перекази, наскальний живопис). Основний конфлікт даного періоду - конфлікт людини і природи.

Особливий інтерес тут представляють праці філософів, з яких стає ясно, як йшов розвиток соціальних відносин, як змінювалися оцінки і сприйняття конфлікту і як поступово на цьому шляху з'являлися передумови наукового розуміння конфлікту.

На даному етапі відбувалося осмислення ролі конфліктів в людському житті, хоча самого терміна ще не існувало. У філософії, по суті, визрівало ставлення до конфлікту через розуміння війни і миру, насильства і придушення. Мислителі давнини з усією очевидністю поставили питання про необхідність регулювання та попередження конфліктів, а в XV ст. європейські філософ поставили з усією ясністю питання про необхідність толерантності, віротерпимості в суспільстві.

Монодісціплінарний етап. Вже в XIX ст. починаються дослідження конфліктів у рамках двох основних дисциплін - психології та соціології. Цей етап характеризується тим, що всі дослідження орієнтовані на вирішення завдань у рамках однієї конкретної науки.

У 1820-1830-і рр.. конфлікт починає привертати увагу соціальних психологів. На думку У. Макдугалл, конфлікти в суспільстві неминучі, тому що людям притаманні вроджені інстинкти. Репертуар цих інстинктів визначається психофізичної схильністю.

У 30-і рр.. ХХ ст. було покладено початок етологічної підходу до конфлікту роботами австрійського натураліста К. Лоренца. Його гіпотеза полягала в тому, що головною причиною конфліктів він вважав агресивність індивіда і натовпу.

Джерелом конфлікту К. Левін вважав стиль взаємодії лідера і групи. Він розробив концепцію динамічної системи, в якій, коли порушується рівновага між індивідом і середовищем, з'являються конфлікти.

У 1950-1960-і рр.. ХХ ст. на Заході з'являються дослідження, де науковий інтерес психологів звернений безпосередньо до конфлікту. Виділяються основні підходи, розробляються понятійний апарат психологічної теорії конфлікту. У цей період з'являються публікації і вітчизняних вчених.

У 1960-1970-і рр.. починає формуватися самостійний напрям - з вивчення переговорного процесу як частини конфліктної взаємодії.

Міждисциплінарний етап. Конфліктологія як самостійна дисципліна починає оформлятися на Заході з кінця 50-х рр.. ХХ ст. Особливий вплив на її розвиток надав досвід Другої світової війни. Розвиток конфліктології характеризується поступовим з'єднанням теорії і практики.

У нашій країні перехід до міждисциплінарним дослідженням починається з 1990 р ., Коли вперше з'являються дослідження такого типу і проходить конференція з конфліктології у Красноярську. З цього моменту різко підвищується інтерес до цієї сфери.

У 1999 р . вийшов перший підручник з конфліктології (автори А. Я. Анцупова, А. І. Шипілов), де зроблена спроба систематизації та інтеграції наукових знань про конфлікти. Автори прагнули про конфлікти об'єднати практично всі про конфлікти на основі загальної методології. Також слід відзначити підручник Н. В. Гришиною «Психологія конфлікту», в якому вичерпно розглядаються всі психологічні проблеми конфліктів.

У цей же період з'являється в Росії кілька проектів ЮНЕСКО, пов'язаних з культурою світу в Росії і проблемою формування толерантної свідомості, починає видаватися журнал «Вік толерантності»; випускається серія книг «На шляху до толерантного свідомості»; виходять роботи самого різного плану, в яких активно обговорюється толерантність як явище і робляться спроби його аналізу.

В даний час ми знаходимося всередині даного етапу, що ускладнює об'єктивність аналізу. З усією очевидністю можна сказати тільки одне, що не випадково переплелися ці два напрями: конфлікт і толерантність. Спочатку (в давнину) вони змінювали один одного, а сьогодні опинилися поруч, як би представляючи людству вибір - куди йти, як розвиватися, зрозуміти, що хоча конфлікт і відіграє дуже важливу роль в нашому житті, він не може бути метою нашого життя, нормою існування [3, C. 11-18].

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

1. Громова О.Н. Конфліктологія. Курс лекцій. - М.: Асоціація авторів і видавців «Тандем». Видавництво ЕКМОС, 2000. - 320 с.

2. Кибанов А.Я., Ворожейкін І.Є., Захаров Д.К., Коновалова В.Г. Конфліктологія: Підручник / За ред. А. Я. Кибанова. - 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 302с.

3. Міріманова М.С. Конфліктологія: Підручник для студ. середовищ. пед. навч. закладів. - М.: Видавничий центр «Академія», 2003. - 320 с.

8.2. Класифікація стресорів та їхніх наслідків

Стресори — це фактори навколишнього середовища або особисті, дія яких виводить із рівноваги фізіологічні та психічні функції людини, що позначається на нервовій системі організ­му та спричиняє виникнення стресу.

Будучи частиною життя кожного, стреси неминучі. Зміни на роботі й у родині, особливо непередбачені, можуть вивести людину з рівноваги, привести до невідповідності її стану навколишньому середовищу. Така невідповідність, у свою чергу, породжує втому, почуття небезпеки, послаблення розумових здібностей, підвищення кров’яного тиску, пасивне ставлення до роботи, зниження рівня організованості, порушення трудової дисципліни тощо. Це призводить до втрат в організації через збільшення кіль­кості нещасних випадків, зниження якості роботи, росту плин­ності кадрів, передчасної смерті працівників. Щоб уникнути подібних втрат, необхідно навчитися визначати причини стресів, якими є стресори.

Стресова ситуація виникає, коли людина зазнає впливу того чи іншого стресора. При цьому її мозок швидко визначає, що несе із собою даний стресор: загрозу чи користь? Потім випливає стресова реакція — за природою кожного разу та сама, але за силою й тривалістю залежна від стресора, а також від психологічного й фізіологічного стану людини.

Стресори класифікують за зовнішніми (навколишнього се- редовища) і внутрішніми (особистими) ознаками [13, с. 185]. А їхні наслідки можуть носити суб’єктивний, поведінковий, когнітивний, фізіологічний та організаційний характер (табл. 8.1).

8.3. Сутність, фактори та види стресів

Стрес (від англ. stress — «тиск, напруга») — стан індивіда, що виникає як відповідь на різноманітні екстремальні види впливу зовнішнього та внутрішнього середовища, що виводять із рівноваги фізичні чи психологічні функції людини [36].

Участь у конфліктних ситуаціях досить часто супроводжується посиленням стресового стану людини. Конфлікт являє собою складні стосунки між опонентами, позначені сильними емоційними переживаннями. Участь у конфлікті припускає витрати емоцій, нервів, сил, а це може призвести до разового чи хронічного стресу. Разом із тим неадекватне сприйняття ситуації, що відбувається через стресовий стан одного з її учасників, досить часто призводить до конфліктів [16].

Таблиця 8.1

Класифікація стресорів і їхніх наслідків

Стресори:		Наслідки
У навколишньому середовищі	Особисті
Виробничі:	Потреби	Суб’єктивні:
перевантаження (недовантаження);		роздратування;
непояснені зміни;	Надії та досягнення	втома;
зміни розкладу;		почуття тривоги;
погане устаткування		почуття провини
Рольові:		Поведінкові:
рольовий конфлікт;		небезпека інциденту;
рольова неясність;		«негарні» розмови
відповідальність за людей;	Емоційна стійкість
відсутність підтримки;
відсутність статусу

Закінчення табл. 8.1

Стресори:		Наслідки
У навколишньому середовищі	Особисті
Структурні:	Гнучкість	Когнітивні:
слабка комунікація;		слабкі рішення;
відсутність співучасті;		погана зосередженість
неправильно побудована ієрархія
Кар’єрні:	Толерантність	Фізіологічні:
уповільнене (занадто швид­ке) просування по службі;		високий вміст холестерину;
несправедливість;		високий кров’яний тиск;
відсутність можливостей для просування;		виразкова хвороба;
відсутність необхідної підготовки		коронарні захворювання
За стосунками:	Неясність	Організаційні:
стосунки з керівництвом;		прогули;
стосунки з підлеглими;		плинність кадрів;
стосунки з колегами;		низька продуктивність праці;
стосунки з клієнтами;		незадоволеність роботою
стосунки з робітниками
Позаорганізаційні:	Самооцінка
стосунки в родині;
стан економіки;
обставини життя;
зростання злочинності;
зростання цін

Наприклад: керівник підрозділу по дорозі на роботу довго стояв у «пробці» на дорозі, спізнившись на важливу нараду в організації. У результаті співробітники підрозділу — його підлеглі — одержали догану за гріхи, яких не було. (Відбулося перенесення негативних емоцій із зовнішньої ситуації, непідвладної людині, на внутрішню) [16, с. 210].

Дію стресу, так само, як і конфлікту, тісно пов’язано з потребами особи, неможливістю реалізувати їх, а це призводить до багаторазового посилення дії психологічних механізмів захисту, фізіологічних можливостей.

Людина в стані стресу здатна на неймовірні (порівняно зі спокійним станом) учинки: у момент стресу в кров викидається велика кількість адреналіну, мобілізуються всі резерви організму і можливості людини різко зростають, але тільки на певний час. Тривалість цього періоду й наслідки для організму в кожної людини свої. У цілому вважається, що невеликий і нетривалий стрес може бути навіть корисним для виконання роботи та нешкідливий для людини, а тривалий і значний — може призвести до різних небажаних наслідків. За даними досліджень фізіологів, якщо стрес триває місяць, рік і вже став причиною якогось захворювання, повернути фізіологічні функції організму в норму практич­но неможливо.

У цілому стрес — явище достатньо поширене й звичайне. Незначні стреси неминучі й нешкідливі, але надмірний стрес створює проблеми як для особи, так і для організацій у виконанні поставлених завдань. Психологи вважають, що людина більше й частіше страждає від нанесених їй образ, почуття власної незахищеності, невпевненості в завтрашньому дні.

Приклад. Підлеглий не згодний із думкою начальника, той наполягає та змушує зробити так, як він уважає за потрібне. Хоча для підлеглого питання є вкрай важливим, але переконати началь­ника він не в змозі, а піти на іншу роботу поки що неможливо, то працівник поступається, підкоряється. У результаті підлеглий знаходиться в стані внутріособистісного конфлікту, наслідком чого є його стресовий стан. Якщо ж підлеглий упевнений у своїй правоті, наполягає на ній, то неодмінно виникне конфлікт із начальником, наслідком якого може стати звільнення цього працівника з організації [16, с. 213].

Конфліктні ситуації нерідко супроводжуються сильними переживаннями, що переходять у стрес. Уміле управління стресами дозволяє запобігати конфліктам, а у випадку їх виникнення — грамотно їх розв’язувати.

Невеликий і нетривалий стрес може лише злегка впливати на людину, а тривалий і (чи) значний виводить із рівноваги її фізіологічні та психологічні функції, негативно позначається на здоров’ї, працездатності, ефективності праці та стосунків у колективі (у цьому випадку його називають дистресом).

Фактори, що викликають стрес, — це вплив на людину з боку зовнішнього і внутрішнього середовища, що приводить її у стан стресу [16, с. 215—218].

Основні фактори, що впливають на виникнення стресу особи в організації: організаційні, внутріорганізаційні, особисті (див. рис. 8.2).

Рис. 8.2. Основні фактори, що впливають на виникнення стресу особи в організації [16, с. 217]

Організаційні фактори визначаються позицією індивіда в організації, зокрема, відсутністю роботи, відповідної до його кваліфікації; поганими взаєминами зі співробітниками; відсутністю перспектив зростання, наявністю конкуренції на робочих місцях та ін.

Розглянемо приклади організаційних факторів:

• недостатнє навантаження співробітника, за якого працівник не має можливості продемонструвати свою кваліфікацію повною мірою. Ситуація, що достатньо часто зустрічається у вітчизняних організаціях, які перейшли на скорочений режим роботи чи змушені скорочувати обсяги робіт через несплату замовниками;

• недостатньо гарне розуміння працівником своєї ролі й місця у виробничому процесі, колективі. Таку ситуацію зазвичай буває викликано відсутністю чітко встановлених прав і обов’язків фахівця, неясністю завдання, відсутністю перспектив зростання;

• необхідність одночасного виконання різноманітних завдань, не пов’язаних між собою, але термінових. Ця причина часто зустрічається серед керівників середньої ланки в організації за відсутності розмежування функцій між підрозділами та рівнями керування;

• неучасть працівників у керуванні організацією, прийнятті рішень щодо подальшого розвитку діяльності організації в період різкої зміни напрямів її активності. Така ситуація характерна для значної кількості великих вітчизняних підприємств, де не налагоджено систему керування персоналом і прості співробітники є відірваними від процесу прийняття рішень. На багатьох фірмах Заходу існують цілі програми залучення персоналу до справ фірми й розробки стратегічних рішень, особливо за необхідності збільшення обсягу виробництва чи поліпшення якості виробів, що випускаються;

• зміна завдань найманого робітника після переходу на роботу в приватні структури, усвідомлення цим працівником свого основного завдання — збільшення прибутку власника цієї фірми [17].

Внутрішньоорганізаційні фактори викликають виникнення стресів у результаті дії таких обставин:

• відсутності роботи чи тривалого її пошуку;

• конкуренції на ринку праці;

• кризового стану економіки країни й регіону зокрема;

• сімейних труднощів.

Особисті фактори, що викликають стан стресу, починають дія­ти під впливом нереалізованих потреб особи, емоційної нестійкості, заниженої чи завищеної самооцінки та ін.

Існує достатньо велика кількість різновидів стресів, в узагальненому виді їх представлено на рис. 8.3.

Рис. 8.3. Види стресів [17]

Хронічний стрес припускає наявність постійного (чи такого, що існує тривалий час) значного фізичного й морального навантаження на людину (тривалий пошук роботи, постійний успіх, з’ясування стосунків), у результаті якого її нервово-психоло­гічний чи фізіологічний стан є надзвичайно напруженим.

Гострий стрес — стан особи після події чи явища, у результаті якого вона втратила психологічну рівновагу (конфлікту з начальником, сварки з близькими людьми).

Фізіологічний стрес виникає від фізичного перевантаження організму і (чи) впливу на нього шкідливих факторів навколишнього середовища (зависока чи занизька температура в робочому приміщенні, сильні запахи, недостатня освітленість, підвищений рівень шуму).

Психологічний стрес є наслідком порушення психологічної стійкості особистості із цілого ряду причин: ображеного самолюбства, образи, роботи, що не відповідає кваліфікації. Крім того, такий стрес може бути результатом психологічного перевантаження особи: виконання занадто великого обсягу робіт та відповідальності за якість складної й тривалої роботи.

Варіантом психологічного стресу є емоційний стрес, що виникає в ситуаціях загрози, небезпеки, образи.

Інформаційний стрес виникає в ситуаціях інформаційних перевантажень чи від інформаційного вакууму.

Крім того, на сьогодні виділяють так званий «менеджерський тип стресу», зумовлений багатьма факторами, пов’язаними з діяльністю менеджерів і їхніми взаєминами з людьми в умовах складних ринкових відносин, коли динамічно змінюється навколишнє середовище й кон’юнктура ринку, посилюється конкурент­на боротьба, і тому необхідно приймати оперативні адекватні управлінські рішення для забезпечення стійкого розвитку підприємства та його конкурентноздатності.