Глава 4. Культура и общество

Проблема соотношения понятий «культура» и «общество» и механизмы их взаимодействия

Понятие «общество» имеет множество значений, как и понятие «культура». В философской, социологической и исторической литературе термин «общество» используется по меньшей мере в пяти, хотя и связанных между собой, но все же разных смыслах. Отношения культуры и общества не являются их противостоянием, подобно отношению «культура — натура (при­рода)», ибо они в равной мере являются формами внебиологического и сверхбиологического бытия, у них общее происхождение и неразрывная история — друг без друга культура и общество не существуют (отчего ученые часто прибегают к выражению «соци­окультурные формы»).

Определение соотношения культуры и общества — сложная теоретическая проблема и по-разному разрешается как отечественными, так и зарубежными исследователями. В наиболее общем виде можно выделить следующие подходы:

1. Ставят знак равенства между этими понятиями. Культура совпадает с общественным развитием, следовательно, культура и есть общество. Флориан Знанецкий, обосновывая идентичность социальных и культурных систем,

определяет общество как ряд сосуществующих и перекрещивающихся групп, в пределах которых общество совпадает с определенным типом культурных ориентаций.

Вместе с тем культура и общество не тождественны — они различны, причем несходство определяется не объемом, а модальностью. Если воспользоваться известным представлением онтологии, что существует три модуса бытия — вещи, свойства и отношения, то человеческое общество есть система социальных отношений, а культура — единство взаимопревращающихся друг в друга вещей, свойств и отношений. Она является нам, прежде всего, как свой­ство человека — его ненаследуемая, прижизненно вырабатываемая способность преобразовывать мир, а вместе с ним и самого себя; затем оказывается отношением — духовным, практичес­ким и практически-духовным — человека к преобразу­емому им миру и к другим людям, во взаимодействии с которыми и проявляется его активность. И, наконец, культура воплощается в плодах этой деятельности — «второй приро­де», т.е. в мире вещей.

2. Разграничивая общество и культуру (Э. Маркарян, А. Флиер и др.), предлагают рассматривать последнюю как функцию общества, которые возникают одновременно. Общество — это социально консолидированный устойчивый коллектив людей, преследующих столь же устойчивые цели и интересы. А культура — совокупный способ реализации этих целей и интересов, социальный опыт данного коллектива. Обобщающее понятие «культура», по Флиеру, есть не более чем умозрительная категория отмечающая определенный класс явлений в социальной жизни людей, определенный аспект их существования. Она практически не может воспроизвести самое себя. При таком подходе личность выпадает из культуры.

3. Культура рассматривается как часть общества, которые находятся в сложном взаимодействии. Общество предъявляет к культуре определенные требова­ния — одни ее деятели им отвечают, другие противостоят, а третьи вообще уклоняются от какого-либо участия в решении социальных проблем. Культура, независимо от того, в какой мере это осозна­ется ее деятелями, влияет на жизнь общества и на направление его развития. Такие понятия, как «тенденциозность» и «аполитичность», «гражданственность» и «безыдейность», «социальная ответственность» и «эскапизм» , «критический реализм» и «искусство для искусства», достаточно отчетливо говорят об интенсивности взаимоотношений между этими двумя сферами бытия.

Культура в целом обладает значительной избыточностью по отношению к общественным потребностям. Избыточность культуры не является излишеством. Она призвана способствовать большей надежности общественной системы, помогать ей адекватно реагировать на непредвиденные изменения. Чем больше накопленный запас культурной информации, тем устойчивее и жизнеспособнее общество.

Антропологическое измерение культуры и общества рассматривают человека как личность, как социального субъекта. Личностно-образующий фактор культуры делает необходимым изучение как социальной жизни, так и особой области культурного творчества, оказывающий определяющее воздействие на социум. Культура открывает путь в общество, и она же делает возможным само существование общества. Общество — это система отношений и способов объективного воздействия на человека. Внутренняя жизнь человека не заполняется социальными требованиями. Они не могут осуществить тотальный контроль над пристрастиями, ценностями, интересами личности. П. Сорокин обращает внимание на многовариантность культурных ориентаций в одной и той же социальной группе. Он, например, считает, что данная культурная система вовсе не локализуется внутри одной социальной системы (группы), а, подобно океанскому течению, омывающему многие берега и острова, распространяется на множество различных групп, причем границы культурных систем не совпадают с границами организованных групп. Поэтому проводить различие между культурой и обществом целесообразно в области культурной динамики, культурного самоопределения личности, обеспечивающего возможность социальной идентификации.

Взаимовлияние типа общества и культуры

В истории человечества различаются три способа организации жизни общества, характеризующиеся разными формами отношений индивидов и социума, к которому они принадлежат, а тем самым и разными типами культуры. В первобытном, архаическом обществе индивид был «растворен» в своей родоплеменной группе в такой степени, что, как говорят социальные психологи, у него еще не суще­ствовало сознания себя как «Я» — он осознавал себя как «Мы».

Следующий исторический способ организации жизни общества, со­ответственно породивший второй тип культуры, был основан на сословном, или клановом, расслоении социума, потребовавшем об­разования государства как института, который своей властью скре­пил бы разнородное социальное целое и узаконил не только от имени светского Властителя, но и от имени богов иерархические отношения между членами общества. Рождение государств и осу­ществление ими возлагавшихся на них задач произошло в монар­хически-императорских странах Востока, позднее в Древнем Риме, затем в средневековой Европе и России: все члены общества независимо от их места в социальной иерархии — от первого ми­нистра до последнего слуги — стали подданными олицетворенного Верховным правителем государства. Такой тип общества с необходимой ему политической и религиозной культурой господ­ствовал на протяжении нескольких тысяч лет и затем утратил свое влияние. В XX в. предпринимались попытки его восстановления по сути уже в ином виде — без монархической формы и традиционного рели­гиозного освящения абсолютной власти некоронованных монархов, однако эти опыты оказались недолговременными.

До тех пор пока иерархическая организация общественного бы­тия была основана на силовом обеспечении господства и подчине­ния, сохранялся этот, биологический по своему происхождению, способ жизнеобеспечения, и сами достижения культуры выступали ору­диями насилия — это наиболее ярко проявлялось в войне как по­стоянном способе разрешения социальных противоречий.

Третий, демократи­ческий, способ организации жизни общества с соответствующим его нуждам типом культуры, возникнув в древнегреческом поли­се, просуществовав недолгое время в Древнем Риме, возродившись из феодального пепла, в Новое время окончательно укрепился в европейских городах-коммунах на почве буржуазного производства в демократически самоорганизовывавшихся государствах Европы как общество граждан, иными словами, гражданское общество.

В наше время произошла своего рода инверсия во взаимоотно­шениях общества и культуры. Определяющим фактором в судьбе человечества выступает сегодня не структура общества, а степень развития культуры: достигнув определенного уровня, она повлекла за собой радикальную реорганизацию общества, всей системы соци­ального управления. Это сказалось в расширении от­каза от применения традиционных, унаследованных от наших пред­ков, способов физически-смертоносного насилия государства над го­сударством и нации над нацией, одних промышленных корпораций над другими и т. п. в применении порожденного культурой способа разрешения всех противоречий и конфликтов, неизвестного животному миру, альтер­нативного насилию, имя которого — диалог.

Специфические и срединные культуры

Для рассмотрения проблемы «культура и общество» представляется важным рассмотрение некоторых типологических проблем характеризующих социальное бытие. Так, устойчивая и непротиворечивая совокупность ценностных ориентации в обществе обусловливает единство и целостность его духовной жизни. Эта совокупность формирует ту срединную культуру (ядро культуры) общества в целом, которая снимает напряженность оппозиционных ценностей, устраняет угрозу раскола и радикальной инверсии в динамике об­щества. Именно в рамках срединной культуры формируется устойчивый нравственный идеал, приемлемый для широких масс населения на длительный период времени. В ее рамках снимают­ся крайности ценностных ориентации: аскетизм — гедонизм, по­корность - воля, свое - чужое, священное - бесовское, народ­ное — антинародное, проле­тарское - буржуазное и т.д., а также складывается устойчивый образ жизни, обеспечивающий умеренное благосостояние для широких слоев населения, доступные цели и средства реализации этих целей.

Существуют разные типы сре­динных культур, специфичные для той или иной цивилизации, а позднее для национальных общностей. В классических цивилизациях Востока срединная культура формируется в рамках религиозной системы, дающей место самым широким слоям верующих. В индустриальном обществе такая культура создается на основе единства хо­зяйственной системы и рынка, которые и порождают средний класс.

Весьма актуально стоит проблема формирования срединной культуры в российском обществе. Соединение противоречи­вых социальных и культурных компонентов, слабости объединяющего духовного начала, которым обычно выступала религия, способствовало сохранению антиномичных ценностей и смыслов, что приводит к постоянным и острым расколам в обществе. Постоянно ощущаемая необходи­мость вызревания срединной культуры прерывается столкнове­нием противостоящих принципов и начал.

Срединная культура проникает, не сливаясь с ней, в культуру повседневности, или обыденную культуру, формируемую прежде все­го обычаями и нормами. Конечно, повседневная жизнь не лише­на и ценностных ориентации, но прежде всего это витальные ценности — физического благосостояния и комфорта, умеренная приверженность таким социальным ценностям, как стабиль­ность и порядок.

Любая культура обладает своими особенностями, которые сохраняются и в типологически однородном обществе. Эта специфичность означает особенность данной культуры, ее отличие от всех иных, и проявляется по-разному.

Во-первых, в качестве специфической может выступать так называемая маргинальная культура. Это пограничная культура, возникающая на грани культурно-исторических эпох, мировоззрений, языков, этнических культур или субкультур, отличная от доминирующей в обществе (срединной) культуры. Такая культура возникает в связи с резким изменением образа, условий жизни. Причинами возникновения маргинальной культуры являются:1) крупные социальные потрясения; 2) урбанизация; 3) эмансипация этнических меньшинств; 4) изменяющийся способ производства; 5) деятельность неформальных движений и общественных организаций.

Люди маргинальной культуры испытывают затруднение с культурной идентификацией, не могут четко определиться, кто они, какова их культура. Они оказываются между, например, традиционной и современной культурами, между различными исповеданиями и т.д.^*

Во-вторых, специфическая культура может выступать как субкультура. Субкультура — культурная подсистема «официальной» культуры, определяющая стиль жизни, ценностную ориентацию и менталитет ее носителей. Существование субкультур объясняется многими причинами, и одной из важнейших является то, что культура включает в себя массу разнородного материала. Культуры детей и взрослых, тинейджеров и пенсионеров достаточно резко различаются: разные возрастные категории людей практикуют спе­цифичные жизненные стили, поклоняются различным кумирам, не­одинаково проводят свой досуг. Субкультурные образования отражают социальные, этнические, демографические особенности развития культуры. Они в достаточной мере устойчивы, автономны, закрыты и проявляются в языке, сознании, этических и эстетиче­ских установках. Ярко выраженным примером суб­культуры в современном мире могут считаться религиозные сек­ты. Субкультура призвана держать свои отличительные признаки в определенной изоляции от «иных» культурных слоев и не превращаться в официоз.

Субкультурные тенденции во многом обусловлены стремлением любой культуры, обладающей статусом официальности, заполнить собой все отсеки жизни, стать универсальностью и тотальностью. Любая же унификация всегда порождает альтернативу. Образование субкультур может выражать общественную потребность в дифференциации духовной жизни, в выработке иных форм поведения и деятельности.

С другой стороны, приобщение к культурным стандартам, вхождение в мир господствующей культуры — процесс сложный и противоречивый. Он постоянно наталкивается на психологические и иные трудности, свойственные подрастающему поколению. Это и порождает особые жизненные устремления молодежи, которая из духовного фонда присваивает себе то, что отвечает ее жизненному порыву. Так рождаются определенные культурные циклы, обусловленные сменой поколений.

Субкультуры, хотя и возобновля­ются беспрерывно в истории, все же выражают процесс приспо­собления к господствующим культурным нормам. Они в боль­шей мере способствуют постепенным эволюционным, мирным преобразованиям. Культурные созидательные импульсы, исходящие от субкультур, интегрируются в общее рус­ло ведущих тенденций эпохи, выступая своеобразной вариацией общей культуры.

Особую субкультуру образует низкая жизнь улицы, толпы, трущоб, криминальной среды и т.п. Именно в этой сфере повышенное внимание к бульварной литературе, порнографии, вульгарному языку, заборным надписям и рисункам и т.д. Если общество ощущает угрозу своим базовым ценностям, ширится всегда существующая в нем консервативная тенденция за ограничение проявления чрезмерного духовного и морального разлада. Ответом на подобную тенденцию является возрастание влияния тех слоев населения в системе власти, которые выступают за сохранение устойчивости общества и его национальной идентичности.

В-третьих, специфическая культура выступает как контркультура. Она стремится проникнуть в «ядро» срединной, «официальной» культуры, заменить ее фундаментальные ценности своими — часто противоположными. Возникновение контркультуры связано с тем, что локальные культурные ценности проникают в более широкие социальные группы, выходя за рамки собственной культурной среды.

Понятие «контркультура» используется в современной культурологии в двух смыслах. Во-первых, для обозначения социально-культурных установок, противостоящих фундаментальным принципам, которые господствуют в конкретной культуре. В этом значении термин «контркульту­ра» употребляется, когда речь идет о замене одного типа культуры другим. Во-вторых, оно отождествляется с западной молодежной субкультурой 60-х годов, отразившей критическое отношение к современной культуре и отвержение ее как «культуры отцов». В 1960 г. Теодор Роззак ввел его для того, чтобы объединить различные духовные влияния (ранних хиппи и битников), направленные против господствующей культуры, в некий относительно целостный феномен — контркультуру.

Цель любого контркультурного образования можно обозначить как стремление показать несостоятельность доминирующих уста­новок. Всякая контркультура, даже если она не занимает в итоге доминантные позиции, стремится создать новый универсальный сло­варь, каналы культурной коммуникации и, в конеч­ном счете, создать нового человека и новую социальную реаль­ность. Подобное удается редко: официальная (срединная) культура, как правило, обладает большим потенциалом устойчивости, чем контркультура, опирается на разветвленную систему общественного принуждения. Противостояние раннего христианства и эллинистической культу­ры, гуманизма и христианства длилось веками. Даже тогда, когда контркультуры восторжествовали, вытеснив конкурентов, последние все равно остались — в виде субкуль­тур, продолжавших оказывать огромное влияние на культурное развитие. Таковыми они сохраняются до сих пор.

Этническое, национальное и цивилизационное

В социокультурном устроении и взаимодействии разных стран и народов в значительной степени сказывается влияние уровней и форм культуры, проявлявшихся на протяжении всего исторического развития человечества. Эти уровни культуры могут быть определены в общем виде как этнический, национальный и цивилизационный. Они во многом различаются по своему содержанию, динамике и тенденциям и вступают в сложные, подчас напряженные отношения, претерпевающие существенные трансформации в ходе исторического развития общества

Этническая культура

«Этнос» в переводе с греческого означает «племя», «народ». В науке это понятие стали использовать в XIX веке, когда появилась этнография, изучавшая народы, до сих пор живущие в общине и не знающие письменности. Согласно общей теории этничности, этнос - наиболее "естественный" способ групповой организации населения, первичная форма воспроизводства человеческой общности на основе общей "почвы и крови". Этническая общность основана не на «крови», а на самосознании людей, а потому есть понятие не биологическое, а социальное (или, можно сказать, биосоциальное).

Этнос — это социальная группа, членов которой объединяет этническое самосознание — сознание своей генетической связи с другими представителями этой группы. Этническое самосознание индивида строится на его представлениях о своем происхождении. Он сознает себя принадлежащим к определенному этносу потому, что полагает себя потомком ряда предшествующих поколений предков, принадлежавших к этому этносу. Из поколения в поколение передается память о предках. В результате образуется историческая наследственность, которая и определяет целостность этноса.

Этническая культура является тем, что выделяет людей из «животного царства» на самых ранних ступенях развития. Этнографические исследования показали, что даже у дикарей Южной Америки, Африки и Полинезии, и в наши дни не достигших ступени варварства, существуют способы культурной самоидентификации, т.е. разделения людей на «своих» и «чужих». Если первым основанием идентичности выступало кровное родство — оно сменилось общностью обычаев, нравов.

Культура включает сложную систему ритуалов и мифов, в которых люди, отождествляя себя с животными и природными силами, рассказывают об истоках собственного рода. Миф является формой коллективного самосознания. И в развитой мифологии люди начинают осознавать не только своё отличие от других, но и своё родовое единство в лице общего предка. Этническая культура включает национальную одежду и местный разговорный язык, именуемый «диалектом», фольклор, т.е. народное искусство, к которому относятся народные танцы и песни, эпические сказания и мифы. В этнических общностях тес­ная связь хозяйственных отношений с обрядово-религиозными при­водит к синкретизму культуры, в которой еще нет устойчивого де­ления на субъективные и объективные факторы, на "я-мы".

Этническая культура создается стихийно, и её «автором» (субъектом) является весь народ. Человек приобщается к ней в непосредственном процессе жизни, потому не прилагая ни специальных усилий, ни развитой индивидуальности. Народ формирует в своей повседневной жизни менталитет - образ мышления и чувствования, мировос­приятия, духовной настроенности, который воплощает в себе нацио­нальное своеобразие данного народа, его культуры.

Без ощущения этнической идентичности инди­вид может испытывать чувство незащищенности и утраты иден­тичности. Именно в силу своей близости к природно-биологическим истокам этническое начало, проникшее в самосоз­нание и ставшее источником самоорганизации народа, обеспечива­ет его выживание в трудных природных и исторических условиях, и столкновениях с соседями и завоевателями. Этническая культура формируется во многом как защитный механизм, гарантирующий жизнеобеспечение внутри "своего" народа.

Исторические условия, в которых существуют этносы, порождают различного рода социальные связи, объединяющие людей не по этническим признакам, — государственно-политические, хозяйственно-экономические, религиозные и т. д. В результате над этногенетическими общностями надстраиваются этносоциальные общности. Народ как этносоциальная общность может складываться из одного или нескольких этносов и включать в себя людей различного этнического происхождения, поскольку факторы, обеспечивающие его единство, не сводятся к представлению о генетическом родстве.

Национальная культура

Нация - более поздняя и высокая фор­ма регуляции социокультурных отношений, свойственная высокоурбанизированным индустриальным обществам с развитым разделением труда. Устой­чиво мнение о том, что именно этническое начало служит для на­ции формообразующим фактором. Между тем почти каждая нация фактически формируется из представителей разных этнических групп как преодоление, ограничение или трансформации собствен­но этнических характеристик. Нередко большая часть этноса может находиться за пределами своего государства. Конечно, в культурном облике нации, как правило, присутству­ет преобладание наиболее крупной — или же наиболее влиятель­ной — этнической части.

На этническую культуру повлияло возникновение городов и государств. Урбанизация неизбежно означает отступление на задний план, падение роли природных и генетических факторов. Регуляция жиз­недеятельности общества и взаимодействие различных групп и ком­понентов, функционирование единой коммуникативной системы обеспечиваются властью, прежде всего в форме государства, и культурой - в форме единого языка, идеологического сознания и литературы. Социальная стратификация культуры — это становление культуры новых городских сословий. Культура приобретает еще два измерения: политическое и религиозное. В культуре ранних городских цивилизаций (с Ш-П тысячелетия до н. э. по середину II тысячелетия н. э.) доминирующим признаком консолидации пока еще остается принцип территориально-соседской солидарности. Этот тип культуры трансформируется с появлением буржуазных наций в национальный тип культуры.

Государственная власть и письменность стали первыми предпосылками будущего национального объединения людей. А над этнической культурой, благодаря письменности, стала надстраиваться культура иного порядка, примером которой являются египетская наука, древнееврейская религия, античная философия и искусство.

Национальная культура воплощается в ценностях образа жизни конкретной страны, в той или иной мере разделяемых населяющими ее этносами. Поэтому иногда говорят, что, с одной стороны, этнические культуры формируют национальную в рамках государства, а с другой — национальная накладывает свои отпечатки на этнические культуры. Если последние несут отголоски культуры мифа, то национальные — культуры Логоса, государства, политики, экономики.

Различия между социальными группами внутри од­ной нации не распространяются на культурное достояние всей нации. Для каждой нации характерно создание единого семиотического поля — системы известных всем ее представителям знаковых средств (языка, традиционных форм поведения, символики — бы­товой, художественной, политической и пр.), которые обеспечивают их взаимопонимание и повседневное взаимодействие. С другой стороны, вхождение этносов в нацию не означает усвоения ими всей на­циональной культуры. Они лишь частично воспринимают духовную культуру нации, образуя свою субкультуру.

Немалое значение для формирования национальной культуры имеет проникновение народной культуры в аристократическую, го­родской в сельскую, оседлой в кочевую, столичной в провинциаль­ную, и наоборот.

Как этническая, так и национальная принадлежность человека определяется его самосознанием. Обычно национальное самосознание обусловле­но этническим. Но нередко — особенно в нашу эпоху — этниче­ское и национальное самосознание не совпадают: в современных нациях. Есть мно­жество людей разного этнического происхождения — «русские аме­риканцы», «обрусевшие немцы», «русские евреи», «сибирские украин­цы» и т.д. Для обозначения этнической принадлежности людей, где бы они ни жили, пользуются термином «национальность».

Этнические и национальные культуры образуют органическое единство, они невозможны друг без друга. Этническая (народная) культура — наиболее древний слой нацио­нальной культуры. Она источник народного языка (который становится в нацио­нальной культуре литературным языком). Из нее писатели заим­ствуют сюжеты и образы, композиторы — мелодии и ритмы, архи­текторы — стили и приемы оформления построек. От ее древних, веками складывавшихся традиций во многом зависит своеобразие и неповторимость «лица» любой национальной культуры. Если мы это учтем, становится понятным, почему типическими чертами немца оказываются аккурат­ность, бережливость, стремление всегда и везде соблюдать определен­ный порядок, следовать строго очерченным предписаниям. Типичный француз предстает как эмоционально возбудимый, энергично жестикулирующий, легко, с иронией относящийся ко всему, в том числе и к собственной персоне; считающий, что нет ничего в ми­ре прекрасней французской национальной культуры и кухни. Типичный англичанин глубоко привержен традициям, как правило, консервативен во взглядах, оценках, привязанностях; чаще всего невозмутимый и спо­койный, уравновешенный и хладнокровный.

Но национальная культура не сводится к этни­ческой. Однако взаимоотношения между ними весьма сложны и противоречивы. Этническая культура консервиру­ет архаичные, во многом уже не отвечающие современным услови­ям нормы жизни, ей чужды какие-либо перемены и новшества. Национальный тип культуры является актуальным, т.е. ориентированным на решение текущих социальных задач, и прогностическим, т.е. направленным на достижение будущего.

Этническая культура тяготеет к замкнутости, страдает ксе­нофобией, т.е. неприязнью ко всему чужому и незнакомому. Наци­ональная, напротив, по мере своего развития все больше открывает­ся для контактов с другими культурами и становится богаче, впи­тывая в себя их достижения.^*

Этническая культура стремится сохранить различия между локальными, местными, свойственными отдельным группам населения особенностями быта, поведения, про­изношения и т.д.; в национальной культуре эти различия нивели­руются и с развитием ее постепенно исчезают.

Лучшие достижения национальной культуры — это про­дукт творчества наиболее талантливых представителей нации, про­свещенных, эрудированных людей. Ее средоточием является не столько деревня, сколько город с его театрами, музеями, библиотека­ми, учебными заведениями. Овладение национальной культурой не дается само собой — оно достигается в процессе образования и самообразования и требует серьезных интеллектуальных усилий.^**

Культура и цивилизация

Цивилизация как макрообщность возникает на осно­ве более широких и принципиально иных связей. Особенности цивилизации определяются не этнонациональным составом населения, а характером социокультурного устройства общества. Одна и та же цивилизация может развиваться разными народами в разное время и в разных местах земного шара.

Понятие «цивилизация» является одним из ключевых терминов в культурологии. Его история теснейшим образом связана с историей понятия «культура» Проблеме соотношения культуры и цивилизации посвящено немало серьезнейших работ известных теоретиков культуры. Многие из них связывают ее с вопросами о судьбах культуры, цивилизации и даже всего человечества.

Истоки слова «цивилизация» восходят к античным временам, к латинскому слову civilis, относящемуся к качествам гражданина как городского жителя. До нашего времени это значение сохранилось в слове цивильный, по-прежнему подразумевающем качества, подобающие гражданину. - учтивость, любезность, приветливость и привычность к городской среде. Прилагательное «цивили­зованный» изначально имело смысл «городской», «образованный», «воспитанный» в противоположность «необразованному», «грубо­му», «дикому», «варварскому».

Само же понятие «цивилизация» появилось в XVIII в., в эпоху Просвещения и несло на себе отпечаток культуры и мировоззрения той эпохи. Принято считать, что впервые это слово употребил маркиз де Мирабо. Все увереннее им стали пользоваться П.А. Гольбах, Ж.А. Кондорсе и другие мыслители, придавая ему "возвышенное" значение. Первоначально это понятие использовалось в связи с теорией прогресса, а потому употреблялось только в единственном числе для обозначения про­тивоположной «варварству» стадии всемирно-исторического про­цесса. Именно как противоположность этому миру и была выдвинута концепция цивилизации. Идеалами ее были разумность, научность, гражданственность, справедливость, которые должны были стать основами общественной и частной жизни людей. Деятели Просвещения полагали, что всему этому противостоит темный мир варварства, невежества, предрассудков, религиозного фанатизма. В эту эпоху зародилось мнение, что развитие культуры и есть развитие цивилизации. Но в рамках французского Просвещения мы встречаем и иное отношение к цивилизации. В работах Ж.-Ж. Руссо мы встречаем критику современной ему цивилизации, которая оценивается как этап упадка и деградации, находим призыв отказаться от цивилиза­ции и вернуться назад, к жизни в единстве с природой.

Однако в XIX веке под цивилизацией стали понимать не только исторический процесс, но и уже достигнутое состояние общества. Л. Морган, Ф. Энгельс и другие историки и философы рассматривали цивилизацию как ступень социального прогресса, следующую за дикостью и варварством. А так как на этой ступени возникают различные формы общества, то в историко-философской литературе получила признание мысль о существовании разных цивилизаций. Первоначально в понятии «цивилизация» был очень силен мотив превосходства европейцев над другими людьми.

В англо-американских традициях цивилизацию обычно употребляют примерно в том же смысле, что и слово «культура». У одного из крупнейших историков XX века А. Тойнби цивилизациями называются различные типы общества, которые выступают как относительно самостоятельные социокультурные миры. Тойнби отличает цивилизации от первобытных примитивных обществ. Цивилизации могут охватывать различные государства и существовать в течение долгого исторического времени, проходя путь от рождения до гибели.

Понятие «цивилизация» (как и понятие «культура» в некоторых случаях) указывает на ту или иную форму исторической жизни людей, ограниченную пространственными рамками или границами какой-либо эпохи. Например, говорят о «восточной цивилизации», «европейской цивилизации», «античной цивилизации» и т.д. Тем не менее единая терминология еще не сложилась в философской и научной литературе: французские исследователи предпочитают слово «цивилизация» («civilisation»), а немецкие — «культура» («Hochkultur», т.е. «высокая культура»), для обозначения примерно одних и тех же процессов.

Постепенно, особенно в немецкой научной и философской литературе, цивилизацию стали отличать от культуры. В обиход вошло представление о цивилизации как о совокупности материальных и социальных благ, доставляемых человеку развитием общественного производства. Возникла тенденция противопоставлять культуру и цивилизацию, рассматривать их как противоположности (Г. Зиммель, О. Шпенглер, Г. Маркузе и др.). Ци­вилизация отождествляется в первую очередь с техническим раз­витием и массовым обществом, а следовательно, и со стандарти­зацией и усреднением, тогда как «культура» представляется как со­вокупность достижений искусства и сфера личного совершенство­вания. Такое понимание культуры и цивилизации было предложе­но немецкими мыслителями И. Кантом и Ф. Теннисом. О. Шпенглер в своей книге «Закат Европы» сформировал свое понимание цивилизации. Для Шпенглера цивилизация - это такой тип развития общества, когда на смену эпохе творчества, воодушевления приходит этап закостенелости общества, этап оскудения творчества, этап духовного опустошения. Творческий этап - это культура, которой на смену приходит цивилизация.

Отсюда цивилизованный человек — это совсем не то, что культурный человек. Культурным человека делает «внутренняя культура» личности — превращение достижений человеческой культуры в коренные установки бытия, мышления и поведения личности. Цивилизованный же человек — это человек, обладающий лишь «внешней культурой», которая состоит в соблюдении норм и правил приличия, принятых в цивилизованном обществе. Если это соблюдение не стало для него внутренней необходимостью, то его нельзя считать подлинно культурным. В цивилизованном человеке может скрываться дикарь, варвар, зверь, способный при случае преступить все законы человеческого общежития. «Цивилизованное бескультурье» — нередко встречающийся в жизни феномен.

В русском языке слово цивилизация получает широкое распро­странение в 60-х годах XIX в. и включается в первое издание словаря Даля: "цивилизация - общежитие, гражданственность, сознание прав и обязанностей человека и гражданина". Это слово уже часто исполь­зуется Н. Добролюбовым, Д. Писаревым и Н. Чернышевским для про­тивопоставления общественного и природного начал, развитого и ди­кого состояний.

Н.Бердяев, как И. Кант, Ф. Теннис, О. Шпенглер, в культуре и цивилизации видит контраст между органическим и механическим состоянием общества. Культура основана на неравенстве, на качествах, она — аристократична. Цивилизация проникнута стремлением к равенству, хочет обосноваться в количествах, демократична.

Цивилизация понималась также как духовное, этическое начало жизни общества, существующее независимо от его мате­риальных сторон. А.Швейцер (1875-1975) считал, что со­временная западная цивилизация находится в состоянии глубокого упадка, основная причина которого - разруше­ние этического начала. Понятия "цивилизация" и "культура" при таком подходе тождественны.

В итоге можно выделить три основных значения слова цивилизация. В первом случае «культура» и «цивилизация» не воспринимаются как синонимы. Органика культуры противопоставляется мертвящему техницизму цивилизации. Второе значение слова предполагает движение мира от расколотого к единому. Возможна и третья парадигма — плюрализм отдельных разрозненных цивилизаций.^*

Наиболее распространенным является системный подход, при котором цивилизация рассматривается как социокультурная супер­система, не совпадающая ни с нацией, ни с государством, но яв­ляющаяся целостной общностью. Современный американский исследователь С. Хантингтон оп­ределяет цивилизацию как культурную общность высшего ранга. На уровне цивилизаций, по его мнению, выделяются самые ши­рокие культурные единства людей и самые общие социально-культурные различия между ними. Это внеэтническое понятие, так как особенности цивилизаций определяются характером со­циокультурного устройства общества.

Фактически под цивилизацией понимается культурная общность людей, обладающих некоторым социальным генотипом, социальным стереотипом, освоившая большое, достаточно автономное, замкнутое мировое пространство и в силу этого получившая прочное место в мировом раскладе.

Выводы

1. Культура и общество находятся друг с другом в отношении не только совпадения, но и различия, которое, однако, не может рассматриваться как жесткое разделение культурного и общественного. Общество как стабильная социальная система сохраняется в той мере, в какой воспроизводятся культурные факторы, позволяющие сохранить его как систему отношений между индивидами. Культура выделяет в обществе «человеческий» аспект и в этом смысле выступает как характеристика общества и его развития с точки зрения активного творческого участия в этом процессе общественного индивида. Проводить различие между культурой и обществом также целесообразно в области культурной динамики, культурного самоопределения личности.

2. Устойчивость обществу придает срединная культура. В ее рамках формируется устойчивый нравственный идеал, приемлемый для широких масс и на длительный период времени. Культура в то же время обладает своими особенностями, которые сохраняются и в типологически однородном обществе. В качестве специфической может выступать маргинальная культура, субкультура, контркультура. Маргинальной называют периферийную, пограничную, отличную от доминирующей в обществе срединной культуры. Люди, принадлежащие к этой культуре, испытывают затруднение с культурной идентификацией.

3. Внутри различных общественных групп рождаются культурно-специфические феномены — субкультуры, которые не претендует на то, чтобы стать доминант­ной эпохой, превратить­ся в официальную доктрину. Этим она принципиально отличается от контркультуры, которая, напротив, открыто противопоставляет себя господствующей культуре и притязает на лидирующее поло­жение. Контркультура — это поиск нового ценностного ядра современной культуры.

4. Принадлежность к этносу устанавливалась в момент самого рождения. Кровнородственная связь дополнялась и цементировалась своеобразной этнической культурой. Дописьменная этническая культура осваивалась в непосредственном потоке жизни и потому не предполагала ни специальных усилий, ни развитой индивидуальности.

5. Национальная культура характеризуется единством территории, государственностью, общностью экономической жизни, тогда как идентификационные ментальные признаки уходят на второй план. Общность культуры присутствует в языке, а соответственно и в письменности, верованиях, символике, бытовой культуре, обычаях и т.д. Освоение национальной культуры требует осознанных личных усилий. Отсюда национальная культура не может обойтись без специализированных учреждений культуры, национальной системы образования.

6. Понятие «цивилизация» столь же многозначно, как и понятие «культура». Они зачастую толкуются как синонимы или разделяются и даже противопоставляются. Культуру рассматривают как духовный феномен, а цивилизацию как овеществление культуры, создающую достойную в экономическом отношении жизнь, относительно высокий уровень комфорта. Цивилизацию также рассматривают как ступень исторического развития, в основе которого лежит развитие производства и товаро-денежных отношений.

Вопросы для повторения

1. Как соотносятся понятия «общество» и «культура»? Какие точки зрения

есть на этот счет?

2. Что понимают под «срединной» культурой и какие функции она

выполняет в обществе?

3. Что относят к специфическим культурам?

4. Какими факторами вызваны этническое и национальное измерения

культуры? Как они взаимодействуют друг с другом?

5. Как соотносятся понятия культура и цивилизация? Какие есть точки

зрения на этот счет?