Тема 3. Принципи адміністративного судочинства в практиці адміністративних судів (4 год.)

1. Принципи адміністративної юстиції.

2. Особливості змісту окремих принципів адміністративного судочинства :

2.1. верховенство права;

2.2. законність;

2.3. рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом;

2.4. змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з’ясування всіх обставин у справі

2.5. гласність і відкритість адміністративного процесу;

2.6. забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, установлених цим Кодексом;

2.7. обов’язковість судових рішень.

3. Принципи адміністративного судочинства, не визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

4. Практика застосування принципів адміністративного судочинства.

Контрольні запитання:

1. В чому різниця між принципом верховенства права і принципом законності? Які особливості їх застосування в адміністративному судочинстві?

2. Яким чином розкриває зміст принципу верховенства права Конституційний Суд України та Європейський суд з прав людини?

3. Чим обумовлена наявність в адміністративному судочинстві принципу офіційності? У чому полягає його зміст?

4. В чому особливості принципу диспозитивності на відміну від його змісту в цивільному процесі?

Задачі:

1. Розглянувши адміністративну справу, суд у рішенні зазначив, що вимога позивача не узгоджується з принципом законності, закріпленим у ст. 9 КАС України, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розкрийте сформульований у КАС України зміст принципу законності. Дайте оцінку рішення суду. Назвіть наслідки недотримання принципу законності.

2. Апеляційним адміністративним судом було відмовлено в задоволенні позову Державної податкової інспекції до громадянина Н. про стягнення коштів за податковим боргом.

З таким рішенням не погодився Вищий адміністративний суд України, який встановив, що суд апеляційної інстанції, не визначивши належним чином предмет доказування у справі, зробив висновок про відсутність підстав для задоволення позову, у той же час встановивши обставини, які частково підтверджують факт існування податкового боргу відповідача. Зважаючи на неузгодженість висновків суду апеляційної інстанції, його рішення про відмову у задоволенні позову не може вважатися таким, що відповідає правильно встановленим обставинам у справі, а ухвалена постанова за результатами апеляційного перегляду справи законною та обґрунтованою.

Проаналізуйте справу. Порушення якого принципу адміністративного судочинства допустив суд апеляційної інстанції? Відповідь обґрунтуйте.

3. Окружним адміністративним судом було вирішено справу за позовом громадянина Б. до Управління Пенсійного фонду України в Зоряному районі міста Т. про зобов’язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни». Під час перегляду цієї справи судом апеляційної інстанції було встановлено, що окружним адміністративним судом не дотримано вимог щодо проведення судового розгляду адміністративної справи, не підтверджено повноважність складу суду, яким розглянуто і вирішено справу, а також вимог щодо всебічного дослідження доказів у справі і повного з’ясування обставин у справі. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання, такої інформації не містить, а журнал судового засідання не відповідає вимогам КАС України.

Дайте правовий аналіз ситуації. Вкажіть, порушення яких принципів адміністративного судочинства допустив суд першої інстанції. Яке правове значення має встановлення судом апеляційної інстанції факту порушення принципів адміністративного судочинства. Яке рішення має прийняти апеляційний адміністративний суд? Відповідь обґрунтуйте.

4. Особою, яка була звільнена з посади заступником начальна об’єднання№1 їз режиму та оперативної роботи управління виправно-трудових колоній Красноярського краю СРСР, було подано позов про неправомірне нарахування їй пенсії в меншому розмірі, аніж передбачений для осіб, які звільнені із аналогічних посад в Установах Державного Департаменту України з питань виконання покарань, займана посада при СРСР прирівняна до посади першого заступника начальника установ з нагляду , безпеки, охорони та оперативної роботи. Суд апеляційної інстанції у задоволенні позову відмовив, оскільки позивач не дав іншої довідки, яка б підтвердила відповідність займаної при звільненні посади іншій (вищій) посаді у структурі Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Проаналізуйте, чи дотримався суд принципу диспозитивності в судовому процесі?

Рекомендована література:

1.Кузьменко О.В. Адміністративна юстиція. К., 2007р.

2. Педько Ю.С. Становлення адміністративної юстиції в Україні. К., 2003р.

3. Рижков Г.Роль принципу офіційності в адміністративно-процесуальному праві за європейським досвідом // Адміністративна юстиція: Європейський досвід і пропозиції для України / Автори-упорядники І.Б. Коліушко, Р.О. Куйбіда.- К.: Факт, 2003р.

4. Сухомилінов С. Доцільність чи верховенство закону? // Право України – 2000.-№3

5. Нечипурук С. Принцип участі громадян у здійсненні правосуддя та поєднання колегіального й індивідуального порядку розгляду справ // Право України.- 2003. № 11

6. Перепелюк В. Принципи адміністративного судочинства в дії // [Електронний ресурс].- Режим доступу: http://www.pravo.org.ua