- •Предисловие
- •Введение. Откровения аналитика
- •1. Обращение к Фрейду
- •2. От философии к психоанализу
- •3. Научный и прикладной психоанализ
- •4. «Дилетантский анализ» и «дикий психоанализ»
- •Глава 1 понятие психоанализа
- •1. Кто интересуется психоанализом?
- •2. Что такое психоанализ?
- •3. Психоанализ: наука или герменевтика?
- •4. Многозначность понятия психоанализа
- •Глава 2 зигмунд фрейд: человек и основатель психоанализа
- •1. Достижима ли биографическая истина?
- •2. Биографические вехи жизненного пути Фрейда
- •3. Тайна семьи
- •4. Роковые последствия психической травмы
- •5. Детская модель «друг-враг»
- •Глава 3 доаналитический период
- •1. Незаурядные способности Фрейда.
- •2. Физиологические исследования и клиника
- •3. Кокаин — несостоявшееся открытие
- •4. Невропатология
- •Глава 4 естественнонаучные истоки
- •1. В поисках эффективного метода лечения
- •2. Случай Анны о.
- •Какое же новшество ввел Фрейд, отказавшись от гипноза?
- •3. Случай Марии
- •4. Лечение ложью или лечение истиной?
- •5. От техники сосредоточения к методу свободных ассоциаций
- •Глава 5 философские истоки
- •1. Обращался ли Фрейд к философии?
- •2. Странная криптомнезия
- •3. Интерес к философии в студенческие годы
- •4. Философские идеи и клинический материал
- •5. Тайная надежда
- •Глава 6 самоанализ
- •1. Временные рамки самоанализа
- •Страница 170
- •3. Совращение ребенка и невротика
- •4. Между истиной и нравственностью
- •5. Систематический и эпизодический самоанализ
- •Глава 7 литературные истоки
- •1. Пристрастие к художественной литературе
- •2. Еще раз о криптомнезии
- •3. Мережковский как один из любимых писателей
- •4. Фрейд и Достоевский
- •5. Сон Раскольникова
- •6. Психология — «палка о двух концах»
- •7. Некоторые итоги
- •Глава 8 психоаналитическое учение о бессознательном
- •1. История открытия бессознательного
- •2. Бессознательное психическое
- •3. Топика и динамика психических процессов
- •4. Многозначность бессознательного
- •5. Познание бессознательного
- •7. Специфика бессознательных процессов
- •8. Трудности и ограничения на пути осознания бессознательного
3. Психоанализ: наука или герменевтика?
В процессе психоаналитического обучения каждый преподаватель может исходить из того определения психоанализа, которое ему представляется наиболее адекватным. Для философа, читающего, скажем, курс лекций по интерпретации сновидений с фрейдовских, юнгианских или каких-либо иных позиций, психоанализ выступает прежде всего в качестве искусства толкования. Для психолога, раскрывающего студентам содержание психоаналитических концепций, психоанализ является неотъемлемой частью психологии как науки. Для врача, обучающего студентов психоаналитической технике и методике, психоанализ — это определенный вид терапии.
Аналогичная картина наблюдается и в практике психоанализа. Хотя специалисты в этой области воспринимают психоанализ в качестве необходимого метода лечения психических заболеваний, тем не менее каждый из них может по-своему понимать, в чем конкретно состоит этот метод, как и каким образом следует осуществлять соответствующее лечение. Приверженец классического психоанализа будет уделять основное внимание сексуальным влечениям, детским переживаниям, свободным ассоциациям пациента. Сторонник юнгианского подхода сделает акцент на типологии личности, архетипах коллективного бессознательного, активном воображении. Поклонник райхианского анализа сосредоточится на выявлении оргазмного неудовлетворения и мышечной скованности, зажатости своего подопечного. При этом каждый из них будет полагать, что его понимание психоанализа является наиболее правильным, по крайней мере с точки зрения эффективности лечения психических расстройств.
Не следует думать, что подобная мозаика в понимании психоанализа является результатом отставания российских психоаналитиков от современных достижений международного психоаналитического движения. Среди зарубежных ученых, теоретиков и практиков, интересующихся психоаналитической проблематикой, наблюдается не меньшее разночтение в трактовке психоанализа, чем среди отечественных специалистов.
Даже в психоаналитических словарях, принадлежащих перу зарубежных авторов, нет единообразия в трактовке того, что Фрейд назвал психоанализом. Для наглядности сошлюсь на переведенные на русский язык словари, написанные Ж. Лапланшом, Ж. - Б. Понталисом и Ч. Райкрофтом, в которых определения психоанализа хотя и не столь расходятся между собой, как это имеет место в других публикациях, тем не менее обнаруживаются нюансы, свидетельствующие о неоднозначном понимании психоанализа как такового. В словаре Ж. Лапланша и Ж. Б. Понталиса психоанализ соотносится с методом исследования, опирающимся на выявление бессознательного значения слов, поступков и продуктов воображения субъекта, психотерапевтическим методом исследования, совокупностью теории психологии и психопатологии, в которых систематизированы данные, полученные психоаналитическим методов и лечения. В словаре Ч. Райкрофта под психоанализом понимается вид лечения неврозов, изобретённый Фрейдом, разрабатывающийся им самим, его учениками и последователями, психологические теории происхождения неврозов и общего психического развития, в непрофессиональном употреблении – теории и терапевтические методы всех терапевтов, последователей Фрейда, Юнга и Адлера.
Нет необходимости перечислять буквально все трактовки психоанализа в зарубежной литературе. Достаточно сказать, что во многих работах термин «психоанализ» используется часто автоматически, как нечто само собой разумеющееся, хотя в действительности оказывается, что различные авторы вкладывают в него отнюдь не один и тот же смысл. Нередко под психоанализом понимается то метод лечения психических расстройств, то система знаний о психике человека, то метод исследования бессознательного, то правила интерпретации человеческой деятельности, то уникальный процесс взаимодействия людей. Даже из перечисленных толкований, далеко не исчерпывающих, но весьма типичных, нетрудно понять всю сложность ситуации, сложившейся в настоящее время в отношении адекватного понимания психоанализа. Учитывая это обстоятельство, быть может, и не имело бы смысла специально останавливаться на разноплановых трактовках психоанализа в зарубежной и отечественной литературе, если бы за многозначностью определения психоанализа не стояли содержательные вещи, касающиеся принципиальных разногласий в оценке его статуса и существа.
В самом деле, если для одних психоанализ — это научная дисциплина, способствующая ответу на вопрос, как функционирует бессознательное, и объясняющая природу бессознательного психического, то для других — искусство интерпретации языка бессознательного, которое ограничивается ответом на вопрос, почему бессознательное имеет иную логику, чем сознание, и выявляет скрытый смысл и значение «инакомыслия». И вряд ли они придут к единой оценке статуса психоанализа, так как в первом случае психоанализ будет рассматриваться как подлинная наука, а во втором — как герменевтика, то есть искусство толкования. Поэтому далеко не случайны те многочисленные и до сих пор не прекращающиеся споры, которые на протяжении десятилетий ведутся в зарубежной литературе вокруг выяснения вопроса о том, чем в действительности является, основанный Фрейдом, психоанализ, в каком направлении его следует развивать и какое будущее его ожидает.
Таким образом, вполне очевидно, что в приведенном выше случае со студентами одного из психоаналитических институтов затруднения в ответе на вопрос, что такое психоанализ, обусловлены не столько изъянами в системе психоаналитического образования в России, сколько многозначностью и неопределенностью самого понятия «психоанализ». Полагаю, что студенты зарубежных психоаналитических институтов находятся точно в таком же положении, хотя их система соответствующего образования имеет определенные традиции и существует на протяжении семидесяти лет.
Если это действительно так, а мне представляется данное положение именно таковым, то чем же объясняются разночтения в трактовке психоанализа?