Тема 15. Комиссия

Вопросы

1. Как определяется договор комиссии?

2. Какие из нижеперечисленных характеристик относятся к до­говору комиссии:

это договор услуги,

это договор посредничества,

это публичный договор,

это договор, регулируемый Законом «О защите прав потребите­лей»,

это договор, регулируемый специальными правилами для реализа­ции предметов?

3. Что является предметом договора комиссии?

4. Какие субъекты могут быть комиссионерами?

5. Допустимо ли отступление комиссионера от условий договора комиссии? Каковы обязанности комиссионера?

6. Каковы обязанности комитента?

7. Вправе ли комиссионер привлекать третьих лиц для исполнения договора комиссии?

8. Что понимают под договором субкомиссии?

9. Каковы способы прекращения договора субкомиссии?

10. По какому принципу отвечает комиссионер за утрату вещи комитента, если он предприниматель?

11. Как отражается на договоре комиссии признание комиссионера индивидуального предпринимателя банкротом?

Задача № 1

Предприниматель Зайцев заключил договор комиссии с универ­магом на покупку им телевизоров и радиоаппаратуры для универмага. Когда деньги от универмага поступили на счет Зайцева, он заключил Договоры купли-продажи с заводом «Электрон», производящим те­левизоры, и с заводом «Радий», производящим радиоаппаратуру, предварительно оплатив стоимость товара. Завод «Радий» поставил ему радиоаппаратуру в оговоренный срок, которую он сразу же пере­дал универмагу, а завод «Электрон» поставил в оговоренный срок только часть телевизоров, а оставшуюся часть телевизоров обязался поставить через месяц. Зайцев полученные телевизоры оставил на своем складе, а о задержке в поставке части телевизоров заводом «Электрон» сообщил универмагу. Поскольку срок договора комиссии истекал, универмаг потребовал от Зайцева передать ему права купли-продажи телевизоров у завода «Электрон». Зайцев передал права уни­вермагу и уведомил об этом завод «Электрон». По исполнении по­ручения Заййцев предоставил универмагу отчет о выполнении дого­вора комиссии, в котором указал, что полученные от завода «Элек­трон» телевизоры он удержал у себя на складе в обеспечение своих требований по договору комиссии. Через полтора месяца после по­лучения отчета универмаг предъявил претензии к Зайцеву о том, что стоимость телевизоров, хранящихся на его складе не соответствует сумме, выданной на их покупку. Зайцев оправдался, сказав, что в не­допоставке телевизоров виноват завод, о чем он сообщал универмагу ранее, и потребовал возмещения расходов за хранение телевизоров на его складе и уплаты комиссионного вознаграждения.

Вопросы к задаче

1. Отвечает ли комиссионер (Зайцев) за исполнение заключенной им сделки третьим лицом (заводом «Электрон») после передачи комитенту (универ­магу) своих прав по этой сделке?

2. Имеет ли комиссионер право на возмещение расходов за хранение иму­щества комитента?

3. Имеет ли право комиссионер удерживать у себя вещи, которые под­лежат передаче комитенту в обеспечение своих требований по договору ко­миссии?

4. Установлен ли законом срок, ограничивающий возможность предъявле­ния претензий комитентом к комиссионеру после получения его отчета?

Задача № 2 8

Предприниматель Качанов заключил договор комиссии с трико-1 тажной фабрикой г. Воронежа на продажу нескольких партий ниж-1 него шерстяного белья для мужчин в г. Иркутске по заранее оговор ренной цене. В г. Иркутске возник ажиотажный спрос на продаваемое им белье. Качанов поднял цену и, чтобы увеличить объем продаж, нанял помощника — Корнеева — местного жителя по договору субко­миссии и сообщил об этом факте, а также его данные, в том числе адрес и телефон трикотажной фабрике. Последняя предложила Корнееву забрать у нее очередную партию товара для реализации, по­скольку не смогла связаться с Качановым, находившемся в это время в разъездах по населенным пунктам Иркутской области, где продавал белье. Корнеев отказался.

Вопросы к задаче т

1. Имеет ли право комиссионер (Качанов) при продаже товара комитент (трикотажной фабрики) завышать заранее оговоренную цену?

2. В чью пользу поступает дополнительная выгода при продаже товара по повышенной цене?

3. Ответствен ли субкомиссионер (Корнеев) за свои действия перед ко­митентом?

4. Правомерен ли отказ Корнеева выполнить указание трикотажной фаб­рики забрать у нее очередную партию товара?

5. Имеет ли право комитент вести дела с субкомиссионером напрямую?

Задача № 3

Борискин, признанный судом ограниченно дееспособным вслед­ствие злоупотребления спиртными напитками, сдал в букинистичес­кий магазин годовой комплект (52 номера) иллюстрированного жур­нала «Нива» за 1880 г. Магазин оценил комплект журналов в 500 руб­лей и выставил на продажу. При этом в договоре комиссии стороны указали, что деньги Борискину будут выданы только после реализа­ции комплекта журналов. Через два дня жена Борискина, обнаружив отсутствие журналов, установила, что они находятся в букинистичес­ком магазине. Придя в магазин, Борискина потребовала расторжения договора комиссии, предъявив документ, свидетельствующий об ог­раниченной дееспособности Борискина. К этому времени комплект журналов «Нива» был продан и магазин предложил Борискиной деньги, за вычетом суммы, причитающейся магазину. Борискина от­казалась и подала в суд иск к магазину с требованием о признании сделки недействительной, возврата годового комплекта журналов «Нива» и возмещения морального ущерба.

Вопросы к задаче

1. Обязан ли знать букинистический магазин о том, что принимает на комиссию годовой комплект журналов «Нива» у ограниченно дееспособного Борискина?

2. Какой документ, свидетельствующий об ограниченной дееспособности Борискина, предъявила Борискина в букинистическом магазине?

3. Правомерны ли требования Борискиной к букинистическому магазину о возврате уже проданного годового комплекта журналов «Пива»?

4. Какую сумму денег и кому: Борискину или его жене букинистический магазин обязан уплатить за проданный годовой комплект журналов «Нива»?

5. Какое решение может вынести суд?

6. Изменится ли решение задачи, если бы Борискин был бы признан судом ограниченно дееспособным после сдачи годового комплекта журналов «Нива» в букинистический магазин?

Задача № 4

О. Павлова купила в комиссионном магазине шерстяную кофту. Через месяц, когда наступили холода, она, надевая кофту, обнаружи­ла, что ее внутренняя часть со стороны груди вытерта, а части подмышками пожелтели, кроме того, в середине нижней части кофты было пятно. Выявление дефектов только через месяц объяснилось тем, что в момент покупки в комиссионном магазине было слабое освещение, а дома О. Павлова покупку не рассмотрела, так как сразу же уехала на дачу. О. Павлова обратилась к директору магазина с тре­бованием принять кофту обратно или уменьшить ее покупную цену. Директор не согласился, сказав, что это можно было бы сделать в течение трех дней с момента покупки вещи, пока не были выплачены деньги комитенту.

Павлова подала в суд иск к комиссионному магазину с просьбой обязать магазин принять дефектную шерстяную кофту и вернуть ей деньги.

Вопросы к задаче

1. Обязан ли был комиссионный магазин при приемке на комиссию шерс­тяную кофту проверить ее качество?

2. Правомерно ли требование Павловой к комиссионному магазину о при­нятии дефектной шерстяной кофты обратно и возврате ей уплаченных за нее денег?

3. Какое решение должен принять суд?

Задача № 5

Д. Садовский сдал в комиссионный магазин на комиссию чайный сервиз «Мадонна» на двенадцать персон. Сервиз был оценен в 2 тыс. руб. В договоре комиссии было указано, что магазину предоставля­ется право проводить переоценку вещи каждые двадцать дней в слу­чае, если она не продается. Через двадцать дней цена сервиза была снижена на 10% и составила 1800 рублей. Покупатель Папушин, ос­матривая сервиз, разбил чайник. Охранник магазина задержал Папушина, а предприниматель Тушин, собственник магазина, потребовал от него уплаты 400 рублей за разбитый чайник. Цену Тушин обосно­вал тем, что чайник является основным предметом сервиза и что ему теперь придется снизить цену сервиза на 25%, а деньги за разбитый чайник передать владельцу сервиза. Папушин уплатил 400 рублей, а Тушин снизил цену сервиза до 1400 рублей.

Садовский, зайдя в комиссионный магазин на следующий день после вышеуказанного инцидента, обнаружил, что чайника нет, а цена сервиза значительно снижена. Объяснениями Тушина Садовский не удовлетворился, деньги за разбитый чайник не взял и подал в суд иск к комиссионному магазину с требованием уплаты 2 тыс. рублей за сданный чайный сервиз, так как магазин не обеспечил его полную сохранность.

Вопросы к задаче

1. Кому должен был Папушин уплатить деньги за разбитый чайник: Ту­шину или Садовскому?

2. Правомерно ли требование Садовского к Тушину об уплате полной сто­имости чайного сервиза?

3. Какое решение может принять суд?

Задание 1

Руководствуясь ст. 995 ГК, сформулируйте правила, в соответст­вии с которыми комиссионер вправе отступить от указаний комитента при исполнении договора комиссии.

Задание 2

Руководствуясь ст. 994 и 1004 ГК, сформулируйте суть правил о субкомиссии и возможности отказа комиссионера от исполнения до­говора комиссии, заключенного им.

НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ

Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» // СЗ. 1996. № 17. Ст. 1918.

Федеральный закон «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» от 26 марта 1998 г. // Российская газета. 1998. 7 апр.

Постановление Правительства РФ «О реализации гражданского оружия» от 2 де­кабря 1993 г. № 1256 // САПП. 1993. № 49. Ст. 4772.

Указ Президента РФ «О перечне видов продукции и отходов производства, сво­бодная реализация которых запрещена» от 22 февраля 1992 г. № 179 // ВВС. 1992. № 10. Ст. 492.

Указ Президента РФ «О реализации предметов антиквариата и создании специ­ально уполномоченного органа государственного контроля по сохранению культурных ценностей» от 30 мая 1994 г. № 1108 // СЗ. 1994. № 6. Ст. 587.

Правила комиссионной торговли непродовольственными товарами, утв. постанов­лением Правительства РФ от 26 сентября 1994 г. № 1090 // СЗ. 1994. № 23. Ст. 2569.

Правила продажи отдельных видов товаров, утв. постановлением Правительства РФ от 19. января 1998 г. № 55 // Российская газета. 1998. 4 февр.

ЛИТЕРАТУРА

Сохновский А.Ф. Комиссионная торговля. Правовые вопросы. М, 1989.