7. Социокультурное развитие общества 1985-2000гг.

Политика “гласности” значительно повлияла на духовную и культурную обстановку в обществе. Начались активные дискуссии о советском периоде истории. Если раньше на страницах газет и журналов, в передачах радио и телевидения создавался мир показного благополучия, критические публикации строго дозировались, то теперь в условиях перестройки средства массовой информации стали не только отражать реальные проблемы жизни страны, но и активно вмешиваться, помогать их решению. Ярким показателем демократизации сферы информации стали подробнейшие отчеты о ходе съездов и конференций, прямые трансляции по радио и телевидению.

Возобновился процесс реабилитации жертв массовых репрессий. В частности, были реабилитированы лидеры партийных оппозиций Н. Бухарин, Л. Каменев, Г. Зиновьев и др.

Реформа средней школы началась еще в 1984 г. Однако опыт первых лет ее осуществления позволил определить основные трудности. Главная причина неудачи реформы школы в том, что она проводилась административными методами сверху. Школа оставалась лишь пассивным исполнителем указаний, исходивших от работников Министерства просвещения. Начало перестройки всей жизни общества не внесло никаких изменений ни в содержание реформы, ни в практику ее проведения. Процесс демократизации не затронул систему народного образования.

Многие писатели и публицисты выступили с начала перестройки с осуждением деятельности Сталина, а затем и всей коммунистической партии. С антисталинских позиций выступали М. Шатров в пьесе “Дальше... Дальше... Дальше...”, А. Рыбаков в романе “Дети Арбата”, историк Р. Медведев в публицистическом исследовании “О Сталине и сталинизме”, многие другие. Стали публиковаться запрещенные ранее произведения. В 1988 г. в СССР вышел роман Б. Пастернака “Доктор Живаго”. В печати появились рассказы О. Волкова, В. Шаламова, Л. Разгона, Л. Гинзбурга о советских лагерях и тюрьмах. Выходили произведения писателей-эмигрантов, как уехавших из России до революции (В. Набокова, М. Алданова, Б. Зайцева, В. Ходасевича), так и вынужденных эмигрировать в 70-х -начале 80-х гг. (И. Бродского, В. Войновича, В. Аксенова, Г. Владимова, А. Зиновьева). Открывались выставки эмигрировавших художников и скульпторов Э. Неизвестного, М. Шемякина, О. Целкова и др. Наконец, были опубликованы и запрещенные книги А.И. Солженицына – “Архипелаг ГУЛаг”, “В круге первом”, “Раковый корпус”, “Август Четырнадцатого” и др.

Читатели смогли познакомиться с творчеством русских поэтов – Н. Гумилева, В. Ходасевича, Г. Иванова, произведения которых ранее не издавались у нас в стране. Широко стали публиковаться произведения М. Цветаевой, М. Булгакова, А. Ахматовой, А. Платонова. В 1988 г. был опубликован роман В. Гроссмана “Жизнь и судьба”.

Изменилось и положение в кинематографе. Стали свободно показывать многие ранее запрещавшиеся зарубежные фильмы, из архивов были возвращены фильмы советских режиссеров, также запрещенные для открытого показа в 70-е гг.: телесериал “Штрихи к портрету В.И. Ленина” М. Шатрова, фильмы А. Германа “Проверка на дорогах”, “Мой друг Иван Лапшин” и другие. Большим событием в истории кино эпохи “перестройки” стал фильм Т. Абуладзе “Покаяние”, вышедший в 1987 г.

Художественные выставки середины 80-х гг. П. Филонова, А. Лентулова, К. Малевича, В. Кандинского, М. Нестерова позволили зрителям увидеть подлинную историю советского изобразительного искусства 20-30-х гг. во всем его многообразии, богатстве течений и школ. В советскую музыкальную культуру было возвращено творчество А. Шнитке, М. Ростроповича, В. Ашкенази, Г. Кремера и других выдающихся музыкантов современности. Из подполья вышли деятели запрещенных музыкальных движений. Самой широкой популярностью стали пользоваться рок-группы “Кино”, “Алиса”, “Аквариум”, “ДДТ”.

Оживилась религиозная жизнь в стране. В 1988 г. широко отмечалось 1000-летие принятия христианства на Руси. Прекратились гонения на Русскую православную церковь. Церкви стали возвращать конфискованные здания храмов и монастырей. В СССР свободно стали действовать не только последователи православия, но и мусульмане, буддисты, представители различных сект.

В 1995 г. премии “Оскар” американской киноакадемии был удостоен фильм Н.С. Михалкова “томленные солнцем”, а в 1996 г. специальным призом Каннского фестиваля был отмечен фильм С.В. Бодрова “Кавказский пленник”. Рост интереса к отечественной истории и традициям народа нашел отражение в фильме Н.С. Михалкова “Сибирский цирюльник”. Российская литература обогатилась в 90-х гг. новыми произведениями В.П. Аксенова (“Желток яйца”), В.П. Астафьева (“Прокляты и убиты”), Г.Я. Бакланова (“Свой человек”), Б.Л. Васильева (“Аксиома самоиска”, “Россия воскресе”, Е.А. Евтушенко (“Не умирай после смерти”, Ю.М. Нагибина (“Бунташный остров”), А.И. Солженицына (“Красное колесо”).

“Перестройка” сделала более свободной творческую атмосферу в стране. Вместе с тем многие стали видеть в культуре только средство получения прибыли. Культура стала “коммерциализироваться”. Появилось понятие “шоу-бизнес”.

Социокультурный фон, на котором разворачивается сегодня жизнедеятельности общества, сформировался исторически, необычайно сложен и его нельзя игнорировать ни в масштабной общественной или государственной деятельности, ни в индивидуальной социальной практике. Особенностью России является то, что ее история как бы не уходит в прошлое, а является частью современности, активно влияя на жизнь общества.

На протяжении веков российское общество сложилось как плюралистическое по духовным ценностям, социальной организации, культуре, традициям, общественным идеалам, образу жизни. В общественной системе дореволюционной России (во всех сферах, в государственной прежде всего) доминировал русский народ (неколониальный тип империи). Это выразилось прежде всего в том, что все народны жили по законам, отражающим русскую традицию. В органах власти высшего и среднего уровня преобладали русские, применялся русский язык в сфере управления. Государство рассматривалось как русское, хотя в начале ХХ в. русское население составляло менее половины общего числа жителей станы (44%). Православие имело приоритет по сравнению с другими конфессиями и статус государственной религии. Доминирование русских означало неравноправное, по сравнению с ними, положение других народов.

Становление гражданского общества, утверждение разделения властей и парламентаризма во второй половине XIX – начале XX вв., как ни ограничен был этот процесс, неизбежно поставили в повестку дня вопрос о переходе в многонациональном государстве от общественной системы, основанной на доминировании одного народа, к демократическому устройству при равноправии всех народов. Эта задача колоссальной исторической сложности при отсутствии мирового опыта. Ее нерешенность вызвала мощные национальные движения в годы революции и гражданской войны, которые, наряду с борьбой в русском обществе, привели к распаду государства.

В советское время общественная система, несмотря на официально провозглашенный интернационализм и равноправие, также строилась на доминировании русских, русификация была более жесткой, чем в царское время. Масштабная политика советского времени по стиранию социокультурных различий, утверждению целостности на основе русского языка и культуры породила иллюзии, что все народы России – СССР сблизились и консолидировались. Однако при ослаблении коммунистической системы выявилась неоднородность и СССР развалился в историческом плане в “одночасье”.

В России, оставшейся в границах РСФСР, доля русских в составе населения выросла, но общество в целом осталось неоднородным. Идет стремительный процесс восстановления мусульманской и буддийской духовной традиции, самосознания народами себя как части больших и укорененных в истории цивилизаций.

Советская модернизация привела к тому, что все большие города, особенно столица России, стали многонациональными. Усилилась тяга к этнической консолидации, которая проявляется во всех сферах жизни. Это явно демонстрирует уголовный мир: чеченская группировка, азербайджанская и т.д. По мнению Семенниковой, социокультурная неоднородность России в условиях тяжелых реформ таит угрозу дальнейшего развала, межнациональных конфликтов и напряженности.

Стихийно формирующаяся сейчас идеологическая сфера подвижна, плюралистична, что является достижением молодой демократии. Но в ней уже проявляются устойчивые тенденции, которые могут стать идеологическим оправданием свертывания демократии и возрождения коммунистической диктатуры в модернизированном варианте.

Вывод из нашего исторического прошлого: необходимо признание разности, уважение ее и обязательный учет в социальной практике. Важно осознать мировой опыт. Многие страны освоили или осваивают рынок и парламентскую демократию, но это не только не привело к стиранию социокультурных различий, к унификации и общему знаменателю, а наоборот, вывело на первый план не схожесть, а различия.

Россия вступила в полосу новой, глубокой модернизации, взяла курс на создание демократического правового государства. Процесс этот идет сложно. Трудности возрастают в связи с тем, что в обществе все еще преобладает корпоративность. Большинство подобных образований либо сохраняет жесткую общественную систему с доминированием одного народа (Китай, например), либо уже распались.

Общество должно строиться на принципах равноправия граждан. Необходима развитая правовая база, охраняющая социокультурный и духовный плюрализм нашего общества, гарантирующая свободу развития, а также государственную и общественную поддержку.

Россиян, конечно же, не может не волновать и тревожить прошлая, настоящая и будущая судьба России — огромного евразийского материка со своим самобытным, но в общем следующим по виткам общеисторической спирали путем.

Россия (вернее то, что предшествовало ей) на два тысячелетия позже по сравнению с эпицентрами прогресса начала свой исторический путь. Такое отставание вынуждало двигаться быстрее, чтобы догнать ушедших вперед. Ценой неимоверного напряжения сил удавалось приблизиться к эпицентру, и затем опять следовал период расслабления. Крупными вехами, перепадами на этом пути были национальные катастрофы переходных периодов: XIII—XIV вв. (феодальная раздробленность и татаро-монгольское нашествие); конца XVI — начала XVII в. (“Великая смута”); начала XX в. (распад Российской империи). Сейчас вновь пришло время очередной катастрофы — распад СССР и угроза России, длительный и глубочайший спад производства и уровня жизни, небывалая инфляция, разрыв хозяйственных связей, разгул преступности и всевластие “теневой экономики”, бессилие и коррумпированность государственного аппарата, деинтеллектуализация и политическая разобщенность общества, утечка капиталов, “мозгов и талантов”, угроза превращения некогда могучей сверхдержавы в сырьевой придаток развитых экономик.

Каждая катастрофа конечна, со временем она сменялась оживлением, национальным возрождением. Что и когда ждет Россию в будущем? Четко вырисовываются два крайний сценария. Пессимистический — если кризисные тенденции сохранятся еще на десятилетие и сделают многие негативные процессы необратимыми. Тогда Россия (то, что останется в ее ядре) на десятилетия, а то и на столетия уйдет на дальнюю периферию мирового прогресса, вступит в угасающую фазу жизненного цикла локальной цивилизации. Этот сценарий пагубен и для мирового сообщества, поскольку он таит в себе семена глобальной катастрофы.

Возможен и оптимистический сценарий, если осознание катастрофы возродит жизненные силы и единство народа, как это не раз бывало в прошлом, и путем концентрации сил на общенациональной стратегии спасения и возрождения, поворота экономики к человеку, преодоления нарастающего технологического отставания, формирования эффективной многоукладной экономики, пробуждения сил предпринимательства и инициативы, преодоления волны преступности, партнерских взаимовыгодных отношений с внешним миром удастся к концу нынешнего десятилетия остановить скольжение в пропасть и, после сравнительно короткой передышки, с нарастающей скоростью устремиться вверх, по трудным ступеням к новой цивилизации, догоняя ушедшие вперед страны, занимая свою неповторимую нишу в общеисторическом пути к будущему. Предпосылки для такого прорыва — богатейшее интеллектуально-культурное наследие и мобилизирующая силы энергия осознания гибельности сложившихся траекторий.

Переход от тоталитаризма к демократическому обществу в стране таких масштабов и таких традиций как Россия не мог произойти гладко и просто. Политический процесс в России не поддается прогнозам. Однако все, что происходит в государстве, имеет глубокие исторические корни. Опыт показывает, что для России не подходят модели политического и экономического развития, заимствованные из опыта западных или восточных государств. Своеобразие исторического пути России требует от политиков и государственных деятелей вдумчивого изучения прошлого страны и, если не расчета государственной стратегии, то хотя бы избежания ранее допущенных ошибок.