5. Социологический подход.

Проблемы культуры в трудах Франкфуртской школы социологии

 Франкфуртская школа социологии сыграла значительную роль в изучении культуры современного общества. Под Франкфуртской школой принято понимать леворадикальное течение, возникшее в 1920–30-е гг. прошлого столетия на базе Франкфуртского института и «Журнала социальных исследований». Фактическим организатором и идейным вдохновителем школы являлся Макс Хоркхаймер (1895 — 1973). Помимо Хоркхаймера видными представителями Франкфуртской школы считаются: Т. Адорно (1903 — 1969), Г. Маркузе (1898 — 1979), Э. Фромм (1900 — 1980). Ю. Хабермас (1929 г.р.) является представителем второго поколения Франкфуртской школы. «Классические» работы франкфуртцев созданы в 1930 — 1960-х гг. К ним относятся: коллективные труды «Авторитарная личность» (1950), «Штудии об авторитете и семье (1936, руководитель Хоркхаймер); работы Хоркхаймера «Критическая и традиционная теория» (1937), «Диалектика просвещения» (совместно с Адорно, 1937), «Помрачение разума» (1947); исследования Адорно «Философия новой музыки» (1949), «Введение в социологию музыки» (1962), «Негативная диалектика» (1966); сочинения Маркузе «Разум и революция»(1941), «Эрос и цивилизация» (1955), «Одномерный человек» (1964), «Эссе об освобождении» (1969), «Контрреволюция и бунт» (1972); работы Фромма «Здоровое общество» (1955), «Образ человека у Маркса» (1961), «Душа человека» (1964), «Анатомия человеческой деструктивности» (1973), «Иметь или быть» (1976).

Франкфуртцев часто называют неомарксистами. Взяв за основу тезис К. Маркса об определяющей роли материального производства по отношению к духовной деятельности, а также его критику буржуазной идеологии, они дополнили и пересмотрели многие положения марксизма. Альтернативной классическому марксизму явилась «критическая теория общества», не оставившая незыблемыми даже такие его основополагающие принципы, как теория социальной революции и тезис о ведущей роли рабочего класса. Данный подход опирался на понимание общества как системы всепроникающего, тотального контроля. В неомарксизме понятие тотального контроля связывалось с происходящей незаметно для людей трансформацией естественных влечений в «ложные» для человека потребности, процесс удовлетворения которых приводит к укреплению социального порядка, вместо необходимого развития и совершенствования личности. Политика, экономика, образование, искусство, религия и другие сферы жизнедеятельности рассматривались представителями данного направления как проявление господствующей рациональности (определенный способ восприятия, интериоризации и последующей организации человеком окружающего его мира и своей жизни).

Центральную роль в исследованиях Франкфуртской школы играло понятие «отчуждения». Трактовка данного понятия выходила за рамки социальной экономики. Весь капитализм подвергается критике как общество отчуждения. С критикой отчуждения были связаны и отрицание духовной культуры капиталистического общества в целом, и признание необходимости революции. Однако в отличие от ортодоксального марксизма, главной движущей силой революции, по мнению франкфуртцев, должны были стать люмпенизированные слои населения, молодежные группы, безработные и т.п. Представители Франкфуртской школы стремились истолковать Маркса в новой интерпретации: неогегельянства, «философии жизни», фрейдизма и других течений, центральной категорией которых также являлось отчуждение.

Тематика, затронутая Франкфуртской школой, чрезвычайно широка. Это критика современного общества за его антиличностный характер; разработка методологии исследований в области социологии культуры, искусства (Адорно), коммуникаций (Хабермас); анализ социализма с социологической точки зрения; разработка концепции авторитарной личности и т.п.

Работа М. Хоркхаймера и Т. Адорно «Диалектика просвещения» представляет концепцию развития современной западной цивилизации под влиянием просвещения. Авторы показали, что всеобщее развитие процессов капиталистической рационализации повседневности и жизнедеятельности людей, в целом, приводит к высокой эффективности в сферах экономики, политики, культуры (распространение массовой культуры), однако оборачивается губительными последствиями в сфере человеческого сознания. Ранее свободно мыслящие люди превращаются в объекты манипулирования. Рациональность накладывает своеобразное табу на истинно человеческие проявления, такие как воображение, спонтанность мышления, интуиция, эмоциональность. Заставляя человека подчиняться неким безликим стандартам поведения, принятым в обществе, рационализация подавляет биологическую и психическую природу человека и провоцирует так называемый бунт — массовое иррациональное поведение, проявляющееся в ксенофобиях, фанатизме, агрессии и т.п.

Таким образом «прогресс» просвещения выливается в свою противоположность — современное варварство. В подобном обществе рационализации противостоят лишь искусство (творчество авангарда), любовь и сексуальность.

Необходимо отметить особые заслуги Т. Адорно в области художественной и музыкальной культуры. Социологии музыки были посвящены такие его работы как «Философия новой музыки», «Введение в социологию музыки», «Призмы. Критика культуры и общество» и «Диссонансы. Музыка в управляемом мире». Современники считали Адорно одним из ведущих теоретиков в области социологии музыки. Анализируя музыку, как социальное явление, Адорно утверждал, что некоторые ее виды можно рассматривать как моделирование процесса отчуждения индивида.

Г. Маркузе в своей работе «Одномерный человек» ставит диагноз современному обществу, определяя его как несвободно действующее, подчиненное новыми формами контроля. Потребления является основной из таких форм. Удовлетворяя потребности в товарах, услугах и развлечениях, общество усваивает определенные нормы и образцы поведения, а в последствии и мышления. Почему именно потребление является механизмом тотализирующего социального контроля? Именно потребление является наиболее эффективной формой рационализации массового сознания, подчинения потенциала рабочего класса. Массовая культура и навязываемая ей сексуальность являются одними из средств подобного контроля. Массовая культура поверхностна, основной ее функцией является информирование, развлечение и интегрирование посредством коммерциализации любого художественного авангарда в доминирующую культуру. Сексуальность, являющаяся неотъемлемым элементом современного телевидения, киноиндустрии, литературы, рекламы, проявляющаяся в повседневном общении, становится необходимой компонентной личности, формой самовыражения и утверждения. Таким образом, природные качества, присущие людям, подвергаются контролю, не только в своем действенном проявлении, но и в фантазиях и даже в процессе мышления.

Существующий социальный порядок в таком обществе становится единственно возможным для находящихся в нем людей. Бытие человека, его поведение и мышление определяются категориями функциональности, управляемости и эффективности. Существующая система становится одномерной, также как и индивиды, ее составляющие. Подобному процессу Маркузе противопоставляет «негативную свободу» групп аутсайдеров — люмпенизированных слоев, бунтующих, не согласных с истеблишментом, интеллектуалов, различных меньшинств. Суть предполагаемой «культурной революции» заключается в победе авангардистского сюрреалистического искусства, в котором выражается стихийный бунт. Причина, по которой Франкфуртская школа разочаровалась в революционном потенциале рабочего класса — его подчинение манипулятивным стратегиям власти, использующей для этого «массовую культуру».

Представители Франкфуртской школы сыграли значительную роль в обосновании в социологическом плане движения «новых левых» (1960-х гг.). В 1970-х гг. движение потерпело поражение. И после смерти Адорно, Хоркхаймера, а позднее и Маркузе — их революционные идеи потеряли свое влияние. Критическая теория переоценила революционный потенциал аутсайдеров. Опыт истории показал, что со временем данные культурные группы превращаются из протестных сообществ в структурные элементы общества. Однако данная тенденция подтверждает некую правоту теории в другом важном аспекте. Теория объяснила целостность общества и способность интеграции любой оппозиции в существующую систему. Подобная схема может служить универсальным инструментом анализа различных социальных явлений.

Критическая теория Франкфуртской школы оказалась весьма полезной для социологии. Ее представители обосновали в теоретическом плане необходимость осмысления тенденций мирового развития, формирования и развития разнообразных типов личности и культуры. В данном ей анализе современных типов общества акцентировалось внимание на том, чего не должно быть — прежде всего, явлений, носящих антигуманистический и антиличностный характер.

Социологическая школа в культурологии

В современной западной культурологии широкое распространение получил социологический подход, или социология культуры. Его представители – П. Сорокин, М. Хоркхаймер. Т. Алорно, Ю. Хабермас – внесли значительный вклад в разработку проблем культурно-исторического процесса.

Цель социологии культуры – применение системного подхода при анализе культуры путем ее сопоставления с другими социальными явлениями. Понятие культуры в границах этого направления охватывает не всю жизнь общества, а лишь одну из ее сторон.

Выдающимся представителем социологической школы культурологи является П. Сорокин, создавший теорию «социальной мобильности и социальной стратификации». В работе «Динамика общества и культуры» он рассматривает общество как закономерную смену социокультурных систем и выделяет три типа культуры:

а) чувственный – преобладание чувственно-эмпирического восприятия и оценки окружающего мира;

б) идеациональный – преобладание сверхчувственных ценностей, поклонение некоему абсолюту;

в) идеалистический – чувства уравновешиваются интеллектом.

Теория П. Сорокина принципиально отличается от теории О. Шпенглера и А. Тойнби тем, что Сорокин допускал наличие прогресса в общественном развитии. Признавая наличие глубокого кризиса, который в настоящее время переживает западная культура, он оценивал этот кризис не как «закат Европы», а как необходимую фазу в становлении новой формирующейся цивилизации, объединяющей все человечество. В соответствии со своими методологическими установками П. Сорокин представлял исторический процесс как процесс развития культуры. По Сорокину, культура в самом широком смысле этого слова есть совокупность всего сотворенного или признанного данным обществом на той или иной стадии его развития. В ходе этого развития общество создает различные культурные системы: познавательные, религиозные, этические, эстетические, правовые и т.д. Главным свойством всех этих культурных систем является тенденция их объединения в систему высших рангов.

Видным теоретиком культурологии социологического направления является Т. Элиот. Основная его работа – «Заметки к определению культуры», в которой он дает определение культуры как образа жизни конкретного народа, живущего в одном определенном месте. Культура, по его мнению, проявляется в искусстве, обычаях, религии, социальной системе. Элиот считал, что развитие культуры возможно и происходит только благодаря поддержке и руководству народными массами культурной элитой.

А. Вебер в работе «Социология и история культуры» выдвинул теорию о том, что история представляет собой три взаимосвязанных, но протекающих по различным законам процесса:

а) социальный – формирование и развитие социальных институтов;

б) цивилизационный – развитие науки и техники, совершенствование средств производства и технологии;

в) культурный – развитие искусства, религии, гуманитарных знаний.

При этом, как утверждал Вебер, нередко ускоренное развитие одного процесса происходит на фоне кризисных явлений в других.

Движением культурного процесса, по мнению ученого, руководит духовно-интеллектуальная элита, она же является одновременно творцом и двигателем этого процесса.

Т. Парсонс – один из создателей структурно-функционального подхода, основанного на теории о том, что все духовные и материальные достижения человеческого общества, объединяемые понятием «культура», являются результатом функционирования двух систем – социальной и собственно культурной.

Согласно данной теории основным и важнейшим регулятором общества является именно культура.