3.Характеристика конкурентного середовища підприємства:
В 2010 році даний ринок відзначається зростанням на 5% в порівнянні з 4% в 2009 році. Найбільше зростанням спостерігається в країнах БРІКС, тобто ці ринки є перспективними на даному етапі. США та Франція- два найголовніших ринку в цій індустрії зросли лише на 1%. Також такі важливі ринки Іспанія, Греція, Ірландія, Японія мають негативні тенденції розвитку.
Частки компаній
|
Geographies |
Categories |
Companies |
2008 |
2009 |
2010 |
|
World |
Beauty and Personal Care |
Procter & Gamble Co, The |
11,8 |
11,6 |
11,6 |
|
World |
Beauty and Personal Care |
L'Oréal Groupe |
10,3 |
10,1 |
9,8 |
|
World |
Beauty and Personal Care |
Unilever Group |
6,5 |
6,6 |
6,9 |
|
World |
Beauty and Personal Care |
Colgate-Palmolive Co |
3,7 |
3,7 |
3,7 |
|
World |
Beauty and Personal Care |
Avon Products Inc |
3,3 |
3,4 |
3,4 |
|
World |
Beauty and Personal Care |
Beiersdorf AG |
3,3 |
3,3 |
3,2 |
|
World |
Beauty and Personal Care |
Estée Lauder Cos Inc |
3,1 |
3,0 |
2,9 |
|
World |
Beauty and Personal Care |
Johnson & Johnson Inc |
2,8 |
2,9 |
2,8 |
|
World |
Beauty and Personal Care |
Shiseido Co Ltd |
2,3 |
2,5 |
2,6 |
|
World |
Beauty and Personal Care |
Kao Corp |
2,0 |
2,2 |
2,2 |
Обсяги продажів за компаніями, млн. дол.
|
|
2009 |
2010 |
|
Світ |
|
|
|
Beauty and Personal Care |
356 767,3
|
381 967,0
|
|
Johnson & Johnson Inc |
166 400 |
165 500 |
|
Procter & Gamble Co |
207 840 |
207 690 |
|
Beiersdorf AG |
214 250 |
221 969 |
|
Unilever Group |
236 313 |
238 328 |
|
Colgate-Palmolive Co |
132 478 |
129 678 |
|
Avon Products Inc |
118 156 |
119 164 |
Компанія J&J постійно працює над удосконаленням своєї продукції. Особливої уваги вона приділяє товарам для дітей, адже ці товари становлять велику частку продажів компанії і це є основний сегмент споживачі: діти та їх мами.
Таб.3
Оцінка конкурентного середовища
|
Конкурентні сили |
Фактор |
Стан фактору |
Оцінка фактору в балах |
|||
|
1 |
2 |
3 |
||||
|
1.Проникнення нових конкурентів |
1.1. Рівень вхідного бар`єру |
Значна економія на масштабах збуту |
|
х |
|
|
|
Високий рівень фінансових інвестицій |
|
|
х |
|||
|
Низький ступінь диференціації продукції |
х |
|
|
|||
|
Необхідність великих інвестицій у нові технології |
х |
|
|
|||
|
Необхідність залучення постійних покупців |
|
|
х |
|||
|
1.2. Реакція діючих підприємств на появу нових конкурентів |
Відсутність активної маркетингової політики |
х |
|
|
||
|
Низька інноваційна активність управління персоналом |
х |
|
|
|||
|
Слабке використання методів ведення конкурентної боротьби |
|
х |
|
|||
|
Середнє значення впливу появи нових конкурентів І (нк) = 14/8=1,75 |
||||||
|
2. Поява товарів - замінників |
2.1. Вплив товарів - замінників |
Перевагу отримує товар з нижчою ціною |
|
х |
|
|
|
Тенденції до реалізації дешевшого і менш якісного товару |
х |
|
|
|||
|
Відсутність суттєвих розбіжностей в асортименті основних конкурентів |
|
х |
|
|||
|
2.2. Протизаконна імітація існуючих виробів |
Поява великої кількості товарів – замінників, отриманих в результаті дублювання відомих марок |
x |
|
|
||
|
Середнє значення сили впливу товарів-замінників І (тз) = 6/4=1,5 |
||||||
|
3.Конкурентна сила покупців |
3.1. Вплив покупців на конкурентні позиції підприємства |
Високий ступінь організації споживачів |
|
|
х |
|
|
Великі можливості покупців у виборі товарів-аналогів |
|
|
x |
|||
|
Високий ступінь стандартизації продукції |
|
|
х |
|||
|
невисока мінливість смаків і вподобань споживачів по відношенню до товарів підприємства |
|
|
х |
|||
|
3.2. Торговельна сила споживачів |
Зростання рівня інформованості покупців про товари |
|
|
х |
||
|
Висока цінова еластичність товару |
|
х |
|
|||
|
Середнє значення сили впливу покупців І (пок) = 17/6=2,8 |
||||||
|
4.Конкурентна сила постачальників |
4.1 Вплив постачальників на конкурентні позиції підприємства |
Обмежені можливості підприємства у виборі постачальників |
х |
|
|
|
|
Тенденції до скорочення тривалості господарських зв`язків |
х |
|
|
|||
|
Низька вартість переходу до іншого постачальника |
|
х |
|
|||
|
4.2. Обмеження ресурсного потенціалу фірми |
Відсутність власних оборотних коштів |
х |
|
|
||
|
Нестача складських приміщень |
х |
|
|
|||
|
Середнє значення сили впливу постачальників І (пост) = 6/5=1,2 |
||||||
|
5. Конкуренція між існуючими на ринку фірмами |
5.1. Ступінь інтенсивності конкуренції |
Узагальнюючий показник інтенсивності конкуренції |
|
х |
|
|
|
Наявність великої кількості малих підприємств – конкурентів |
|
х |
|
|||
|
Сильними конкурентами є невеликі ринки |
х |
|
|
|||
|
Незначний приріст попиту на товар підприємства |
|
х |
|
|||
|
5.2. Конкурентні позиції досліджуваної фірми |
Вдале місце розташування фірми |
|
|
х |
||
|
Відсутні дослідження конкурентів |
х |
|
|
|||
|
Досліджені конкуренти мають сильні конкурентні переваги |
|
|
х |
|||
|
Середнє значення інтенсивності конкуренції між фірмами І (к) = 14/7=2 |
||||||
Розрахуємо коефіцієнт загального впливу конкурентного середовища на діяльність підприємства:
К впливу = 0,2 *І (нк) + 0,2*І (тз) + 0,3*І (пок) + 0,1*І (пост) + 0,2*І (к) = 0,2*1,75 + 0,2*1,5+ 0,3*2,8+ 0,1*1,2+0,2*2 = 2,01
Отже, як бачимо вплив конкурентного середовища на досліджувану компанію є помірним, оскільки коефіцієнт впливу становить 2,01 і не перевищує значення 2,5. Тобто, якби коефіцієнт перевищував значення 2,5 то вважалося б що вплив конкурентного середовища на дану компанію є високим. Отже можна зробити висновок, що компанія є сильним гравцем на досліджуваному ринку і має достатньо конкурентних переваг, щоб втримати свої позиції на ньому.
Рис.5
К
арта
стратегічних груп
в
висока
н
низька