
- •Предисловие
- •Часть I . Введение Пролог
- •Введение
- •Часть I . Введение
- •Раздел 1 Метафора, “Метафора”
- •Часть I . Введение
- •Раздел 2 Помощь людям посредством метафор
- •Трансдеривационный поиск
- •Формальная метафора
- •Эффективные метафоры
- •Естественные метафоры
- •Часть I . Введение
- •Раздел 3 Как построена книга
- •Метафора Вивейс
- •Часть 2. Конструирование метафоры
- •Раздел 1 Точность формулировки
- •Часть 2. Конструирование метафоры
- •Раздел 2 Изоморфизм
- •Часть 2. Конструирование метафоры
- •Раздел 3 Исход
- •Раздел 4 Связующая стратегия. Калибровка
- •Рекалибровка
- •Стратегия
- •Часть 2. Конструирование метафоры
- •Раздел 5 Переформирование
- •Раздел 6 Синтаксис метафор. Использование трансдеривационного поиска
- •Отсутствие референтного индекса
- •Неспецифицированные глаголы
- •Номинализация
- •Вставленные команды и маркировка
- •Часть 2. Конструирование метафоры
- •Раздел 7 Метафора Сэмюэля
- •Часть 3. Добавляем категории сатир
- •Раздел 1 Категории Сатир
- •Часть 3. Добавляем категории сатир
- •Раздел 2 Категории Сатир и терапия
- •Раздел 3 Категории Сатир в метафорах
- •Часть 3. Добавляем категории сатир
- •Раздел 4 Возвращаясь к метафоре Сэмюэля
- •Часть 4. Добавляем системы репрезентации
- •Раздел 1 Системы репрезентации
- •Часть 4. Добавляем системы репрезентации
- •Раздел 2 Системы репрезентации и терапия
- •Раздел 3 Системы репрезентации в метафорах
- •Часть 4. Добавляем системы репрезентации
- •Раздел 4 Дитя метафоры Сэмюэля
- •Часть 5. Добавляем субмодальности
- •Раздел 1 Основания
- •Часть 5. Добавляем субмодальности
- •Раздел 2 Субмодальности и опыт
- •Раздел 3 Эквивалентность в субмодальностях: синестезия
- •Часть 5. Добавляем субмодальности
- •Раздел 4 Субмодальности, синестезия и изменение
- •Внутримерные сдвиги
- •Сдвиги синестезии
- •Часть 5. Добавляем субмодальности
- •Раздел 5 Когда применять синестезию?
- •Часть 5. Добавляем субмодальности
- •Раздел 5 Метафора Сэмюэля в последний раз
- •Часть 6. Утилизация
- •Раздел 1 Стратегия беседы. Скрыто или открыто?
- •Сказки или анекдоты?
- •Кавычки
- •Калибровка
- •Направленные фантазии
- •Часть 6. Утилизация
- •Раздел 2 Якоря и триггеры. Якоря
- •Триггеры
- •Раздел 3 Вложенные реальности
- •Часть 7. Все, сразу, вместе
- •Сказка о двух икотах
- •Метафора Вивейс с пояснениями
- •Заключение
Раздел 6 Синтаксис метафор. Использование трансдеривационного поиска
Воздействие, оказываемое метафорой, обусловлено ее изоморфизмом актуальной ситуации клиента, и мы обучались осуществлению прямого перехода от характеристик проблемы клиента к аналогичным характеристикам в метафоре с тем, чтобы убедиться в их сходстве. Но давайте вспомним утверждения, касающиеся способности одного человека знать, что в действительности происходит в голове другого человека... Изоморфизм, который терапевт так тщательно создает в метафоре, охватывает последовательность определенных событий, однако не является надежным в смысле точной передачи того, как клиент переживает эти события. В случае Сэмюэля, например, относительно просто сконструировать метафору, в которой поток поступков был бы очень близок к имеющим место в действительной ситуации. Но когда дело доходит до специфического описания этих поступков, то у нас очень мало или совсем нет информации о том, какое описание наилучшим образом совпадало бы со способами, посредством которых Сэмюэль переживает их.
Подход, который позволяет нам обойти влияние подобного ограничения, состоит в том, чтобы не быть специфичным (при помощи следующих специфичных способов).
Как уже было сказано, люди постоянно сознательно и подсознательно пытаются выразить свой сенсорный и перцептуальный опыт. При этом для измерения и оценки значимости своего опыта они используют единственное “мерило”, имеющееся в их распоряжении. Этим “мерилом” являются их личные модели мира. Процесс использования этого “мерила” есть то, что, как уже говорилось, называется трансдеривационным поиском. Намеренно отказываясь от специфицирования частной информации, поступков и переживаний персонажей метафоры, мы вовлекаем нашу аудиторию в извлечение и разработку своих собственных интерпретаций того, “что происходит на самом деле” (как, например, это произошло в случае, когда я не объяснил своему другу специфику дверных защелок автомобиля “пежо”, и это побудило его к лучшему из возможных ощущений, которое он в этих условиях мог извлечь из своего опыта).
Поскольку метафора конструируется для клиента, то правильным может быть только его толкование. Ваша работа, как у портного, состоит в том, чтобы выбрать материал и соответствующим образом скроить основу одежды. В данном случае, правда, переделку “по плечу”, чтобы одежда была пригодна для ношения, осуществляет именно ваш заказчик.
Отсутствие референтного индекса
Слова, которые имеют “референтный индекс” — это члены предложения (существительные), которые специфически именуют что-либо в опыте клиента. Рассмотрим следующие два предложения:
1. Кто-то прятался в комнате дома.
2. Его брат-близнец Джон прятался в туалете.
В предложении 1 не так уж много информации, которую можно было бы использовать для того, чтобы определить. “о ком” идет речь и “где” он находится, поскольку слова “кто-то” и “комната” не адресуют нас к кому-либо или чему-либо специфическому. С другой стороны, предложение 2 не оставляет у нас сомнений в этих “кто” и “где”, ибо оно представляет нам референтные индексы, которых нет в первом предложении.
Хотя при сборе информации о ситуации клиента такая спецификация имеет большую ценность, при предъявлении метафоры она может иметь разрушительный эффект. Представьте, к примеру, что в вашем рассказе некий персонаж прячется в доме, причем не имеет значения, где именно в доме он прячется. Если затем вы опишете его, как “прячущегося в подсобном помещении”, в то время как ваш клиент думал, что “он сидит под кроватью”, то между вашим повествованием и опытом клиента о нем возникнет разрыв. Этой ошибки можно избежать, если не реферировать существительное “комната” другими уточнениями. Например: “Затем он вбежал в дом и где-то спрятался”. Теперь клиент свободен поместить “его” туда, куда он бы спрятался в доме, а вы можете быть спокойны, что будете говорить с клиентом об одном и том же.
Как уже говорилось выше, особой необходимости в том, чтобы сводить все существительные в вашем рассказе к “персонам”, “местам” и “вещам”, нет, однако следует помнить, что если в контексте рассказываемой истории спецификация существительных не имеет особого значения, то нет и необходимости беспокоиться о ее отсутствии. Более того, благодаря феномену трансдеривации, если вы оставляете эти существительные на произвол воображения клиента, вы практически безусловно увеличиваете смысловую значимость предъявленной метафоры.