
- •Курсовой проект
- •Общая характеристика предприятия.
- •Анализ финансово-хозяйственной деятельности ооо «катэКстройкомплекс».
- •2.1. Анализ финансового состояния предприятия.
- •Оценка финансовой устойчивости по модели, предусмотренной Российским законодательством
- •Оценка финансовой устойчивости по моделям зарубежных экономистов.
- •2.2 Анализ финансовых результатов предприятия.
Оценка финансовой устойчивости по модели, предусмотренной Российским законодательством
В соответствии с законом «О несостоятельности (банкротстве)» предприятие считается не платежеспособным, если выполняется одно из условий:
-
коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода имеет значение ниже нормативного;
где ТА – текущие активы; РБП – расходы будущих периодов; ТП – текущие пассивы; ДБП - доходы будущих периодов; ФП – фонд потребления; РПП – резервы предстоящих платежей.
Таблица 2.17 - Исходные данные
Показатель |
2008 г |
2009 г |
Текущие активы (стр. 290) |
2092 |
2105 |
Текущие пассивы (стр. 690) |
2858 |
2821 |
Расходы будущих периодов (стр. 216) |
- |
- |
Доходы будущих периодов (стр. 640) |
- |
- |
Резервы предстоящих платежей (стр. 650) |
- |
- |
КТЛ 2007 = 2092/2858= 0,73
КТЛ 2008 = 2105/2821= 0,75
-
коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами на конец отчетного периода имеет значение ниже нормативного.
где ТА – текущие активы; ТП – текущие пассивы.
КОСС 2007 = (2092-2858)/2092= -0,4
КОСС 2008 = (2105-2821)/2105= -0,34
Таблица 2.18 - Результаты оценки финансовой устойчивости ООО «КАТЭКстройкомплекс» по модели, предусмотренной законодательством
Показатель |
Значение |
Отклонение от нормативного значения |
Нормативное значение |
||
2008 |
2009 |
+/- |
+/- |
||
Коэффициент текущей ликвидности |
0,73 |
0,75 |
-1,27 |
-1,25 |
2,0 |
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами |
-0,4 |
-0,34 |
-0,5 |
-0,44 |
0,1 |
КОЭФФИЦИЕНТ ВОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛАТЕДЕСПОСОБНОСТИ |
|
|
|
|
|
В табл. 2.14 и 2.20 приведен пример оценки платежеспособности предприятия ООО «КАТЭКстройкомплекс» по модели, предусмотренной законодательством РФ.
Модель интегральной балльной оценки
Сущность интегральной балльной оценки заключается в классификации предприятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах. Согласно этой модели все предприятия рекомендуется разбить на шесть классов:
I класс – предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющем быть уверенным в возврате заемных средств;
II класс – предприятия, демонстрирующие некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматриваемые как рискованные;
III класс – проблемные предприятия (когда потери средств нет, но полное получение процентов представляется сомнительным);
IV класс – предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению; при этом кредиторы могут лишиться своих средств и процентов;
V класс - предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные;
VI класс – безнадежные предприятия.
Рейтинг каждого финансового показателя и классификация предприятий по степени риска представлены в табл.2.19.
Таблица 2.19- Группировка предприятий по критериям оценки финансового состояния
Показатель |
Границы классов согласно критериям |
||||||||||||
I кл. |
II кл. |
III кл. |
IV кл. |
V кл. |
VI кл. |
||||||||
Коэффициент абсолютной ликвидности |
Значение |
≥0,25 |
0,2 |
0,15 |
0,1 |
0,05 |
<0,05 |
||||||
Кол-во баллов |
20 |
16 |
12 |
8 |
4 |
0 |
|||||||
Коэффициент быстрой ликвидности |
Значение |
≥1,0 |
0,9 |
0,8 |
0,7 |
0,6 |
<0,5 |
||||||
Кол-во баллов |
18 |
15 |
12 |
9 |
6 |
0 |
|||||||
Коэффициент текущей ликвидности |
Значение |
≥2,0 |
1,9-1,7 |
1,6– 1,4 |
1,3– 1,1 |
1,0 |
<1,0 |
||||||
Кол-во баллов |
16,5 |
15– 12 |
10,5– 7,5 |
6-3 |
1,5 |
0 |
|||||||
Коэффициент финансовой независимости |
Значение |
≥0,6 |
0,59– 0,54 |
0,53–0,43 |
0,42- 0,41 |
0,4 |
<0,4 |
||||||
Кол-во баллов |
17 |
15–12 |
11,4–7,4 |
6,6–1,8 |
1 |
0 |
|||||||
Коэффициент обеспеченности собственным оборотным капиталом |
Значение |
≥0,5 |
0,4 |
0,3 |
0,2 |
0,1 |
<0,1 |
||||||
Кол-во баллов |
15 |
12 |
9 |
6 |
3 |
0 |
|||||||
Коэффициент обеспеченности запасов собственным оборотным капиталом |
Значение |
≥1,0 |
0,9 |
0,8 |
0,7 |
0,6 |
<0,5 |
||||||
Кол-во баллов |
15 |
12 |
9,0 |
6 |
3 |
0 |
|||||||
Минимальное значение границы (баллов) |
100 |
85– 64 |
63,9– 56,9 |
41,6– 28,3 |
18 |
- |
Проведем оценку финансовой устойчивости предприятия по выше изложенной методики.
Ниже (см. табл. 2.21 и 2.22) приводится оценка финансовой устойчивости ООО «КАТЭКстройкомплекс» по модели интегральной балльной оценки.
Таблица 2.20 - Исходные данные для расчета финансовой устойчивости предприятия по методу интегральной балльной оценки
Показатель |
Года |
|
2008 |
2009 |
|
Активы, имеющие абсолютную ликвидность и приравненные к ним средства (ф.№1 стр.250 +стр.260) |
441 |
270 |
Быстро реализуемые активы (ф.№1 стр.230 +стр.214 +стр.215) |
259 |
0 |
Медленно реализуемые активы (ф.№1 стр.211 +стр.213 +стр.216 +стр.240 +стр.220) |
1392 |
1835 |
Текущие активы (ф.№1 стр.290) |
2092 |
2105 |
Текущие пассивы (ф.№1 стр.690) |
2858 |
2821 |
Собственный капитал предприятия (ф.№1 стр. 490) |
1701 |
1539 |
Собственный оборотный капитал предприятия (текущие активы минус текущие пассивы) |
-766 |
-716 |
Запасы сырья, материалов (ф.№1 стр. 211) |
494 |
461 |
Сумма актива баланса (ф.№1 стр.300) |
4559 |
4360 |
Таблица 2.21 - Результаты оценки финансовой устойчивости ООО «КАТЭКстройкомплекс» по методу интегральной балльной оценки
Показатель |
Года |
|||
2008 |
2009 |
|||
Значение |
Балл |
Значение |
Балл |
|
Коэффициент абсолютной ликвидности |
0,15 |
12 |
0,1 |
8 |
Коэффициент быстрой ликвидности |
0,53 |
6 |
0,58 |
6 |
Коэффициент текущей ликвидности |
0,73 |
0 |
0,75 |
0 |
Коэффициент финансовой независимости |
0,37 |
0 |
0,35 |
0 |
Коэффициент обеспеченности оборотными средствами |
-1,55 |
0 |
-1,55 |
0 |
Коэффициент обеспеченности запасов собственными оборотными средствами |
-0,37 |
0 |
-0,34 |
0 |
Сумма баллов |
- |
18 |
- |
14 |
Класс |
|
V |
|
V |
По результатам табл.2.19 можно сделать следующий вывод. За два года (2008-2009 гг.) анализируемое предприятие относилось к V классу, (предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные).