§ 1. Понятие правового отношения

Уточнение терминов. В научной и учебной юридической литературе можно встретить несколько обозначений рассматриваемого явления: «правоотношение», «правовое отношение», «юридическое отношение», «правовое общественное отношение». К примеру, С. А. Муромцев использовал понятия «юридическое отношение», «правовое отношение» и «правоотношение», не проводя между ними различия. То же самое можно сказать и о Б. А. Кистяковском, Е. Н. Трубецком и других ученых.

<opentest13< font="">Вместе с тем, существует представление о правоотношении (юридическом отношении, правовом отношении) в двояком значении: «узком» и «широком». В «узком» смысле правоотношение понимается как субъективное право и юридическая обязанность, т. е. эти понятия отождествляются (Кистяковский Б. А. Философия и социология права. СПб.1998. С 212-213).</opentest13<>

<closetest1< font="">В «широком» смысле правовое отношение трактуется как реальное правовое явление, обладающее определенной структурой и основными элементами которой выступают стороны (субъекты правового отношения), субъективные права и юридические обязанности сторон, а также объект правоотношения (Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. СПб.1998.С.152-188). Постепенно, такое понятие правового отношения становится наиболее употребительным, однако в него вносится важное дополнение: правовое отношение начинает пониматься как разновидность социального (общественного) отношения. В нем выделяются такие элементы: стороны (субъекты правоотношения), субъективные права и юридические обязанности, их связь (содержание правового отношения) и объект притязаний сторон правоотношения, а также среда отношения (Муромцев С. А. Определение и основное разделение права. Санкт-Петербург. 2004 С.62-67). Именно такое представление о юридическом отношении выступает основой определения права, данного С. А. Муромцевым (Муромцев С. А. Определение и основное разделение права. Санкт-Петербург. 2004 С. 137). В дальнейшем, вплоть до настоящего времени, вывод о том, что правовое отношение есть разновидность общественных отношений, обладающее структурой, в отечественной научной и учебной литературе, как будто никем не оспаривается. Что, однако, не исключило чрезвычайно пеструю палитру оттенков, мнений, позиций по поводу природы, назначения (роли), видов правовых отношений. В особенности характера связи правового отношения, с одной стороны, с общественным отношением, якобы лежащим всегда в основе правоотношения, а с другой,- с нормой права.</closetest1<>

Общая картина взглядов на правовое отношение. Чем бы не руководствовался серьезный исследователь, пытающийся обозначить основные позиции по поводу правового отношения, ему не обойти исследования С. Ф. Кечекьяна, которое без преувеличений можно считать едва ли не самой заметной вехой на пути познания правового отношения (после работ С. А. Муромцева) (Кечекьян С. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе.М., 1958). Именно этот ученый развил имеющиеся и выдвинул ряд новых методологических принципов в исследовании правовых отношений, определил важнейшие направления изучения этого явления. В частности, он подчеркнул важность изучения связи правового отношения, с одной стороны, с общественным отношением, а с другой, с правовой нормой. Не только подчеркнул, но и внес вклад в разработку этих связей юридического отношения. Выводы С. Ф. Кечекьяна обусловили внимание многих ученых к характеру связи правового отношения с общественным отношением. Объяснения этой связи в дальнейшем оказались, однако, неоднозначными.

Одним из первых, кто попытался исследовать эту связь, был А. К Стальгевич. Он, в частности, пришел к выводу, будто правовые отношения, выступая регулятором тех или иных общественных отношений, не сливаются с регулируемыми ими общественными отношениями. Эта концепция представляет связь правового отношения с общественным в виде «слоеного пирога».¹ Такая точка зрения не получила в нашей литературе признания.

Иную позицию в этом вопросе занимает Ю. К. Толстой. Ученый полагает, что правоотношение выступает звеном, посредством которого (или через которое) норма права регулирует общественное отношение. При этом соотношение общественного отношения, регулируемого нормой права через правоотношение, с самим правовым отношением, Ю. К. Толстой интерпретирует следующим образом: « Если общественное отношение выступает как предмет правового регулирования, то это отношение с самого начала возникает в правовой форме. Процесс образования общественного отношения неотделим здесь от придания этому отношению правовой формы». Таким образом, неверно считать, будто вначале возникает общественное отношение, а затем, в результате воздействия на него нормы права, является правоотношение (Толстой Ю. К. Правоотношения // Общая теория права.- В 2-х тт. / Под ред. А. И. Королева, Л. С. Явича. Т.2. Л., 1974.). Можно считать, что, обозначив такое видение связи общественного отношения с правоотношением, Толстой Ю. К. сделал определенный шаг и способствовал развитию теории правового отношения. Во всяком случае, попыткам представить рассматриваемую связь в виде «слоеного пирога» был поставлен определенный заслон.

Различные трактовки характера связи правового отношения с общественным отношением, не могли не вылиться в стремление определить содержание правового отношения. Для середины двадцатого века (и много позже) характерно выделение в содержании правового отношения то двух, то трех элементов: «материальное содержание» ─ регулируемое общественное отношение; «юридическое» ─ субъективные права, юридические обязанности; «идеологическое» ─ воля государства. С современных позиций, все эти попытки можно рассматривать как неизбежный этап в объяснении правового отношения, о которых, в общем-то, сегодня стали забывать.

<quest6< font="">Несомненно, своими методологическими разработками С. Ф. Кечекьян способствовал и тому, что внимание ученых обратилось к самому общественному отношению. Важными исходными посылками при этом стали следующие: если одной из важнейших связей правового отношения является его связь с общественным отношением, то не следует ли трактовать эту связь в том смысле, что правовое отношение есть разновидность общественного отношения? Если это так, вполне оправданно обращение к самому общественному отношению с целью выявление его основных свойств и признаков. Это важно в первую очередь для получения ответа на неизбежный вопрос: если правовые отношения являются разновидностью общественных отношений, то они, должны иметь характеристики, которые не обособляют их от общественных отношений, а сближают? К примеру, если общественное отношение есть форма социального взаимодействия как минимум двух сторон (субъектов – живых людей) в интересах достижения преследуемой цели, то, очевидно, и правовое общественное отношение не может не быть формой социального взаимодействия как минимум двух субъектов, в интересах достижения желаемой цели. Такое направление исследований правового отношения начинает складываться в последней трети двадцатого столетия, его особенность состоит отнюдь не в том, чтобы на место юридической специфики правового общественного отношения поставить социальные характеристики, но в том, чтобы полнее объяснить само правовое отношение (его природу, назначение, структуру и др.), в свете социальных и юридических признаков правоотношения (трудно сомневаться в том, что правовое отношение есть социально-правовое явление) (Гревцов Ю. И. Проблемы теории правового отношения. Л.. 1981).</quest6<>

С. Ф. Кечекьян привлек внимание исследователей постановкой проблемы природы правовых отношений. Речь идет о характере связи правового отношения с нормой права.

В соответствии с общепризнанной на то время точкой зрения, правовое отношение есть продукт, результат действия правовой нормы. Считалось, что именно правовая норма порождает правовое отношение. С. Ф. Кечекьян сформулировал (с необходимой в то время осторожностью) вывод о том, что при определенных условиях правовые отношения могут предшествовать правовой норме. Конечно, здесь прослеживается определенная связь со взглядами С. А. Муромцева, Б. А. Кистяковского, однако несомненной заслугой С. Ф. Кечекьяна можно считать то, что он обосновал свои выводы примерами из практики правового развития ( не говоря уже о времени и условиях в которых ученый готовил и публиковал свои работы).

1.2. Правовое отношение как общественное отношение. Выше были обозначены методологические ориентиры в анализе характера связи между правовым отношением и общественным отношением. Поставим задачу рассмотреть этот вопрос в более детальном плане. Нам это необходимо для того, чтобы провести анализ правового отношения в направлении обнаружения в нем характеристик общественного отношения, т. е. признаков, сближающих правовое отношения с иными разновидностями общественных отношений.

Обращаясь к общественному отношению, важно учитывать, что общественные отношения исторически появляются только в обществе, уже имеющим определенный мир материальной и духовной культуры, т. е. в определенной общественной («очеловеченной») среде, которая и является питательной основой для возникновения таких отношений.

Общественные отношения ─ это одна из важнейших форм осуществления человеческого опыта, поэтому в обществе, особенно современном, материальное производство, правовая, духовная деятельность осуществляются только посредством тех или иных форм социального взаимодействия людей и, прежде всего, посредством общественных отношений.

Общественные отношения есть не что иное, продукт, порожденный только деятельностью людей. Такие отношения имеют значение не сами, общественные отношения ─ не самоцель, они не могут быть оторваны от людей, точно также как люди ─ от своих отношений. Общественные отношения ─ истинно человеческая арена, где встречаются только люди. Это значит, что в той или иной форме социального взаимодействия можно обнаружить, подчас в неявной форме, все возможные проявления человеческой природы. Разгадка афоризма: люди не перестали бы жить вместе, хотя бы и разошлись в разные стороны, лежит в их отношениях, которые выступают не только средством обмена деятельностью и ее результатами, но и важнейшим способом человеческого существования. Но и такое представление об общественных отношениях будет неполным, а в историческом плане малоперспективным, если не учитывать, что общественные отношения ─ это и средство для осуществления и закрепления прогрессивных изменений в человеке и обществе. Это значит, что именно в общественных отношениях человек, не переставая быть объектом многогранных социальных воздействий, постепенно расширяет свои возможности и начинает выступать как субъект сознательное, волевой деятельности.

<opentest9< font="">Выделим основные признаки общественного отношения</opentest9<>. На определенном этапе общественного развития необходимым условием возникновения и реализации общественного отношения становится признание субъектами человеческой практики друг друга в качестве равных и независимых. Определенная независимость сторон в общественном отношении не исключает того, что каждая из сторон в таком отношении может добиться осуществления преследуемой цели только через посредство другой стороны отношения. Отсюда можно вывести два вывода: общественное отношение устанавливается сторонами в интересах достижения какой-то цели, реализации интереса; добиться же преследуемой цели каждая из сторон может, только опираясь на содействие (иногда преодолевая противодействие) другой стороны.

Содержанием общественного отношения (важнейшей формы социального взаимодействия людей в обществе) является обмен актами поведения сторон. Подчеркнем важность отмеченного для объяснения и понимания правового отношения (его содержания) и заметим, что распространенная точка зрения на содержание правового отношения сводит его к субъективным правам и юридическим обязанностям. Что не согласуется с общенаучным представлением о содержании общественного отношения.

Для общественного отношения характерен и такой признак, как два уровня соотнесения: внешнего ─ отношения каждой из сторон к противоположной; и внутреннего ─ отношения каждой из сторон к самой себе. Последнее оказывается, в той и ли иной степени, опосредованным внешним отношением (понятно, что в приведенном положении термин «отношение» означает внутренние, психологические интерпретации в рамках общественного отношения).

В свете отмеченного, представляется лишенным какой бы то ни было основы встречающееся еще и сегодня мнение, будто общественное правовое отношение может иметь конкретно определенного субъекта только на одной стороне (так называемые абсолютные правоотношения); или даже обе стороны правового отношения могут быть конкретно не определенными (общие «правоотношения»). (Критику такого подхода см.: Гревцов Ю. И., Хохлов Е. Б. О юридико-догматических химерах в современном правоведении // Правоведение. 2006. № 3).

Обращаясь к другому признаку общественного отношения, заметим, что для общественного отношения характерна неоднократная повторяемость в более или менее постоянном качестве. Общественное отношение, как модель взаимодействия, «твердеет», образуя стабильную форму социального взаимодействия, пригодную для использования относительно длительное время разными индивидами. Предпосылки стабильности общественных отношений различны. Одна из них заключается в том, что каждая из сторон, вступая в общественное отношение, рассчитывает, что на ее определенные действия, вторая сторона ответит определенными, ожидаемыми действиями. Глубинная основа этого показана М. Вебером (Вебер М. Избранное: протестантская этика и дух капитализма. М.. 2006.).

Такое отношение оказывается «безразличным» к индивидуальным, оригинальным, самобытным характеристика своих сторон. В научном плане сказанное означает, что стороны общественного отношения выступают не как Иванов и Сидоров, а как носители определенной социальной роли.

Общественное отношение находит отражение в норме (нормативе), которая затем рассматривается в качестве регулятора поведения субъектов общественного отношения: дозволяет, предписывает, запрещает то или иное поведение. Отраженное в норме (нормативе) общественное отношение, как модель поведения, может содержать указание на меру общественной или государственной реакции (меры поощрения за точное следование модели поведения или меры наказание, за отклонение). Последнее проливает свет на то обстоятельство, что общественное отношение складываясь, опосредуется общественным (государственным) сознанием.

Из отмеченного можно также вывести важный вывод: норма, норматив следуют за практикой, останавливается человеческая практика, «производство» норм (нормативов) также останавливается.

Другой формой социального взаимодействия являются фактические отношения. В отличие от общественных, фактические отношения устанавливаются между конкретными, индивидуализированными сторонами ( Петров-Сидорова), характер взаимодействия неопределенный, результат ─ непредсказуем. Можно сказать, что посредством этой формы социального взаимодействия индивиды реализуют свою самобытность, оригинальность и др. Наконец, третьей формой социального взаимодействия выступает общественная связь. Эта форма как бы опосредованного социального взаимодействия, в котором на одной стороне определенное лицо, например, студент курса, на другой ─ все студенты, составляющие курс. Это взаимодействие внутри структуры, где отдельный элемент структуры (студент) может самостоятельно определять свое поведение, однако при этом учитывает (соотносит) его с фактом нахождения в составе курса, группы. Другой важной характеристикой общественной связи является то, что такие связи выступают предпосылкой для установления одной стороной с тем или иным элементом структуры (группы) фактических и общественных отношений.

<quest5< font="">Имея намерение проследить наличие рассмотренных признаков общественного отношения у правового общественного отношения, обратимся к правоотношению, которое возникает между гражданином, достигшим определенного законом возраста, и имеющим предусмотренный тем же законом трудовой стаж, с должностным лицом органа социального обеспечения. Трудно спорить с тем, что это правоотношение: а) возникает (устанавливается) между двумя конкретно определенными сторонами (субъектами права); б) стороны такого правового отношения выступают как носители определенной социальной роли; в) правоотношение устанавливается в интересах достижение определенной цели (назначении и получения пенсии); г) правовое отношение реализуется за счет совершения каждой из сторон определенных (ожидаемых) действий; д) достижение преследуемой цели оказывается возможным только в результате взаимодействия (взаимного содействия) сторон путем предоставления необходимых документов, установления их подлинности, вынесения решения и др.</quest5<>

 1.3. <quest7< font="">Правовое отношение и норма права.</quest7<> В поставленной проблеме можно выделить, по крайней мере, два аспекта. Первый, и, пожалуй, в отечественном правоведении основной, ─ рассмотрение правового отношения и нормы права в свете регулирующей роли нормы права, которую она (норма права) реализует в адрес правового отношения. Такой характер связи нередко трактуется как односторонний, в том смысле, что регулирующий импульс исходит из самой правовой нормы и местом его назначения выступает правовое отношение. Норма права «оживает» в правовом отношении, подчеркивает С. С. Алексеев, имея в виду, что стороны юридического отношения, реализуя предписания правовой нормы относительно условий установления правового отношения, порядка осуществления в его рамках взаимодействия обеспечивают действие правовой нормы. Такие общие рассуждения скорее верны, нежели ошибочны, но они определенно нуждаются в конкретизации. Признание регулятивной роли правовых норм, осуществляемой в адрес правового отношения, незаметно, но все-таки подталкивает мысль к выводу о том, будто правовое отношение возникает «по велению» правовой нормы, оно продукт, результат действия нормы права. Именно поэтому правовая норма первична, правовое общественное отношение ─ вторично. Такой вывод был весьма распространен, если не сказать являлся господствующим, в недавнем прошлом. Распространен он и сейчас. Конечно, норма права не сама по себе регулирует процесс возникновения и осуществления правового общественного отношения. Ее положения должны быть восприняты, интерпретированы самими субъектами права, поэтому в действительности регулируют порядок возникновения и «разворачивания» правового отношения сами стороны, субъекты юридических отношений. В этом смысле показательными являются правовые отношения, возникающие в процессе применения нормативно-правовых актов (закона). Должностные лица, в первую очередь государственных органов, призванные применять право, призваны организовать (и контролировать) процесс использования субъективных прав, исполнения юридических обязанностей другой стороной юридического отношения (гражданами).

<opentest12< font="">В обобщенном виде, отличие между правовой нормой и правовым отношением заключено в структуре этих явлений. Структура нормы права складывается из гипотезы, диспозиции и санкции; структура правового отношения, если иметь распространенную точку зрения, складывается из трех элементов: субъектов права (стороны), содержания (субъективное право, юридическая обязанность) и объекта правового отношения.</opentest12<>

Необходимо различать генетический аспект этой проблематики и функциональный аспект. Обращаясь к истории вопроса (генетическому аспекту), можно обнаружить немало примеров, когда вначале возникали правовые отношения, которые затем признаются (защищаются) судом, получая, тем самым, статус основанных на праве, правовых. Следствием этого и является норма права, получившая официальную внешнюю форму выражения (судебный прецедент, обычное право, акты толкования, нормативно-правовые акты). Между прочим, даже в рамках романо-германской правовой семьи, где судебный прецедент не является, как будто источником права (во всяком случае основным) судья (во французской правовой системе, к примеру) обязан решить спор, даже тогда, когда общая норма права отсутствует.

Е. Эрлих, С. А. Муромцев, Б. А. Кистяковский, С. Ф. Кечекьян, С. И. Аскназий и др., с некоторыми особенностями, но отстаивали вывод о том, что именно люди, в границах различных ассоциаций (в условиях той или иной социальной среды) в процессе взаимодействия вырабатывают фиксированные правила (нормы), в том числе и правовые.

С. А. Муромцев, в частности, подчеркивал, что нормы права (право в объективном смысле) есть результат организованной защиты возникающих в условиях той или иной социальной среды юридических отношений (отношений по поводу использования субъективных прав, исполнения юридических обязанностей, их признания, защиты и пр.) (Муромцев С. А. Определение и основное разделение права. Санкт-Петербург. 2004. §63-§67).

Все сказанное не противоречит тому факту, что в современном обществе, практикующем право Романо-германского типа, нормы права выражаются в первую очередь через государственные установления – нормативно-правовые акты (Мицкевич А. В. Совесткое государство и право. 1987. № 10).

Функциональный аспект рассматриваемой проблемы предполагает внимание к связи правового отношения с правовой нормой в условиях стабильной правовой системы, когда нормы права (нормативно-правовые акты) разработаны, упорядочены, сведены в систему, гарантированы и защищены всей государственной мощью ( на базе сложившихся в самом обществе отношений (моделей поведения). В таких условиях новое поколение субъектов права, не принимавших никакого участия в формировании тех или иных моделей поведения и создания нормативно-правовых актов, начинает использовать нормы права (нормативно-правовые акты) в качестве образцов поведения. Другими словами, устанавливать правовые отношения на основе норм права. Создается видимость порождения правовых отношений нормами права (нормативно-правовыми актами). И как неизбежное следствие начинают выводить специфику правовых отношений из норм права, нередко механически перенося на правовое общественное отношение характеристики нормативно-правовых актов (норм права). По-видимому, это действительно неизбежно, однако важно не возводить это в принцип, в единственное определяющее начало правовых отношений.

Специфика правовых отношений. В чем специфика правовых отношений, позволяющая отличать такие отношения от иных разновидностей общественных отношений? Накапливается все больше сведений, относительно того, что специфику правовых отношений следует искать не в его содержании. Вслед за С. А. Муромцевым, некоторые современные исследователи приходят к выводу, что правовые отношения по своему содержанию не отличаются от лежащих в их основе фактических отношений, т. е. отношений, порожденных самой жизнью людей и получивших государственное признание и защиту. Другими словами, содержание правового отношения, ничем не отличается от содержания лежащего в его основе фактического отношения .

Так где, или в чем следует искать специфику правовых общественных отношений, вправе спросить читатель? По-видимому, в первую очередь в форме правового отношения. Однако именно этот вопрос ─ форма правового отношения ─ в нашем правоведении (в учебное литературе) практически не разрабатывается. Правда, за исключением тех ученых, которые отказываются признавать содержанием правовых отношений субъективные права и юридические обязанности его сторон. Подробней об этом речь пойдет ниже, в разделе, посвященным структуре правового отношения. И, конечно же, специфика правовых отношений определяется тем, что именно эта разновидность общественных отношений обеспечивается организованной защитой в первую очередь государства.

Обращаясь к правовому отношению в качестве самостоятельного вида общественных отношений, необходимо указать на следующие признаки такой самостоятельности.

<quest4< font="">Правовое отношение <opentest7< font="">может быть установлено только между самостоятельными и равными (с точки зрения закона) сторонами. Отношение, одна из сторон которого может в одностороннем порядке определять все поведение другой, не может быть юридическим в принципе. Однако тонкость этой стороны дела состоит, конечно, не в том, чтобы равное положение сторон понимать в абсолютном смысле. Когда говорят, что правовое отношение возможно только между равными и самостоятельными сторонами, то имеют в виду равенство в смысле наличия у каждой из сторон юридического отношения прав и обязанностей, а не прав только у одной стороны, и только юридических обязанностей ─ у другой. Равенство и самостоятельность сторон в правовом отношении означает также наличие у каждой из сторон такого отношения наличие реальной возможности вернуть другую сторону в русло закона, договора всякий раз, как только последняя вознамерится из него выйти, нарушая при этом какие-то субъективные права другой стороны отношения. Наконец, равенство сторон юридического отношения означает, что сам факт установления большинства юридических отношений в равной мере зависит от обеих сторон, то есть каждая из них может вступить, а может и отказаться от вступления в правовое отношение (за некоторыми исключениями). Таким образом, в большинстве случаев для правового отношения, его развития характерно правило, согласно которому каждая из сторон рассматривает себя как равную и самостоятельную. Однако это исходное основание большинства юридических отношений в обществе не исключает того, что каждая из сторон видит в другой стороне средство для достижения желаемой цели. Это правило в юридическом отношении выражается в долге исполнить юридическую обязанность. На профессиональном языке это означает, что первая сторона вправе рассчитывать на определенное, ожидаемое поведение второй стороны (на воздержание от определенных действий). В свою очередь, последняя также ожидает, что первая точно исполнит лежащие на ней юридические обязанности. То есть, будет вести себя предсказуемым образом ─ совершать определенные действия в адрес управомоченной стороны или воздерживаться от определенных действий (структура юридической обязанности). Часто возникновение и реализация правовых отношений демонстрируют еще одну особенность, а именно: наличие в большом количестве правовых отношений третьей стороны, которая оказывает содействие основным субъектам правового отношения в деле реализации ими своих прав и юридических обязанностей. Причем в самом процессе «потребления» прав основными сторонами юридического отношения, эта, третья сторона, не участвует. Для нее важно, чтобы этот процесс протекал в соответствии с законом. Например, суд, орган социального обеспечения призваны содействовать гражданам в реализации ими своих субъективных прав (исполнения юридических обязанностей).</opentest7<></quest4<>

<opentest4< font="">Можно назвать еще несколько формальных признаков правового отношения. Так, субъектами таких отношений могут быть не все лица, а только обладающие определенными юридическими качествами, в первую очередь правоспособностью и дееспособностью (правосубъектностью). Другим признаком правовых отношений является то, что их возникновению обычно предшествует юридический факт, определенность взаимодействия сторон правоотношения и предсказуемость результата юридического взаимодействия сторон обусловлены нормой права, которая предписывает сторонам правового отношения модель взаимодействия.</opentest4<>

1.4. Структура правового отношения. Поскольку правовое общественное отношение является одной из форм социального взаимодействия, то исследование его структуры следует предварить анализом структуры социального взаимодействия.

<quest1< font="">П. А. Сорокин, уделивший много внимания анализу социального взаимодействия, его структуры, выделил в структуре социального взаимодействия три элемента: стороны (субъекты) социального взаимодействия: акты, или поведения, поступки сторон социального взаимодействия; проводники. Последние он характеризовал в качестве различных явлений (материальных или духовных), с помощью которых (или по которым) взаимные акты и реакции взаимодействующих субъектов передаются друг другу. Или, выражаясь языком энергии, по которым энергия, в частности психическая энергия, передается от одного индивида к другому² </quest1<>

<opentest1< font="">В юридической науке <closetest6< font="">по проблеме структуры правового общественного отношения сложилось несколько точек зрения. Согласно одной из наиболее распространенной точек зрения, структура правового отношения складывается из: сторон (субъекты правового отношения); содержания правового отношения и объекта юридического отношения.</closetest6<></opentest1<>

<opentest2< font="">По поводу объекта правового отношения в литературе существуют две позиции: монистическая, в соответствии с которой под объектом правового отношения понимается поведение субъекта права и плюралистическая, где объектом правового отношения полагаются различные предметы и явления материального и духовного порядка. </opentest2<>

<quest3< font="">Под содержанием правового отношения в этом случае понимаются субъективное право и юридическая обязанность. Что касается формы правового отношения, то на этот счет сторонники рассмотренной позиции предпочитают молчать. Как видим, такая позиция не согласуется со структурой социального взаимодействия, которую мы рассмотрели выше. Кроме того, она не согласуется с взглядами на содержание правового отношения многих ученых, в частности С. А. Муромцева, которые были рассмотрены выше.</quest3<>

 <closetest11< font="">Согласно другой точке зрения, которую разделяют М. М. Агарков, С. Н. Братусь, Л. С. Явич, А. В. Мицкевич, В. К. Бабаев и др., основными элементами структуры правового отношения выступают: стороны (субъекты) правового отношения; содержание правового отношения ─ поведение субъектов правоотношения; форма правового отношения ─ субъективное право, юридическая обязанность, точнее, их связь; объект правового отношения ─ то, на что направлены, или по поводу чего действуют стороны правового отношения. Такая позиция согласуется с общим учением о структуре социального взаимодействия, не вступает она в противоречие и с учением о содержании правового общественного учения, сформированного известными российскими, в первую очередь дореволюционными, учеными.</closetest11<>

<quest2< font="">Субъекты права <closetest9< font="">и субъекты (стороны) <closetest10< font="">правовых отношений.</closetest10<></closetest9<></quest2<> Перед нами два понятия: субъект права и субъект (сторона) правовых отношений. Как соотносятся эти понятия? Можно ли ставить между ними знак равенства? Однозначного ответа на этот вопрос в нашем правоведении нет. Ответ зависит от того, какую позицию занимает ученый в вопросе о формах реализации права. Если ученый считает, что субъективные права (юридические обязанности) реализуются только в правовых отношениях, то его ответ на поставленный вопрос будет: «да», понятия субъекта права и субъекта правовых отношений тождественны. Если же ученый считает, что субъективные права и юридические обязанности могут осуществляться и вне правовых отношений, очевидно, его ответ на рассматриваемую проблему будет иным: «субъект права» и «субъект правового отношения» не тождественны, понятие субъекта права шире понятия субъекта правового отношения. Подробней о формах реализации права речь пойдет ниже ─ в Теме 14.

<opentest11< font="">Общее в этих понятиях <closetest13< font="">заключается в том, что и субъект права, и субъект правоотношения должны обладать определенными юридическими свойствами (признаками), именуемыми правоспособностью и дееспособностью. Наличие правоспособности и дееспособности делает лицо правосубъектным, т. е. способным устанавливать различные правововые отношения. По общему правило лицо становится правосубъектным в 18 лет. В некоторых случаях лицо, не достигшее совершеннолетия, может выступить субъектом правовых отношений ( на что должно быть указание в законе – трудовом, гражданском праве, например).</closetest13<></opentest11<>

Субъективное право и юридическая обязанность. Традиционно, субъективное право и юридическая обязанность в учебной литературе рассматриваются в разделах, посвященных правовым отношениям. Тем самым, читателя не совсем корректно ориентируют в проблеме субъективного права, навязывая ему мнение, будто субъективное право является элементом только правовых отношений. Это, конечно, односторонний подход, игнорирующий существование, а главное осуществление субъективного права и юридических обязанностей вне правовых отношений.

Субъективное право <opentest10< font="">обладает структурой, <closetest3< font="">разработаны классификации <closetest8< font="">субъективного права </closetest8<></closetest3<></opentest10<>(Гревцов Ю. И., Козлихин И. Ю. Энциклопедия права).

§ 2. Виды (классификация) <closetest12< font="">правовых отношений</closetest12<>

Одна из классификаций правовых отношений ─ деление на: относительные правоотношения, абсолютные и общие правоотношения (автор концепции «общее» правоотношение - С. С. Алекссев). Названные виды правоотношений отличаются своим субъектным составом: в конкретных (относительных) правовых отношениях стороны определены (продавец, покупатель), в абсолютных отношениях определенной является только одна сторона правоотношения (собственник ), другая сторона может включать все человечество, в общих правоотношениях неопределенными являются все стороны правоотношения.

<quest8< font="">Названные две <opentest8< font="">концепции (абсолютных и общих правовых отношений), в особенности, общих правоотношений, иллюстрируют сделанный выше вывод о механическом переносе на юридическое отношение характеристик правовой нормы. Дополнительно подчеркнем, что возникновение и осуществление правового общественного отношения (как реального взаимодействия, как минимум двух конкретных сторон), всегда имеет своим следствием юридически значимые (социально-правовые) последствия. При этом, качество достигнутого сторонами юридического отношения результата во многом зависит от качества их взаимодействия в правовом отношении. Совершенно очевидно, что конструкции абсолютного и общего правоотношений не позволяет установить саму зависимость между взаимодействием сторон и наступившим результатом. Между тем, специально создаются и существуют государственные органы, в задачу которых входит установление реальности тех или иных правовых отношений, их последствий. Можно думать, что в практике судов, административных органов не было ни одного случая обращения к так называемым абсолютным или общим правоотношениям с целью доказывания их возникновения и наступления каких-то последствий их реализации.</opentest8<></quest8<>

<closetest4< font="">Кроме того, такие конструкции не согласуются с одной из важнейших родовых характеристик общественного отношения, а именно: общественное отношение есть форма социального взаимодействия как минимум между двумя сторонами, на каждой из которой как минимум по одному субъекту. Именно потому такие конструкции вносят путаницу в понимании субъектного состава правовых отношений, допуская существование правоотношений, у которых только одна определенная сторона, или правоотношений, у которых субъектный состав вовсе не определен.</closetest4<>

<closetest5< font="">Наконец, подобные конструкции (абсолютного, общего правоотношения) «работают» на вывод о том, что субъективное право всегда является элементом правоотношения, и вне правовых отношений не существует и существовать не может. Такой вывод в научном отношении некорректен не только потому, что опирается на весьма искусственные конструкции абсолютных и общих правоотношений, но еще и потому, что игнорирует очевидные факты – существование и использование субъективного права вне правовых отношений. К примеру, свобода совести (определиться в религии, сделать выбор), свобода слова, право на образование (выбор высшего образования), право собственности, такие его правомочия, как владение и использование вполне реализуемы вне каких бы то ни было правовых отношений. </closetest5<>

<quest9< font="">Для более глубокого уяснения рассматриваемой проблематики важно различение понятий юридической обязанности и запрета. А также понятий общественная связь, правовая общественная связь. </quest9<>

<opentest5< font="">В частности (имея в виду <closetest2< font="">отличие юридической обязанности от запрета), можно говорить о том, что юридическая обязанность – это в первую очередь мера должного (активного) поведения, т. е. делания чего-то в адрес управомоченного. Разумеется, должное поведение может состоять в воздержании, неделании. Например, на период действия коллективного договора, профсоюз обязуется не объявлять забастовки, работодатель - осуществлять увольнения. Но это отнюдь не запрет, а именно юридическая обязанность, которая всегда имеет одну примечательную особенность (в отличие от запрета), а именно: она носит не безадресный, а конкретный характер. Это данный трудовой коллектив, данный профсоюз, данная администрация, персонифицированные по социальным ролям, их можно определить, сосчитать и пр. Что же касается запретов, то они имеют безадресный, в смысле не конкретный характер.³ </closetest2<></opentest5<>