§ 2. Частное и публичное право

В системе норм права различают частную и публичную сферы. Деление права на частное и публичное сложилось еще в Древнем Риме⁷. Частным правом <opentest6< font="">обозначалась область правового общения и регулирования, относящаяся к пользе отдельных частных лиц, к защите интереса отдельного лица в его взаимоотношениях с другими в семье и за ее пределами. К частному праву относились, прежде всего, внутрисемейные отношения между мужем и женой, родителями и детьми, прямыми и иными родственниками, взаимоотношения отца семейства и его подвластных. Кроме того, частное право регулировало отношения владения и собственности, договорных обязательств, наследования и др. При этом, хотя деление права на частное и публичное у римлян не было никак законодательно закреплено⁸, римляне последовательно выяснили противоположность частного (гражданского) права праву публичному. В частном праве договоренности (договорные обязательства) определяются самими участниками отношений, а государственные (публичные) установления о налогах, о воинской повинности и др. не зависят от воли частного лица. Несмотря на определенные ограничения, устанавливаемые публичной властью (публичным правом), для частного права характерна автономия воли участников отношений.</opentest6<>

Публичным правом римляне называли область регулирования дел, относящихся к общей пользе всей римской общины, например, дороги, водоводы, земля общественного фонда, культовые сооружения, а так же публичным правом регулировалась деятельность служителей культа и магистратов (чиновников). Соответственно, для публичного права характерна категоричность установлений. Они имели безусловно обязательную силу. Частные соглашения не могли изменить публичного права⁹.

Частное право именовалось также цивильным правом или гражданским частным правом. «Слово «цивитас», - пишет В. Г. Графский (Графский В. Г. Всеобщая история права и государства. М., 2003. С. 195 – 196), - означает общину, которая стала городом…»¹⁰ Частная правоспособность включала в себя право вступать в брак, заключать договоры, право обращаться в суд за защитой прав. Публичная правоспособность охватывала право голоса в народных собраниях, право быть избранным на государственные должности, право принимать участие во всех общественных религиозных обрядах, гражданских торжествах, право пользоваться вещами, находящимися в публичном пользовании (например, театром, баней, общественным пастбищем), право на занятие свободного публичного земельного фонда.

Общепризнанной стала формула римского юриста Ульпиана, согласно которой «публичное право (publicum ius) … относится к состоянию дел в риской общине (государстве); частное (privatum ius) … относится к пользе отдельных лиц»¹¹(Графский В. Г. Всеобщая история права и государства. М., 2003. С. 198). Выделение публичного права римскими юристами соответствовало общей концепции римской юриспруденции, способствовало развитию юридического подхода к государству. Различение публичного и частного права по сути означало, что деятельность государственных органов, их организация и полномочия должны подчиняться правовым требованиям так же, как и деятельность частных лиц.

В Новое время в европейской юриспруденции представления римских юристов о соотношении публичного и частного права воплотились в доктринальном делении отраслей права на отрасли публичного права и отрасли частного права (Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М., 1999. С.433.). Это период формирования гражданского общества, деполитизации частной жизни человека. Начинает проводиться различение понятий «человек» и «гражданин», «права человека» (частного субъекта, члена гражданского общества) и «права гражданина» (публичного субъекта, члена публично-политической общности). Происходит отделение гражданского общества от государства, разграничиваются частные и общие (общественные) интересы. <opentest9< font="">Те отрасли права, которые объединяют нормы, призванные обеспечить, прежде всего, общезначимые (публичные) интересы, относят к отраслям публичного права. <closetest6< font="">Это конституционное (государственное) право, административное право, уголовное право.</closetest6<></opentest9<>

<opentest5< font="">Отрасли публичного права регулируют отношения, связанные с публичной властью, т. е. с государством, как носителем публичной власти. Здесь всегда присутствует субъект, обладающий властными (государственно-властными) полномочиями. В публичном праве преобладают императивные нормы. Они содержат категоричные (жесткие) предписания и не оставляют субъектам, чье поведение (деятельность) они регулируют, возможности их изменить ни в одностороннем порядке, ни по соглашению сторон правоотношения.</opentest5<>

Отрасли частного права направлены на упорядочение отношений, в которых выражаются частные интересы, т. е. интересы отдельных индивидов и их объединений. Это <opentest8< font="">гражданское право, <closetest5< font="">семейное право, торговое право. <closetest7< font="">Для отраслей частного права характерен диспозитивный метод регулирования. Здесь преобладают дозволения, признается юридическая сила договоров и иных актов (сделок) физических и юридических лиц.</closetest7<></closetest5<></opentest8<>

Идея деления права на частное и публичное была воспринята, в первую очередь, национальными правовыми системами, основанными на рецепции римского права. Однако и в международном праве различают международное публичное и международное частное право. Да и в англо-американском праве можно выделить группы норм, одни из которых направлены на защиту, прежде всего, интересов общества и государства, а другие – интересов частных лиц. Например, в Англии исторически формировались две системы прецедентов: общее право и право справедливости, отражающие идею внутреннего деления права в зависимости от того, какие интересы и отношения им регулируются.

При этом полного отделения частного права от публичного не происходит и «чистых» отраслей частного права и отраслей публичного права в действительности не может существовать. «Подобные представления о наличии чисто публично-правовых и чисто частно-правовых отраслей являются доктринальным преувеличением и не соответствуют реалиям…»¹² - считал В. С. Нерсесянц (Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М., 1999. С.433 - 434.). Связано это с тем, что любая правовая норма является общеобязательной. Общеобязательность – один из важнейших специфических признаков норм права постольку, поскольку право должно регулировать, в принципе, только те отношения, которые общезначимы. Другими словами, норма права – это, по большому счету, результат согласования различных интересов, т. е. она должна сочетать (гармонизировать, а не противопоставлять) частный и публичный интерес. В этом смысле нет не только отраслей права исключительно частных и публичных, но и нормы права, как таковые, трудно разделить на две большие группы норм частного права и норм публичного права.

Деление права на частное и публичное не правильно сводить к отделению норм, направленных на защиту частных интересов, от норм, защищающих общий интерес. Например, устанавливая административную ответственность за нарушение правил розничной торговли, предпринимательской деятельности, дорожного движения, государство стремится обеспечить порядок в общественных отношениях, а тем самым, гарантировать и права (интересы) отдельных индивидов (покупателей в магазине, пешеходов на перекрестке и т. д.). Аналогично обстоит дело и в гражданском праве. Правовые требования, предъявляемые к договорам между физическими и юридическими лицами о купле-продаже, об аренде, о дарении, направлены, прежде всего, на охрану частных интересов сторон договора, т. е. частных лиц. Однако соблюдение правовых норм субъектами гражданского права (сторонами отдельных договоров) обеспечивает, в конечном счете, упорядоченность гражданского оборота в целом, а значит – защищает общественные интересы. Частные и публичные интересы должны взаимодействовать в общем правовом пространстве (сфере правового регулирования), следовательно частное право и публичное право должны рассматриваться как две взаимодействующие сферы единой системы права или как компоненты (составные моменты)¹³ во всех нормах и отраслях права (Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М., 1999. С. 434.).

Задача согласования частных и общественных интересов в праве выражается и в диспозитивном и императивном методах, присущих соответственно частному и публичному праву. Диспозитивный (от лат. dispono – располагаю, устраиваю) метод правового регулирования означает возможность субъектов права, не состоящих друг с другом в отношениях власти-подчинения, устанавливать свои права и обязанности по взаимному соглашению, получающему свое закрепление, как правило, в договоре. Здесь, так называемые, «горизонтальные» связи. В диспозитивных нормах содержатся правовые предписания, обязательные в случае, когда стороны допустили «пробел» в своем договоре. Императивный (от лат. imperatives – повелительный) метод правового регулирования основан на принципах субординации и централизации, а между сторонами правового отношения, так называемые, «вертикальные» связи. В публичных правоотношениях одна сторона, наделенная властными полномочиями, вправе давать обязательные указания (приказы) другой, подчиненной ей стороне. Императивный метод используется в основном в публичном праве. Однако именно для согласования (а не противопоставления) частных и общих интересов, в ряде случаев частно-правовые отношения регулируются централизованно, путем установления безусловных требований (императивных норм), не допускающих выбора иного варианта поведения. Например, в соответствии со ст. 164, 219, ч.2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации данного права¹⁴.

При помощи императивного метода в регулировании частно-правовых отношений осуществляется защита интересов более слабой стороны (например, ограничение деятельности монополий и недобросовестной конкуренции в рыночных отношениях), ограничивается возможность злоупотребления своим правом (например, публичный договор в соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса РФ). Следует согласиться с Л. И. Спиридоновым, который считал, что публичное и частное право различаются в зависимости от того, «исходит ли юридическое регулирование из единого центра (юридическая централизация) или юридически значимые решения принимаются множеством отдельных субъектов, выражающих собственную волю и действующих по собственному разумению и инициативе (юридическая децентрализация). В первом случае мы имеем дело с областью публичного, а во втором – частного права»¹⁵ (Спиридонов Л. И. Теория государства и права. СПб., 1995. С. 109 – 110.).

Но, ни в публичном, ни в частном праве императивный метод не должен приводить к нарушению правового (формально-юридического) равенства сторон. Централизованные, безусловные веления субъекта, наделенного властными полномочиями (государственного органа, должностного лица, например, судьи) необходимы для защиты интересов отдельных лиц или общества в целом. Поэтому у стороны, обязанной подчиниться императивному предписанию, должно быть право на обжалование неправового акта властного субъекта, нарушающего (а не защищающего) права, свободы, интересы частных лиц. Даже закон, являющийся нормативным актом высшей юридической силы, принятый парламентом, может быть обжалован в Конституционном суде РФ в случае его противоречия (несоответствия) Конституции РФ. Правовое равенство состоит не в том, что субъекты обладают одинаковым объемом прав и обязанностей, а «во взаимности их прав и обязанностей, определенных одной и той же равнообязательной нормой права¹⁶ (Спиридонов Л. И. Теория государства и права. СПб., 1995. С. 111 - 112.)». Следователь или судья обязаны осуществлять свои государственные полномочия в строгом соответствии с законом, и в этом смысле они юридически равны другим участникам процессуальных правовых отношений, например, обвиняемому в уголовном процессе.

Таким образом, разграничение частного и публичного права до некоторой степени условно. В системе норм права должно находить выражение оптимальное сочетание частных и общих интересов, а в каждой отрасли норм права решение вопроса о согласовании (соотношении) частно-правового и публично-правового компонентов имеет свои особенности.