Тема 4. Торговые договоры и структура договорных связей в торговом обороте

1. Понятие торгового договора.

2. Виды торговых договоров:

   1. Реализационные торговые договоры.

   2. Посреднические договоры в торговле.

   3. Договоры, содействующие торговле.

   4. Организационные торговые договоры.

3. Виды договорных связей.

4. Особенности отдельных видов договорных связей.

Рекомендуемая литература

1. Брагинский М.И. Структура договорных связей. М., 1960.

2. Брагинский М.И., Витрянский В.В., Договорное право: Кн.3.

3. Борисова А.Б. Дистрибьюторский договор // Журнал российского права. 2005. №3.

4. Витрянский В.В. Гражданский кодекс о договоре // Вестник ВАС РФ. 1995. № 10.

5. Даненбург В. и др. Основы оптовой торговли. СПб., 1993.

6. Завидов Б.Д. Договорное право России. М., 1998.

7. Клейн Н.И. Организация договорно-хозяйственных связей.

8. Ковалева М.А. Мена и бартер // Цивилист. 2005. №2.

9. Медведев А. Чем торговля розничная отличается от оптовой // Хозяйство и право. 1998. № 8.

10. Неутов Г.К., Перекрестова В.В. Договоры, применяемые в торговле. М., 1997.

11. Пугинский Б.И. Договор оптовой купли-продажи // Хозяйство и право. 1999. № 9.

12. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2001.

13. Сохновский А.Ф. Комиссионная торговля. Правовые вопросы. М., 1989.

14. Сулейменов М.К. Структура договорно-хозяйственных связей. Алма-Ата, 1980.

Нормативный материал

1. Конституция РФ. М., 1993.

2. Гражданский кодекс РФ. Части 1 и 2.

3. О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ: Федеральный закон от 24.07.2007. № 209-ФЗ // СПС «КОНСУЛЬТАНТ ПЛЮС».

4. О защите конкуренции: федеральный закон от 26.07.06 г. № 135-ФЗ (ред. от 01.12.2007) // СПС «КОНСУЛЬТАНТ ПЛЮС».

5. Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе: Постановление Правительства РФ от 30.06.04 № 331 (ред. от 08.02.2007, с изм. от 30.07.2007) // СПС «КОНСУЛЬТАНТ ПЛЮС».

6. О методических рекомендациях по определению доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке: Приказ ГКАП РФ от 3.06.94 г. // СПС «КОНСУЛЬТАНТ ПЛЮС».

7. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.03.1998 г. № 32 // СПС «КОНСУЛЬТАНТ ПЛЮС».

8. О рекламе: Федеральный закон от 13.0306 г. № 38-ФЗ (ред. от 01.12.2007) // СПС «КОНСУЛЬТАНТ ПЛЮС».

9. О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд: Федеральный закон от 21.07.05 // СПС «КОНСУЛЬТАНТ ПЛЮС».

10. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.03.1998 г. № 32 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 5.

11. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 г. № 37 // Вестник ВАС РФ. 1999. №2.

12. О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами: Постановление Пленума ВАС РФ от 8.10.1998 г. № 13 - 14 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 11; Вестник ВАС РФ. 2001. №3.

ЗАДАЧИ

№ 1

Саратовское предприятие по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций отпустило ООО «Дотек» уголь в количестве 60 тонн согласно заключенному между ними договору. За несвоевременный возврат продукции в договоре стороны предусмотрели ответственность в виде пеней в размере 5 % от стоимости невозвращенного угля за каждый день просрочки. ООО «Дотек» не возвратило 34,7 тонны угля на сумму 6 169 рублей. Саратовское предприятие по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Дотек» 6 169 руб. стоимости части невозвращенного угля, 162 553 руб. пеней, 10 688 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ. В судебном заседании адвокат ответчика заявил, что пени за просрочку платежа явно несоразмерна сумме основного долга и просил уменьшить ее размер, а, кроме того, просил отказать во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

К какому виду договоров следует отнести договор, заключенный между ООО «Дотек» и Саратовским предприятием по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций? Подлежат ли удовлетворению исковые требования Саратовского предприятия по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций?

№ 2

Государственное унитарное предприятие «Арбузовский элеватор» и ЗАО «Рассвет» заключили между собой государственный контракт на закупку в федеральные и региональные фонды зерна пшеницы. В соответствии с условиями контракта 1 августа общество передало, а предприятие приняло 80 тонн зерна по цене 500 руб. за тонну, которое предприятие обязано было оплатить в течение 5 дней с даты приемки. Фактически оплата была произведена 27 августа. На основании письма ЗАО «Рассвет» коммерческий банк «Импульс», в котором был открыт расчетный счет предприятия «Арбузовский элеватор», в безакцептном порядке списал с его расчетного счета в пользу общества пеню за просрочку платежа из расчета 2 % в день за период с 6 по 27 августа. 5 % взысканной пени банк зачислил на свой корреспондентский счет. Считая действия банка неправильными, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к КБ «Импульс» об обратном взыскании незаконно списанных сумм и предусмотренного договором об открытии расчетного счета штрафа за неправильное списание средств со счета. В исковом заявлении элеватор отмечал, что в договоре, заключенном между ним и ЗАО «Рассвет» ответственность покупателя за просрочку оплаты продукции не установлена.

К какой группе торговых договоров следует отнести договор, заключенный между ГУП «Арбузовский элеватор» и ЗАО «Рассвет»? Какое решение должен вынести арбитражный суд?

№ 3

Директор завода «Красный коммунар» обратился за консультацией в консалтинговую фирму «Квадр». Он сообщил, что завод, директором которого он является, производит велосипеды различных моделей и запасные части к ним и затем продает их магазинам спортивных товаров. Директора интересовали следующие вопросы:

• Существуют ли схемы договорных связей, при использовании которых завод будет получать большую прибыль по сравнению с той, какую он получает в настоящее время?

• Стоит ли ему заключать договоры с организациями – посредниками или же ему выгоднее будет реализовывать товары, производимые заводом, непосредственно потребителям?

Дайте ответы на поставленные вопросы. Какие виды связей по реализации товара на основе отдельных договоров Вам известны? В чем их достоинства и недостатки?

№ 4

ООО «Кремний» заключило договор с производственным кооперативом «Лето» на поставку кирпича, согласно которому ООО «Кремний» должно было оплатить товар, а кооператив «Лето» брал на себя обязанность дать указание ОАО «Ивстройкерамика», являвшемуся изготовителем товара, об отправке партии кирпича в адрес ООО «Кремний».

Одновременно ООО «Кремний» заключило договор на поставку цемента с оптовой базы ООО «Восход», в соответствии с которым ООО «Восход» должно было расфасовать цемент в мешки по 25 килограмм и доставить его ООО «Кремний» с собственного склада.

Какие варианты отгрузки товара предусмотрены в первом и во втором случаях? В чем их достоинства и недостатки?