13. Специфика исторического

Проблема сущности исторической реальности: материализм и идеализм в философии истории.

Повторяемость и однократность в природе и истории. Время космическое и время историческое.

Историческое знание: смысл истории или объективный закон?

Проблема выделения существенного: общее или исторически значимое? Исторически значимое и культурные ценности.

Литература: 11, 53, 66, 93.

Выявив два смысла понятия «историческое», целесообразно поставить вопрос об их соотношении, а именно – что из чего выводить: особенности исторического познания из особенностей исторической реальности или наоборот? Можно усмотреть основание и для того, и для другого подходов.

Историческую реальность целесообразно сопоставлять с природой, исходя из позиций материализма либо идеализма в философии истории. Историческое познание сопоставляют с естествознанием, сравнивая методы познания, формы знания, способы его обоснования, характер отношения субъекта к объекту.

14. Проблема смысла истории. Идея прогресса

Постановка проблемы смысла истории.

Конструирование целостной картины истории. Проблема единства прошлого, настоящего и будущего.

Историческое знание как интерпретация. “Монументальный”, “антикварный” и “критический” типы истории (Ф. Ницше).

Гегель о трех видах историографии: первоначальная, рефлексивная и философская история.

Понятие прогресса в различных сферах действительности.

Прогресс как оценочное понятие: проблема критериев.

Проблема ценности настоящего перед лицом будущего.

Литература: 9, 15, 21, 48, 100

Прежде всего необходимо понять истоки проблемы смысла истории. Можно ли говорить о проблеме смысла природы? Имел ли смысл античный космос?

Вопрос об объективности смысла истории целесообразно обдумать по аналогии с вопросом о смысле человеческого существования и связать различные ответы на эти вопросы с различием мировоззренческих позиций.

Требование целостности истории несложно вывести из потребности постижения ее смысла. Отсюда должен стать ясен интерес людей к началу и концу истории. Насколько давно человечество интересуется началом и концом истории, в какой форме они осмыслены, возможно ли их достоверное знание?

Возможно ли построение исторического знания без творческой конструктивной работы разума (хотя бы если речь идет об описании современной историку реальности)? Как реализовать требование объективности, когда речь идет об историческом знании?

Понять, для чего людям может понадобиться та или иная интерпретация истории, помогает рассуждение Ф. Ницше о “монументальном”, “антикварном” и “критическом” типах истории. В этой же работе («О пользе и вреде истории для жизни») достаточно ясно сказано о мировоззренческом значении исторического знания.

Отсюда устанавливается связь личности и истории, где личность оказывается своего рода «узловой точкой» целостности исторического процесса: с одной стороны, каждое поколение должно понять себя как итог прошедшей истории, с другой стороны, утверждая в настоящем почерпнутые из истории ценности, это поколение задает проект будущего.

Понятие прогресса проще всего понять как улучшение, в противоположность регрессу. Отсюда сразу ясно, что это оценочное понятие, а потому наиболее сложным моментом оказывается указание объективных критериев прогресса. Очевидно, что многое здесь зависит от мировоззренческой позиции, а потому интересно связать отношение к идее прогресса с позициями материализма и идеализма и, соответственно, с представлениями о сущности исторической реальности.

Понятие прогресса можно пытаться применить как к обществу в целом (в этих случаях говорят об общественном, или историческом прогрессе), так и к отдельным сферам общественной жизни. Однако насколько правомерно применять понятие прогресса к духовной реальности, каковы здесь могут быть критерии?

Попытайтесь найти основания для выведения утверждения об общественном прогрессе из констатации факта научно-технического роста (прогресса). Насколько правомерен подобный вывод? Не может ли материальный прогресс в обществе сопровождаться духовной деградацией? В этом контексте возникает вопрос о науке и технике как новом факторе истории.

Экзистенциальный аспект критики идеи исторического прогресса как антигуманной идеи легко связать с отчуждением (рабством человека у будущего), когда настоящее лишается ценности перед лицом будущего.