4. Материалистическое понимание истории к. Маркса

С критикой антропологического материализма Фейербаха за его абстрактный подход к пониманию человека выступил К. Маркс (1818–1883). В «Тезисах о Фейербахе» он подчеркнул, что «сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений». Конечно, мысль о том, что «человека формируют обстоятельства» не нова, новым у Маркса оказался детальный анализ этих обстоятельств. Из всего многообразия общественных отношений в качестве основных, определяющих Маркс выделяет материальные, производственные отношения, то есть те отношения, которые складываются между людьми в процессе производства материальных благ. Маркс приходит к выводу, что именно труд, материальное производство составляют основу человеческого бытия, истории людей.

Так рождается наиболее важная, центральная идея марксисткой философии – материалистическое понимание истории. В сжатой форме сущность материалистического понимания истории излагается Марксом в работе «К критике политической экономии» (1859): «Совокупность производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание».

Основываясь на материалистическом понимании истории, Маркс устанавливает определенную повторяемость в истории различных стран, в организации их общественной жизни. Он выделяет несколько основных исторических форм организации общества (или формаций). В основе различий между формациями лежат различия в типе организации материального производства. В результате история человечества представляется в виде развития от первобытного строя, через рабовладельческий и феодальный к капиталистическому, а от него с необходимостью к коммунистической общественной формации.

Здесь Маркс приходит ко второй важнейшей идее своей философии – пониманию истории как закономерного, естественноисторического процесса. Он приходит к выводу, что существуют не только объективные законы развития природы, но и общества. Опираясь на этот вывод, Маркс и его друг и соратник Ф. Энгельс в «Манифесте Коммунистической партии» провозгласили неизбежность падения капитализма и перехода к коммунистическому обществу.

Идеями коммунизма Маркс увлекся будучи еще молодым человеком. В них выразилась мечта о гуманном и справедливом общественном строе. В пролетариате Маркс увидел особый класс, призванием которого является уничтожение эксплуататорского общества, с присущим ему отчуждением человека.

Маркс считал, что основой всякого отчуждения человека является экономическое отчуждение, или отчужденный труд (то есть труд по принуждению). Ни исходный материал, ни продукты такого труда рабочему не принадлежат – они ему чужие. Перспективы развития человека – в уничтожении отчужденного труда, а значит частной собственности. Маркс пришел к выводу, что только после уничтожения частной собственности труд должен превратиться в средство саморазвития человека, станет для него потребностью. Всесторонне развитый, живущий в гармонии с природой человек – таковы некоторые черты, нарисованного Марксом коммунистического идеала.

Нетрудно заметить, что марксизму, как и всей классической философии, была присуща вера в мощь человеческого разума, способного создать совершенное общество. Идея социального прогресса наполняется здесь новым смыслом: каждая из формаций рассматривается в качестве ступени исторического прогресса, вершиной которого оказывается коммунизм.

Судьба марксистской философии оказалась уникальной. Ее сторонником удалось захватить власть в огромной стране и они попытались организовать жизнь в соответствии с обоснованными этой философией теоретическими схемами. Сегодня стало ясно, что многие выводы социальной философии Маркса не выдержали проверки временем.

Обратимся прежде всего к идее материалистического понимания истории. По мнению К. Поппера, одного из самых непримиримых критиков Маркса, в ней содержится здравый смысл и она сохраняет свое значение и сегодня. «Маркс научил нас тому, – отмечает Поппер, – что развитие идей нельзя понять до конца, если не принимать во внимание условия их возникновения и экономическое положение их создателей». Вместе с тем, Поппер считает, что экономический детерминизм Маркса (то есть настойчивое утверждение им экономических предпосылок в качестве последнего основания общественного развития) является ошибочным. «Опыт показывает, – пишет он, – что при определенных обстоятельствах влияние идей может перевешивать влияние экономических факторов. Да и правильно понять характер экономического развития невозможно не принимая во внимание развитие научных, религиозных и других идей».

Однако, по мнению большинства критиков Маркса, главную ошибку его учения следует искать в понимании природы человека. Подобно многим другим рационалистам, Маркс склонен был абсолютизировать разумное начало в человеке, поэтому его учение рассчитано на какого-то идеального человека. Обычного же человека нельзя свести к «совокупности общественных отношений», он ведь кроме того и биологическое существо. Поэтому, например, его природе ближе частная собственность чем общественная. Идея общественной собственности не только умозрительна, но и античеловечна, так как инстинкт собственности – один из коренных инстинктов человека. Лишенный его, человек теряет стимулы к труду.

Утопизмом характеризуется не только понимание Марксом природы человека, но и его социологические представления. Марксу не удалось преодолеть отрицательные стороны рационализма XVIII в., прежде всего определенный механицизм в понимании общества. Он создавал представление, что развитие общества можно конструировать согласно заранее составленной и детально продуманной схеме. Жертвами этого заблуждения стали в теории – марксисты, на практике – большевики. Не случайно в философии Маркса такое важное место занимала идея практики, планомерного строительства нового общества. Предполагалось, что грамотное, политически сознательное общество может осуществлять контроль над общественным развитием, направляя его к заранее намеченной цели.

Маркс и его последователи не сумели принять в расчет, составляющее основу человеческого бытия стремление к индивидуальной свободе, духовному самовыражению. Практика «коммунистического строительства» в XX столетии показала, что утопическое социальное конструирование находится в фундаментальном противоречии со сложностью человеческого бытия, что идея социального строительства должна уступить место идее созидания, терпеливого «выращивания» (одно дело построить дом, другое – вырастить дерево), что всякий утопизм (марксистский в том числе) сводится к тому, что в конце концов пытаются в рай загнать палкой.

Литература

1. Введение в философию. М., 1989. Ч. I. Гл. II, III.

2. Гегель. Философия права. М., 1990.

3. Гегель. Энциклопедия философских наук. М., 1974. Т. 1–3.

4. Гулыга А. В. Немецкая классическая философия. М., 1986.

5. История философии в кратком изложении. М., 1990.

6. Кант И. Критика чистого разума // Соч. в 6 т. М., 1964. Т. 3.

7. Кант И. Критика практического разума // Соч. в 6 т. М., 1964. Т. 4.

8. Кузнецов В. Н. Немецкая классическая философия. М., 1989.

9. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3.

10. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13.

11. Марксизм: за и против. М., 1992.

12. Ойзерман Т. И. Этикотеология Канта и ее современное значение // Вопросы философии. 1997. № 3.

13. Поппер К. Что такое диалектика? // Вопросы философии. 1995. № 1.

14. Рассел Б. История западной философии. М., 1993. Т. II.

15. Соловьев Э. Ю. И. Кант: взаимодополнительность морали и права. М., 1992.

16. Фейербах Л. Избранные философские произведения в 2-х т. М., 1955.