Завдання 1

Складіть перелік документів, які громадяни повинні подавати в нотаріальну контору (приватному нотаріусу) для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку.

Який розмір державного мита при цьому сплачується?

Використовуйте для виконання завдання Закон України від 2 вересня 1993р. «Про нотаріат», Декрет Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року «Про державне мито», Інструкцію про порядок виникнення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджену наказом Мінюсту від 03.03.2004 р. (Офіційний вісник України. — 2004. — № 10. — Ст. 639).

2. Вирішіть задачі:

Задача 1

У жовтні 2010 року Моргун купив у Дворнікова складний велосипед. У травні 2011 року Моргун попросив Синаєва підготувати (розібрати, почистити) велосипед для поїздок, за що заплатив Синаєву 10 грн. При розборці велосипеда виявилась тріщина на вилці переднього колеса, а також частковий зрив різьби на зажимному гвинті сідла.

Моргун звернувся до суду з позовом до Дворнікова з вимогою розірвати договір та повернути сплачену суму, а також відшкодування йому збитки у сумі 10 грн. Дворніков заявив, що по-перше, про виявлені недоліки він сам не знав, по-друге, Моргун не подав йому претензію, а зразу звернувся з позовом до суду, і по-третє, оскільки після покупки велосипеда пройшло більше 6 місяців, то позивач пропустив строк позовної давності.

Яке рішення повинен винести суд?

Задача 2

У вересні 2010 р. Арбузов звернувся до суду із позовом до Бабкіної про визнання недійсною окремої частини правочину. У позові він зазначав, що він у 2007 р. поїхав за кордон з метою заробити гроші на покупку квартири. Періодично висилав зароблені гроші відповідачці, на той час його дружині. У кінці березня 2009 р. відповідачка повідомила йому по телефону, що вона купила для них квартиру.

У грудні 2009 р. він повернувся із-за кордону та разом із відповідачкою та донькою став проживати у зазначеній квартирі. Документів на квартиру він не перевіряв, оскільки у цьому не було необхідності. У серпні 2010 р. між ним та відповідачкою шлюб було розірвано. Відповідачка відмовилась показати документи на квартиру, тому він ознайомився із ними в ЖЕКу. Тоді йому стало відомо про незаконність укладення договору. За цим договором квартира була куплена на його неповнолітню доньку — Галину. Представником покупця за договором виступала його колишня дружина — відповідачка.

Посилаючись на порушення нотаріусом п. 40 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, оскільки він не давав згоди на вчинення цього правочину, а також на порушення норм Сімейного кодексу України, зокрема ст. ст. 54, 65, просив визнати недійсною частину договору купівлі-продажу квартири, у якій зазначено, що покупцем є Галина. Просив визнати за ним право спільної сумісної власності на квартиру, встановивши, що справжнім покупцем квартири була колишня дружина Бабкіна. Також Арбузов просив стягнути на його користь з відповідачки судові витрати та витрати на оплату допомоги адвоката.

Вирішіть спір.