Задача 2

На протязі декількох років власник патенту Кузін відмовлявся від неодноразових пропозицій надати дозвіл на використання винаходу. Зацікавлений у використанні винаходу автомобільний завод звернувся до суду з позовом про надання йому примусової ліцензії (дозволу) на використання винаходу.

Який спірок дії патенту на винахід встановлює законодавство України? Чи вправі власник патенту заборонити іншим особам використовувати винахід? Які правові наслідки спливу строку дії патенту? Яке рішення повинен прийняти суд?

Задача 3

Композитор разом з поетом створили декілька весільних пісень, які були виконані у концертному залі. Видавництво звернулось до авторів з пропозицією про видання цих пісень.

З ким повинен бути укладений цей договір, якщо видавництво має намір водночас видати ноти з текстом, а також ноти та текст окремо? Які види співавторства передбачає законодавство?

Задача 4

Колектив авторів уклав договір з видавництвом про видання їх підручника. Видавництво провело значну роботу по підготовці підручника до видавництва та сплатило авторам 60% винагороди. Проте через відсутність коштів випуск підручника у світ був переданий приватній фірмі. Автори встановили, що рукопис цією фірмою був втрачений.

Автори цікавляться: 1) Чи мало право видавництво без їх згоди передавати видання підручника фірмі? 2) До кого вони можуть адресувати вимоги про захист своїх прав?

Задача 5

 Бородін, Ляшенко, Горбулін звернулися до суду з позовом, у якому просять: 1) визнати неукладеним авторський договір від 15 травня 2008 року, укладений між позивачами та ТзОВ «Гімназія»; 2) заборонити відповідачу у подальшому будь-яким чином використовувати літературний твір «Біологія. Підручник для 8 класу загальноосвітніх навчальних закладів» (авт.. Бородін, Ляшенко, Горбулін); 3) стягнути з відповідача на користь позивачів у повному обсязі доход, отриманий внаслідок порушення їх авторського права у розмірі 2300000 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що у 2008 році позивачі  спільною неподільною працею створили літературний твір «Біологія. Підручник для 8 класу загальноосвітніх навчальних закладів», що є об’єктом авторського права. 15 травня 2008 року між позивачами та відповідачем був підписаний авторський договір, згідно з умовами якого позивачі зобов’язалися передати відповідачу рукопис твору та всі права на його використання українською та російською мовами на території України. На виконання зазначених вимог договору автори передали відповідачу оригінал-макет твору.

У зазначеному договорі не було визначено розмір та порядок виплати авторської винагороди, а зазначено лише, що вартість авторського гонорару буде визначатися додатковими домовленостями, тобто не визначені обов’язкові істотні умови договору. Таким чином, є усі підстави для визнання авторського договору неукладеним.

Але відповідач протягом останніх років систематично використовував твір шляхом його опублікування, відтворення та розповсюдження. Весь цей час позивачі неодноразово зверталися до відповідача з пропозиціями укласти відповідний договір у законний спосіб, але відповідач ігнорував зазначені вимоги, продовжував використовувати твір, не сплачуючи позивачам жодної авторської винагороди, що є порушенням авторського права позивачів. Позивачі вважають за необхідне заявити вимоги про стягнення з відповідача отриманого ним доходу у повному обсязі, враховуючи багаторічне протиправне використання твору позивачів, його видання у значній кількості.

Які істотні умови авторського договору? Чи буде позов задоволений? Відповідь обґрунтуйте.

Рекомендована література

Основна література

1. Бернська конвенція про охорону літературних і художніх творів від 24.07.1971 р. // Відомості Верховної Ради. — 1995. — № 21. — Ст. 155.

2. Міжнародна конвенція про охорону прав виконавців, виробників фонограм та організацій мовлення від 26.10.1961 р. // Бюлетень законодавства і юридичної практики України. — 2003. — № 3.

3. Цивільний кодекс України від 16.01.2003 р. // Офіційний вісник України. — 2003. — № 11. — Ст. 461.

4. Про авторське право і суміжні права: Закон України від 23.12.1993 р. // Відомості Верховної Ради. — 1994. — № 13. — Ст. 64.

5. Про охорону прав на винаходи і корисні моделі: Закон України від 15.12.1993 р. // Відомості Верховної Ради. — 1994. — № 7. — Ст. 32.

6. Про охорону прав на зазначення походження товарів: Закон України від 16.06.1999 р. // Офіційний вісник України. — 1999. — № 28. — Ст. 1371.

7. Про охорону прав на знаки для товарів і послуг: Закон України від 15.12.1993 р. // Відомості Верховної Ради. — 1994. — № 7. — Ст. 36.

8. Про приєднання України до Віденської угоди про заснування Міжнародної класифікації зображувальних елементів знаків: Закон України вiд 18.02.2009 // Відомості Верховної Ради України. – 2009. - № 28. - Ст. 359.

9. Про приєднання України до Локарнської угоди про заснування Міжнародної класифікації промислових зразків: Закон України вiд 17.12.2008 // Відомості Верховної Ради України. – 2009. - № 15. – Ст. 200.

10. Про приєднання України до Страсбурзької угоди про Міжнародну патентну класифікацію: Закон України вiд 17.12.2008 // Відомості Верховної Ради України. - 2009. - № 15. – Ст. 199.

11. Про ратифікацію Сінгапурського договору про право товарних знаків: Закон України вiд 15.04.2009 // Відомості Верховної Ради України. – 2009. - № 39. – Ст. 547.

12. Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів та фонограм: Закон України від 23.03.2000 р. // Офіційний вісник України. — 2000. — № 16. — Ст. 653.

13. Про державну реєстрацію прав автора на твори науки, літератури і мистецтва: Постанова Кабінету Міністрів України від 18.07.1995 р. // Збірник постанов України. — 1995. — № 10. — Ст. 247.

14. Про практику застосування господарськими судами законодавства про захист прав на об’єкти авторського права і суміжних прав (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим Господарським Судом України): Лист Вищого Господарського Суду України від 06.05.2005 р. // Вісник господарського судочинства. — 2006.

15. Про практику застосування господарськими судами законодавства про захист прав на об’єкти авторського права і суміжних прав (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим господарським судом України): Лист Вищого господарського суду України від 22.01.2007 р. // Вісник господарського судочинства. — 2007. — № 2.

Додаткова література

1. Дахно І. І. Право інтелектуальної власності: Навч. посіб. — Вид. 2-е, перероб. і доп. — Київ: Центр навчальної літератури, 2006. - 278 c.

2. Драпак Г. Основи інтелектуальної власності: Навч. посіб. / Драпак Г., Скиба М. — Київ: Кондор, 2007. – 156 c.

3. Підопригора О. А., Підопригора О. О. Право інтелектуальної власності України: Навч. посіб. — К.: Юрінком Інтер. — 1998.

4. Венедіктова І.В. Цивільно-правовий захист та охорона авторського права / Венедіктова І.В., Розгон О.В. // Форум права. - 2007. - № 2. – С.24-29 [Електрон. ресурс]. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2007-2/07vivoap.pdf.

5. Герасименко В. Договірні правовідносини при створенні та використанні об’єктів інтелектуальної власності / Герасименко В., Луб’яна Е., Солощук М., Федченко Л. // Право України. — 1999. — № 7.

6. Крижна В. Загальна характеристика договорів щодо розпорядження майновими правами інтелектуальної власності / Крижна В. // Право України. — 2004. — № 9. — С. 68-71.

7. Крижна В. Примусові ліцензії у патентному праві України / Крижна В. // Вісник Академії правових наук України. — 1998. — № 3.

8. Михайлова Ю. П. Договор коммерческой концессии и часть 4 Гражданского кодекса Российской Федерации / Михайлова Ю.П. // Государство и право. — 2007. — № 9.

9. Світличний О. Особливості договору про передачу права на торговельну марку / Світличний О. // Право України. — 2005. — № 12.

10. Сосна С. А. Новое в гражданском праве: франчайзинг / Сосна С. А. // Государство и право. — 1997. — № 7.

11. Степанова Т. О. Формування правових засад франчайзинга в Україні / Т. О. Степанова, О. С. Квілінський // Экономикамика и право. – 2009. - № 3. - C. 23-28.

12. Якубовський І. Договори щодо розпорядження майновими правами інтелектуальної власності за законодавством України / Якубовський І. // Підприємництво, господарство і право. — 2007. — № 8.