Задача 2

Споживча контора при укладенні (в якості покупця) договору поставки з шинним заводом вимагала включити у договір умову про те, що до кожної партії шин, що відпускаються постачальником, повинен додаватись документ з зазначенням номенклатури та розгорнутої технічної характеристики виробів. Обґрунтовувалось це тим, що шинний завод відвантажує конторі шини різних розмірів з різними показниками якості, а відсутність супровідних документів утруднює їх прийомку та оприбутковування.

Одночасно контора пропонувала встановити штраф у розмірі 50 грн. за кожний випадок відвантаження продукції без супровідних документів. Постачальник заперечував проти умови договору, запропонованої конторою, оскільки, на його думку, такого роду обов’язки не передбачені Положенням про поставки продукції і тому не можуть бути накладені на нього і у договорі; а відносно штрафу, то його встановлення у договорі постачальник взагалі вважав неправомірним.

Чи правомірні вимоги покупця? При яких умовах сторони можуть передбачити у договорі штраф за невиконання прийнятих зобов’язань?

Задача 3

Між фермерським господарством «Світанок» та цукровим заводом був укладений договір на поставку 125 тон цукрового буряка рівними партіями протягом жовтня-листопада 2005 року.

Зібравши урожай, фермерське господарство поставило весь буряк до 25 жовтня 2005 року та стало вимагати збільшення оплати за виконання договору в зв’язку з достроковою поставкою.

Яке значення строків в договорі поставки? Що таке загальні та спеціальні строки в договорі? За яких умов допускається дострокове виконання договору? Вирішіть спір.

Задача 4

Фермерське господарство (ФГ) доставило на м’ясокомбінат 30 голів молодняку крупної рогатої худоби. Комбінат провів убій худоби тільки через 5 днів, причому всі ці дні худоба не отримувала кормів. Внаслідок цього ФГ було завдано шкоди на суму 5320 грн. від зменшення худобою ваги. На цю суму ФГ оформило позов до м’ясокомбінату та передало його до суду, який повністю задовольнив позов.

М’ясокомбінат у своїй касаційній скарзі повідомив, що ФГ порушило Положення про порядок укладення та виконання договорів контрактації сільськогосподарської продукції, що виявилось у непогодженні з м’ясокомбінатом графіку доставки худоби, і це лишило комбінат можливості своєчасно прийняти доставлену худобу.

Чи підлягає задоволенню касаційна скарга м’ясокомбінату? Вирішіть справу.

Задача 5

26 листопада 2010 року Борсуков уклав договір поставки автомобіля з товариством з обмеженою відповідальністю «Автосоюз». ТОВ «Автосоюз» зобов’язувалось передати Борсукову автомобіль відповідної комплектації протягом 10 тижнів з дня його виробництва.

Відповідно до умов договору Борсуков сплатив 14140 грн. одразу, а решту – 129846 грн. він повинен був сплатити протягом трьох робочих днів з моменту повідомлення про наявність автомобіля для його передачі.

З усної інформації товариства замовлений автомобіль був виготовлений у середині січня 2011 року, однак з 26 березня 2011 року до 8 квітня 2011 року товариство почало ухилятися від надання інформації щодо реального строку поставки автомобіля, а пізніше надало відповідь про неспроможність такої поставки та відмовилось повертати кошти, сплачені Борсуковим.

На підставі цього Борсуков звернувся до суду з позовом про розірвання договору поставки, повернення сплаченої суми та відшкодування моральної шкоди.

Яке рішення прийме суд?Відповідь обгрунтуйте.

Рекомендована література

Основна література

1. Цивільний кодекс України від 16.01.2003 р. // Офіційний вісник України. — 2003. — № 11. — Ст. 461.

2. Господарський кодекс України від 16.01.2003 р. // Офіційний вісник України. — 2003. — № 11. — Ст. 462.

3. Про державне оборонне замовлення: Закон України від 03.03.1999 р. // Офіційний вісник України. — 1999. — № 13. — Ст. 506

4. Порядок формування та розміщення державних замовлень на поставку продукції для державних потреб і контролю за їх виконанням, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.02.1996 р. № 266 // Право України. — 1996. — № 8. — Ст. 239.

5. Положення про поставки продукції виробничо-технічного призначення від 25.07.1988 р. // СП СССР. — 1988. — №24-25. — Ст. 7.

6. Положение о поставках товаров народного потребления // СП СССР. — 1988.

7. О порядке приема продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству. Инструкция Госарбитража при Совете Министров СССР от 15 апреля 1965 года // Бюл. нормативных актов. — 1975. — № 12.

8. Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з відшкодуванням збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язань за договором поставки: Роз’яснення Президії Вищого Арбітражного Суду від 30.03.1995 р. // Збірник рішень та арбітражної практики Вищого арбітражного суду України. — 1995. — № 2.

9. Про деякі питання практики вирішення господарських спорів, пов’язаних з прийомкою продукції і товарів за кількістю та якістю: Роз’яснення Президії Вищого Арбітражного Суду від 12.10.1993 р. // Збірник рішень та арбітражної практики Вищого арбітражного суду України — 1994. — № 1.

10. Про деякі питання вирішення спорів, пов’язаних з поставкою продукції і товарів неналежної якості і неком­плеканих. Роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 12 листопада 1993 року // Разрешение хозяйственных споров. Практика арбитражных судов Украины. — К., 1996.

11. Положение о порядке заключения и исполнения договоров контрактации сельскохозяйственной продукции // Бюллетень нормативных актов. — 1988. — № 2.

Додаткова література

1. Беседіна Т. Правове регулювання концептуальних положень поставки на території України в ХХ столітті / Т. Беседіна // Право Украіїни. – 2010. - № 3. - С. 211-218.

2. Вавженчук С.Я. Місце договору поставки в системі договірних відносин у посткодифікаційний період / Вавженчук С.Я. // Правничий часопис Донецького університету. – 2010. – № 1 (23) – С. 20 – 24.

3. Вавженчук С.Я. Основоположні підходи щодо впливу договору контрактації сільськогосподарської продукції на охорону трудових прав працівників контрагентів / Вавженчук С.Я. // Приватне право і підприємництво. – 2010. – друкується.

4. Веденин Н.Н. Договорные отношения в сфере реализации сельскохозяйственной продукции / Веденин Н.Н. // Государство и право. — 1998. — № 1.

5. Голембо Л. Підстави виникнення зобов’язань за поставкою: план чи самостійна ініціатива / Голембо Л. // Право України. — 1996. — № 5. — С. 34-37.

6. Комментарий к положениям о поставках продукции и товаров / Езерская С. И. и др. — М.: Юридическая литература, 1984. — 381 с.

7. Луць В. В. Окремі види договірних зобов’язань / Луць В. В.: Текст лекцій. — Львів: Видавництво ЛДУ, 1992. — С. 4-35.

8. Маріц Д.О. Окремі питання правового регулювання строків у договорах поставки / Маріц Д.О. // Право і суспільство - № 1 – 2010. - C. 29-32.

9. Мілаш В. С. Комерційний договір у контексті сучасних ринкових умов: монографія / В. С. Мілаш. – Харків: Видавець ФО-П Вапнярчук Н.М., 2007.

10. Мосейчук Р. Особливості відшкодування збитків при порушенні умов договору постачання / Мосейчук Р. // Право України. — 2005. — № 5. — С. 52-54.

11. Паращенко В. Н. Договор поставки продукции / Паращенко В. Н. — Минск, 1989.

12. Станіславський В. Про особливості договору поставки продукції насінництва / В. Станіславський // Юридична Україна. – 2008. - № 7. - С. 62-68.

СЕМІНАР 5

1. Договір постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу:

• Поняття та правове регулювання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу.

• Істотні умови договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу.

• Укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу.

2. Міна (бартер):

• Поняття, значення та правове регулювання договору міни.

• Співвідношення поняття «договір міни» та «бартерний правочин».

• Суб’єкти договору міни.

• Форма договору міни.

• Предмет договору міни. Інші істотні умови договору.

• Права та обов’язки сторін.

3. Вирішіть задачі: