3.2. Применение ндс при предоставлении покупателям премий, вознаграждений, скидок

Еще одна проблема, в связи с которой у ООО «Дирос» на протяжении всего года возникала масса вопросов, — это применение НДС при предоставлении покупателям премий, вознаграждений, скидок.

По словам специалистов компании «ИНТЕЛИС-аудит», ответы на многие вопросы дает письмо Минфина от 26 июля 2007 г. № 03-07-15/112. Во-первых, подобные бонусы могут быть связаны с продвижением товара на рынке. Например, поставщик оплачивает магазину или предоставляет покупателю скидку на товары за их размещение на полках в специально оговоренных местах. Такие скидки облагаются НДС, поскольку магазин оказывает услуги по рекламе и продвижению товаров. Следовательно, суммы этого налога должны приниматься к вычету у продавца товаров в общеустановленном порядке.

В то же время во взаимоотношениях между продавцами товаров и покупателями могут применяться премии и вознаграждения, которые никак не связаны с оказанием услуг по рекламе и продвижению товаров. Например, за факт заключения с продавцом договора поставки, за поставку товаров во вновь открывшиеся магазины торговой сети; за включение товарных позиций в ассортимент магазинов и так далее. Указанные суммы, по мнению чиновников, не следует признавать выплатами, связанными с расчетами за поставляемые товары. По словам специалистов «ИНТЕЛИС-аудит», плата продавцов товаров их покупателям за данные действия не связана с возникновением у покупателей обязанностей передать продавцам товаров имущество, выполнить работы или оказать услуги в рамках договора поставки. Перечисленные выше операции, за которые выплачиваются премии и вознаграждения, осуществляются в рамках деятельности магазина в области розничной торговли и не связаны с деятельностью продавца товаров. Таким образом, на суммы премий и вознаграждений, полученные покупателем товаров от продавца и не связанные с оплатой товаров, не распространяются требования подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса. Иными словами, указанные суммы не облагаются налогом на добавленную стоимость как суммы, связанные с оплатой товаров.

3.3.Проблема вычета ндс при покупке имущества, оплаченного за счет безвозмездно полученных средств

В ООО «Дирос» сложилась такая ситуация, когда налогоплательщик уплачивает НДС за счет средств, полученных им безвозмездно, например, от учредителя организации в качестве финансовой помощи. В этом случае вероятность спора о применении налогового вычета по НДС будет высока.

По словам специалистов компании «ИНТЕЛИС-аудит», Минфин России высказывается по данной проблеме в пользу налогоплательщика. Так, в письмах от 06.06.2007 № 03-07-11/152, от 28.12.2006 № 03-03-04/4/194 чиновники ясно указали: суммы НДС по товарам (работам, услугам), оплаченным за счет денежных средств, безвозмездно предоставленных учредителем, принимаются к вычету в общеустановленном порядке.

 Проверяющие же на местах придерживаются следующего мнения:  вычет НДС согласно ст. 171 НК РФ возможен только по предъявленным при приобретении товаров (работ, услуг) суммам налога. Согласно п. 1 ст. 168 НК РФ сумма налога предъявляется покупателю к оплате. Из этого следует вывод, что выставление счета-фактуры с выделенной суммой НДС, которую получатель имущества не уплачивает за счет своих  собственных денежных средств, "предъявлением" НДС назвать нельзя.

 В противовес вышесказанному специалисты компании «ИНТЕЛИС-аудит» отмечают, что с 1 января 2006 г. факт оплаты при приобретении товаров (работ, услуг) не имеет значения для вычета НДС (п. 21 ст. 1 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ). Условия же принятия НДС к вычету следующие:

 1. Правильно заполненный счет-фактура поставщика.

2. Оприходование в учете приобретенных товаров (работ, услуг).

3. Дальнейшее использование приобретенных товаров в деятельности, облагаемой НДС (п. 2 ст. 171, ст. 172 НК РФ).

 Следовательно, соблюдение этих условий дает право налогоплательщику принять «входящий» НДС к вычету.

 Кроме того, как указано в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности. Это означает, что сама по себе уплата продавцу НДС за счет безвозмездно полученных денежных средств не приводит к формированию необоснованной налоговой выгоды и не является причиной для отказа в вычете НДС

 Однако, судя по количеству дел, рассмотренных арбитражными судами, налоговые органы считают иначе.

 Ярким примером может служить постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.08.2006 № А29-13543/2005а. В данном деле рассматривалась ситуация, когда организация-налогоплательщик получила финансовую помощь от учредителя и израсходовала эти средства на приобретение основного средства, которое в последующем использовалось в предпринимательской деятельности организации. Отметим тот факт, что суммы на оплату основного средства были переведены с расчетного счета организации- налогоплательщика, а не со счета учредителя организации (а данном случае финансового спонсора).

 Налоговые органы пришли к следующему выводу: предъявление к вычету сумм НДС, уплаченных при приобретении основного средства, неправомерно, поскольку оплачены они были за счет средств, полученных безвозмездно от другой организации. Фактически, по мнению налоговой инспекции, организация - налогоплательщик не понесла реальных затрат на оплату основных средств.

 

Суд принял решение в пользу налогоплательщика, исходя из того, что уплата стоимости основного средства производилась с расчетного счета организации. Суд указал, что в целях налогообложения не имеют значения обстоятельства получения средств на расчетный счет организации.

 Как утверждают специалисты компании «ИНТЕЛИС-аудит», в данном случае практика несогласия налоговых органов с принятием к вычету НДС исходит, наш взгляд, из Определения Конституционного суда РФ от 08.04.2004 № 169-О. В определении рассматривался вопрос реальности затрат на приобретение товаров (работ, услуг), влияния фактора реальности затрат на принятие к вычету сумм НДС. Вывод из Определения № 169-О достаточно категоричен, и поэтому неудивительно, что Конституционный суд РФ впоследствии указал, что в Определении № 169-О при анализе положений п. 2 ст. 171 НК РФ были сделаны выводы в отношении определенного конкретного дела. В частности, у налогоплательщика имелась кредиторская задолженность, уплата НДС осуществлялась посредством предъявления права требования.

 На наш взгляд, реальность оплаты затрат подразумевает оплату сумм НДС поставщику и, как следствие - правомерность принятия к вычету сумм налога. Отказ же в праве принять к вычету налога возможен, если процесс реализации товаров не сопровождается обязанностью уплаты НДС в бюджет в денежной форме, то есть прямое нарушение норм ст. 171, 172 НК РФ, устанавливающих порядок принятия к вычету НДС (Определение КС РФ от 04.11.2004 № 324-О).

 В качестве вывода, отметим следующее: налогоплательщик может принять к вычету суммы НДС в случае, если уплата их производилась за счет средств, полученных безвозмездно. Однако, если организация опасается вступать в спор с налоговым органом, то лучше согласиться с мнением проверяющих и не предъявлять НДС к вычету.

 Отметим еще один возможный вариант действий для налогоплательщика - перечислить НДС отдельным платежным поручением передающей стороне. В этом случае предъявить НДС к вычету при наличии счета-фактуры будет возможно и налоговые органы не будут против, поскольку НДС фактически уплачивается за счет средств налогоплательщика.

 В противоположном случае, отстаивать свою позицию налогоплательщику, скорее всего, придется в суде.