- •Оглавление
- •Гражданский процесс Понятие гражданского процесса
- •Признаки процессуальной формы
- •Содержание отношений
- •Стадии гражданского процесса
- •Стадии гражданского судопроизводства
- •Виды производств в гражданском процессе
- •Предмет гражданского процессуального права
- •Принципы гражданского процессуального права
- •Функциональные (судопроизводственные) принципы Принцип диспозитивности
- •Принцип состязательности
- •«Плюсы» состязательности:
- •«Минусы» состязательности:
- •Принцип истины
- •Принцип устности, непрерывности и непосредственности
- •Принцип непрерывности
- •Принцип непосредственности
- •Принцип устности
- •Участники процесса
- •Стороны гражданского процесса
- •Процессуальное соучастие
- •Процессуальное правопреемство
- •Процессуальная правосубъектность
- •Процессуальная дееспособность
- •Третьи лица в гражданском процессе
- •Третьи лица с самостоятельными требованиями
- •Лица, без самостоятельных требований на предмет спора
- •Прокурор
- •Процессуальное положение прокурора
- •Лица, отстаивающие чужой интерес
- •Дача заключения по делу
- •Представительство
- •Субъектный состав представительства
- •Оформление полномочий представителя
- •Подведомственность и подсудность
- •Виды подведомственности
- •Разграничение компетенции общих и арбитражных судов
- •Разграничение подведомственности между общими (арбитражными) судами с одной стороны и конституционными (уставными) судами срф с другой.
- •Подсудность
- •Виды подсудности
- •Территориальная подсудность
- •Подсудность по месту жительства или месту нахождения ответчика
- •Альтернативная подсудность
- •Исключительная подсудность
- •Договорная подсудность
- •Передача дела, принятого судом к своему производству в другой суд
- •Учение об иске
- •Три основные концепции иска Иск в материальном смысле
- •Процессуальная концепция иска
- •Интегрированная концепция иска
- •Элементы иска
- •Основание иска
- •Теория фактической индивидуализации и теория юридической индивидуализации
- •Изменение элементов иска
- •Виды исков
- •Иски в защиту неопределенного круга лиц
- •Групповой иск
- •Косвенные (производные) иски
- •Предпосылки права на предъявление иска и условия реализации этого права
- •Средства защиты ответчика против иска
- •Обеспечение иска
- •Доказательство и доказывание
- •Этапы судебного доказывания:
- •1.Формирование предмета доказывания
- •2. Выполнение бремени утверждения
- •3. Выполнение бремени доказывания
- •Собирание доказательств
- •1. Доказательство получено без нарушений фз.
- •Относимость и допустимость доказательств
- •Представление доказательств
- •3. По содержанию:
- •Оценка доказательств
- •3 Вида оценки доказательств:
- •Средства доказывания Объяснения сторон и 3 лиц
- •Свидетельские показания
- •Письменные доказательства
- •Протокол судебного заседания
- •Вещественные доказательства
- •Аудио- и видеозаписи
- •Экспертиза
- •Необходимые доказательства
- •Подлог доказательств
- •Консультация специалиста
- •Подготовка дела к судебному разбирательству
- •Предварительное судебное заседание (ст.152 гпк)
- •Судебное разбирательство
- •Судебное решение
- •Судебное решение:
- •Требования, предъявляемые к судебному решению
- •Виды судебных решений
- •Теории судебного решения
- •Законная сила судебного решения
- •Обязательность судебного решения
- •Преюдициальность судебного решения
- •Исключительность судебного решения
- •Неопровержимость судебного решения
- •Исполнимость судебного решения
- •Заочное решение
- •Характеристика заочного производства:
- •Судебный приказ
- •По материально-правовому критерию:
- •Критерий предмета судебной деятельности:
- •Особенности:
- •Несколько замечаний по гл.26 гпк – дела о защите избирательных прав
- •Особое производство
- •Отдельные категории дел особого производства
- •Усыновление (удочерение)
- •Ограничение дееспособности
- •Апелляция и кассация
- •Объекты обжалования
- •Субъекты обжалования
- •Срок на подачу жалобы
- •Мотивированность жалоб
- •Суд, рассматривающий жалобу
- •Пределы рассмотрения дела судом апелляционной и кассационной инстанций
- •Гносеологические (доказательственные) пределы
- •Пределы по доводам жалобы или независимо от доводов жалобы
- •Полномочия апелляции и кассации
Основание иска
С ним сложнее. Одни и те же факты оказываются одновременно предусмотренными гипотезами двух норм права. Совокупность обстоятельств одновременно является фактами, свидетельствующими, что сделка совершена с пороком воли (насилие, угроза), и эти же обстоятельства свидетельствуют о том, что владение утрачено собственником помимо его воли. Факты одни и те же, но применены к ним могут две разные нормы права. И в иске о реституции, и в иске о виндикации она доказывала бы одни и те же нормы права.
Основание иска – первая концепция (фактические обстоятельства), другая концепция (юридические факты). Как это можно отделить фактические обстоятельства и юридические факты? Факты становятся юридическими через норму права, через ее гипотезу. В ситуации, когда один и тот же факт может быть предусмотрен двумя разными гипотезами, один и тот же факт – дает нам два юридических факта. Один и тот же фактический состав являлся основанием иска и о реституции, и о виндикации. Факт один, а юридических фактов два. Просто факт – это факт реальной действительности, то, что происходило на самом деле. Просто факт, будучи предусмотренным гипотезами двух разных норм права, даст два юридических факта. Так если под основанием иска понимать юридический факт, то перед нами иск о реституции и никакой виндикации тут нет; если же под основанием иска понимать просто факты, то тут может быть как реституция, так и виндикация.
Почему элементы иска способны выполнять индивидуализирующую роль? Потому что элементы иска может изменить только истец (в этом диспозитивность), суд изменить элементы иск анне может. Но зато суд ищет нормы права, а норма права – это с одной стороны, способ защиты, а с другой – юридические факты. Если суд не может изменить элементы иска, но ищет норму права, то под элементами иска остается понимать:
-
под основанием – просто факты;
-
под предметом – материально-правовое требование (а не способ, поскольку способ – это требование сквозь призму соответствующей нормы права).
Предмет зависит от того, какая норма права будет применена. А что касается основания – истец указывает просто факты, поскольку он не знает, какие из них в итоге будут юридическими. КС РФ пустил нас всех по кругу. Может быть либо только абз.1, либо абз.3 постановления КС РФ.
Все это существует не само по себе, а связано с правом ответчика на защиту – ответчик должен знать, против какого иска он защищается. Если одна и та же совокупность фактических обстоятельств одновременно предусмотрена гипотезами двух разных норм права и дает возможность вернуть квартиру либо по реституции, либо по виндикации, но реституция с годичной давностью, а виндикация – 3 года, то как же ответчику понять, о пропуске какой давности ему надо заявлять? Если он не знает, какой это способ защиты, как он поймет, о пропуске какой давности он должен заявить?
Постановление Пленума ВАС РФ №8, где в п.25 – а с чего это в иске о реституции выяснится, что приобретатель является добросовестным? Разве реституция связана с добросовестностью? Добросовестность есть категория виндикационного иска, только для него она имеет значение. Это можно понять только так, что суд ищет норму права, подлежащую применению. Если суд видит, что между истцом и ответчиком нет относительных правовых связей, и несмотря на то, что предъявлен реституционный иск, разрушающую всю цепочку договорных отношений, на самом деле нужно предъявлять иск о виндикации и тогда суд начнет выяснять добросовестность и т.д. мы начинаем вставать в тупик, выход из которого полностью зависит от того, какой иск находится на рассмотрении.
Какой из двух абзацев КС РФ нужно признать правильным? Правильным нужно признать 3 абзац, поскольку 3 основан на том, что риск правовой неграмотности не может лежать на истце. Раз процесс не является профессиональным, раз участие адвоката не является обязательным, то риск правовой неграмотности не может лежать на истце. И поэтому норму права ищет суд, и поэтому нельзя проиграть дело, если вы не знали, на какую норму нужно сослаться. В этом смысле вся наша состязательность основана на том, что процесс не является профессиональным. Если бы в основе кодекса лежал принцип профессионализма его участников, то это был бы другой кодекс. Но это хорошо истцу.
Взгляд на ситуацию со стороны ответчика. Пример. В Василеостровской районном суде СПб Шварц представлял нотариуса по иску, предъявленному ей при следующих обстоятельствах: нотариус удостоверила договор купли-продажи квартиры и представленный ей для удостоверения договора правоустанавливающие документы были фальшивыми, а подшитое к ним свидетельство о государственной регистрации права продавца – подлинным. Как такое бывает? Шварц не знает. Потом появился настоящий собственник и предъявил виндикационный иск. Было возбуждено уголовное дело, никого не нашли, собственник виндицировал квартиру (несмотря на то, что приобретатели были добросовестны). Так семья оказалась на улице, они не придумали ничего лучшего, как предъявить иск о солидарном взыскании причиненного ущерба к нотариусу за незаконное удостоверение сделки и к РФ за действие регистрирующего органа, т.е. за регистрацию этой сделки. Сначала Шварц был совершенно уверен, что все будет выиграно.
В ст.17 Основ законодательства о нотариате – нотариус, совершивший нотариальное действие вопреки положениям настоящих основ, а равно разгласивший нотариальную тайну возмещает ущерб, причиненный этим нотариальным действием. В иных случаях, нотариус возмещает ущерб, если нет иных лиц, обязанных возместить ущерб.
В иске к нотариусу ст.17 не было, там были ссылки на главу о деликтах по ГК, поэтому Шварц написал отзыв на деликтный иск, понимая при этом, что в связи с тем, что деликтовой ответственности нет, то суд может применить ст.17 Основ и применить невиновную рисковую ответственность.
Отсюда с т.з. ответчика КС РФ прав в первой абзаце: если вы избрали способ защиты, и ответчик защищается против этого способа защиты. А с т.з. истца правильный 3 абзац. Что же делать?