
- •Вопрос 1. Предмет психологии. Специфические особенности и классификация психических явлений.
- •Специфика психологического знания.
- •Классификация психических явлений
- •Вопрос 2. Классификация методов психологического исследования. Качественный и количественный анализ.
- •Методы обработки данных
- •Интерпретационные методы
- •Вопрос 3. Возникновение и развитие психики в процессе эволюции. Стадии развития психики.
- •Вопрос 4. Вклад в.Вундта в оформление психологии как самостоятельной науки. Создание психофизики (г.Фехнер).
- •Вопрос 05. Влияние идей и.М.Сеченова и и.П.Павлова на становление отечественной психологии.
- •Сеченов - «Рефлексы головного мозга» (1863), «Кому и как разрабатывать психологию» (1873).
- •Вопрос 6. Вклад в.М. Бехтерева в развитие российской психологии.
- •Вопрос 7. Вклад у.Джеймса в развитие психологической науки.
- •Вопрос 8. Бихевиоризм и необихевиоризм (Дж.Уотсон, э.Толмен, б.Скиннер и др.)
- •Дж.Уотсон (бихевиоризм) описывал активность через понятие реакции, т.Е. Изменений в организме, которые могут быть зафиксированы.
- •Вопрос 9. Психоанализ (з.Фрейд, к.Юнг, а.Адлер, к.Хорни и др.)
- •Зигмунд Фрейд
- •Вопрос 10. Гештальтпсихология (м.Вергеймер, в.Келер, к.Коффка, к.Левин и др.)
- •Макс Вертгеймер, к.Коффка
- •Вольфганг Келер
- •Курт Левин
- •Фредерик Перлз
- •11. Культурно-историческая психология (Выготский л.С., Леонтьев а.Н.)
- •Вопрос 12. Гуманистическая психология (а.Маслоу, к.Роджерс и др.).
- •Абрахам Маслоу
- •Вопрос 13. Когнитивная психология (Дж.Миллер, у.Найссер и др.).
- •Вопрос 14. Виды ощущений (по б.Г.Ананьеву).Сенсорная организация человека.
- •Вопрос 15. Психологичсское значение дистантных ощущений. Отражение пространства при парной работе дистантных анализаторов.
- •Вопрос 16. Особая роль осязания в структуре сенсорной организации человека и его значение в процессах познания и труда (Ананьев, Веккер, Ломов, Ярмоленко).
- •Вопрос 17. Психофизическая проблема (законы Вебера-Фехнера и Стивенса). Виды порогов и чувствительность.
- •Вопрос 18. Константность восприятия и ее значение.
- •Вопрос 19. Целостность восприятия и законы гештальта: влияние целого на элементы и факторы объединения отдельного в целое.
- •Вопрос 20. Сфера вторичных образов.Представления памяти и воображенич. Эмпирические характеристики образа представления.
- •Сдвиги в воспроизведении модальности.
- •Сдвиги в воспроизведении интенсивности
- •Вопрос 21. Память как основной психический процесс: ее функции, виды и процессы.
- •По характеру целей деятельности:
- •По времени закрепления и сохранения материала:
- •Вопрос 22. Основные характеристики памяти и методы их исследования.
- •Вопрос 23. Факторы и способы повышения эффективности запоминания.
- •Логические приемы:
- •Мнемонические техники:
- •Вопрос 24. Внимание, его характеристики и методы диагностики.
- •Исследование распределенияи переключения внимания - методика Шульте
- •Измерение избирательности, устойчивости и концентрации внимания - корректурная пробы Бурдона-Амфимова
- •Измерение объема внимания – тахистоскопический метод
- •Вопрос 25. Операциональная природа мышления как процесса отражения связей и отношений. Виды мышления. Фазы мыслительного процесса. Виды мыслительных операций.
- •Вопрос 26. Развитие мышления в онтогенезе: сравнительный анализ эмпирических характеристик допонятийного и понятийного мышления (по л.М. Веккеру).
- •Вопрос 27. Понятия «эгоцентризм» и «децентрация» в стадиальной концепции интеллекта Жана Пиаже.
- •Вопрос 28. Стадии формирования понятия (по л.С. Выготскому). Методы исследования и диагностики понятийного мышления.
- •Вопрос 29. Отношения мыщления и речи. Роль внутренней речи в процессе мышления (по а.Н.Соколову). Методы исследования внутренней речи.
- •Основные характеристики внутренней речи:
- •Вопрос 30. Язык и речь: виды речи и ее функции.
- •Вопрос 31. Эмоции: их физиологические механизмы и психологические функции. Психологические теории эмоций.
- •Вопрос 32. Классификация эмоций. Эмоции и чувства.
- •Вопрос 34. Психические состояния и их классификация.
- •Вопрос 35. Интеллект и его структура.
- •4. Модель интеллекта, предложенная р.Кеттелом.
- •5. Кубическая модель интеллекта Гилфорда (кубик гилфорда)
- •Общие Интеллектуальные способности. Модели интеллекта
- •Факторные модели интеллекта
- •Когнитивные модели интеллекта
- •Функциональная асимметрия головного мозга и способности
- •Вопрос 36. Диагностические и прогностические возможности интеллектуального тестирования (краткая характеристика тестов Бине-Симона, д.Векслера, Равена и Амтхауэра).
- •Вопрос 37. Понятие креативности. Дивергентное и конвергентное мышление.
- •Логическое
- •38.Воля как высший уровень психической регуляции. Основные теории воли.
- •Вопрос 39. Уровни построения движений по н.А.Бернштейну. Схема управления движениями по н.А.Бернштейну.
- •Вопрос 40. Опережающее отражение: акцептор действия п.К.Анохина.
- •Вопрос 41. Нейротипические особенности человека (б.М.Теплов, в.Д.Небылицин, е.П.Ильин).
- •Мера проявления типологических особенностей всегда абсолютна (выражается в каких-либо единицах), а критерии отнесения человека к той/иной типологической группе условны.
- •42.Психосоматическая конституция и индивидуально-типические особенности.
- •43.Темперамент: его свойства и типология.
- •Вопрос 44. Свойства характера: их детерминация и формирование.
- •Вопрос 45. Понятие индивидуального стиля деятельности.
- •Вопрос 46. Когнитивные стили.
- •Вопрос 47. Акцентуации характера.
- •Акцентуации характера.
- •Вопрос 48. Задатки, способности, одаренность.
- •Структура способностей Способности Природные специфические
- •Вопрос 49. Общие и специальные способности: проблемы и методы их диагностики.
- •50.Потребности и мотивы. Направленность личности.
- •Вопрос 52. Развитие сознания и самосознания в онтогенезе. Функции самосознания: самопознание, саморегуляция и самоорганизация.
- •Вопрос 53. «Образ я» и «я-концепция».
- •Вопрос 54. Личность в системе отношений и структура отношений личности. Учение а.Ф.Лазурского и в.Н.Мясищева.
- •Взгляд на личность Бехтерева в.Н.
- •Концепция личности Лазурского а.Ф.
- •Концепция личности Мясищева в.Н.
- •Вопрос 55. Теория личностных конструктов. Методы исследования личностных конструктов.
- •56.Социально-когнитивные теории личности (а.Бандура, д.Роттер).
- •57.Диспозиционная теория личности г.Олпорта.
- •58.Факторноаналитические модели личности (р.Кеттел, г.Айзенк).
Общие Интеллектуальные способности. Модели интеллекта
Основным критерием выделения интеллекта как самостоятельной реальности является его функция в регуляции поведения. Когда говорят об интеллекте как некоторой способности, то в первую очередь опираются на его адаптационное значение для человека и высших животных. Интеллект, как полагал В. Штерн, есть некоторая общая способность приспособления к новым жизненным условиям. Приспособительный акт (по Штерну) — это решение жизненной задачи, осуществленной посредством действия с мысленным («ментальным») эквивалентом объекта, посредством «действия в уме». Благодаря этому решение некоторой проблемы субъект осуществляет здесь и теперь без внешних поведенческих проб, правильно и одноразово: пробы, проверка гипотез осуществляются во «внутреннем плане действия».
Согласно Л. Полани, интеллект относится к одному их способов приобретения знаний. Но, на взгляд большинства других авторов, приобретение знаний (ассимиляция, по Ж. Пиаже) выступает лишь побочной стороной процесса применения знаний при решении жизненной задачи. Важно, чтобы задача была действительно новой или, по крайней мере, имела компонент новизны. С проблемой интеллектуального поведения тесно связана проблема «трансфера» — переноса «знаний — операций» из одной ситуации на другую (новую). Но в целом развитый интеллект, по Ж. Пиаже, проявляется в универсальной адаптивности, в достижении «равновесия» индивида со средой.
Взгляд на природу интеллекта как на способность с точки зрения отношений сознательного и бессознательного в психике человека. На разных этапах решения проблемы ведущая роль от одной структуры переходит к другой. Если на стадии постановки задачи и анализа доминирует сознание, то на стадии «инкубации идеи» и порождения гипотез решающую роль играет активность бессознательного. В момент «инсайта» (неожиданного открытия, озарения) идея прорывается в сознание благодаря «короткому замыканию» по принципу «ключ — замок», что сопровождается яркими эмоциональными переживаниями. На стадии же отбора и проверки гипотез, а также оценки решения вновь доминирует сознание.
Можно заключить, что при интеллектуальном акте доминирует, регулирует процесс решения сознание, а подсознательное выступает в качестве объекта регуляции, то есть в субдоминантном положении.
———> доминантное воздействие
- - - - - > субдоминантное воздействие (обратная связь)
Принципиальная схема регуляции интеллектуального акта
Интеллектуальное поведение сводится к принятию правил игры, которые системе, обладающей психикой, навязывает среда. Критерием интеллектуального поведения является не преобразование среды, а открытие возможностей среды для адаптивных действий индивида в ней. По крайней мере, преобразование среды (творческий акт) лишь сопутствует целесообразной деятельности человека, а его результат (творческий продукт) есть «побочный продукт деятельности», по терминологии Пономарева, который осознается или не осознается субъектом.
Можно дать первичное определение интеллекта как некоторой способности, определяющей общую успешность адаптации человека к новым условиям. Механизм интеллекта проявляется в решении задачи во внутреннем плане действия («в уме») при доминировании роли сознания над бессознательным. Однако подобное определение столь же спорно, как и все другие.
Дж. Томпсон также полагает, что интеллект есть лишь абстрактное понятие, которое упрощает и суммирует ряд поведенческих характеристик.
Поскольку интеллект как реальность существовал до психологов, как и химические соединения — до химиков, постольку важно знать его «обыденные» характеристики. Р. Стернберг впервые предпринял попытку дать определение понятию «интеллект» на уровне описания обыденного поведения. В качестве метода он избрал факторный анализ суждений экспертов. В конечном счете выделились три формы интеллектуального поведения: 1) вербальный интеллект (запас слов, эрудиция, умение понимать прочитанное), 2) способность решать проблемы, 3)практический интеллект (умение добиваться поставленных целей и пр.).
Вслед за Р. Стернбергом М. А. Холодная выделяет минимум базовых свойств интеллекта: «I) уровневые свойства, характеризующие достигнутый уровень развития отдельных познавательных функций (как вербальных, так и невербальных), и презентации действительности, лежащие в основе процессов (сенсорное различие, оперативная память и долговременная память, объем и распределение внимания, осведомленность в определенной содержательной сфере и т. д.); 2) комбинаторные свойства, характеризующиеся способностью к выявлению и формированию разного рода связей и отношений в широком смысле слова — способность комбинировать в различных сочетаниях (пространственно-временных, причинно-следственных, категориально-содержательных) компоненты опыта; 3) процессуальные свойства, характеризующие операциональный состав, приемы и отражение интеллектуальной деятельности вплоть до уровня элементарных информационных процессов; 4) регуляторные свойства, характеризующие обеспечиваемые интеллектом эффекты координации, управления и контроля психической активности».
Интеллект можно определить через процедуру его измерения как способность решать определенным образом сконструированные тестовые задачи. То есть любой психологический конструкт, описывающий психологическое свойство, процесс, состояние, имеет смысл лишь в сочетании с описанием процедуры исследования, диагностики, измерения поведенческих проявлений этого конструкта. При изменении процедуры измерения конструкта изменяется и его содержание.
Следовательно, рассуждения о том, что такое интеллект, нужно вести в рамках операционального подхода. Наиболее ярко он проявляется в факторных моделях интеллекта.
Общая идеология факторного подхода сводится к следующим основным предпосылкам: 1) подразумевается, что интеллект, как и любая другая психическая реальность, является латентным, то есть он дан исследователю только через различные косвенные проявления при решении жизненных задач; 2) интеллект является латентным свойством некоторой психической структуры («функциональной системы»), оно может быть измерено, то есть интеллект есть линейное свойство (одномерное или многомерное); 3) множество поведенческих проявлений интеллекта всегда больше, чем множество свойств, то есть можно придумать много интеллектуальных задач для выявления всего лишь одного свойства; 4) интеллектуальные задачи объективно различаются по уровню трудности; 5) решение задачи может быть правильным или неправильным (или может как угодно близко приближаться к правильному); 6) любую задачу можно решить правильно за бесконечно большое время.
Следствием этих положений является принцип квазиизмерительной процедуры: чем труднее задача, тем более высокий уровень развития интеллекта требуется для ее правильного решения.
В измерительном подходе есть определенное противоречие. Дело в том, что на практике не используется универсальная точка отсчета — «идеальный интеллект», хотя ее применение и оправдано теоретически. Каждый тест потенциально может быть выполнен со 100 % успешностью, поэтому испытуемые должны располагаться на одной прямой, в зависимости от величины своего отставания от идеального интеллектуала. Однако на практике в настоящее время принята не шкала отношений, предполагающая объективную абсолютную точку отсчета («абсолютный нуль», как в шкале температур), а шкала интервалов, в которой абсолютная точка отсчета отсутствует. На шкале интервалов люди располагаются, в зависимости от уровня развития индивидуального интеллекта, по правую или левую сторону от условного «среднего» интеллектуала.
Подразумевается, что распределение людей по уровню интеллекта, как и большинство биологических и социальных признаков, описывается законом нормального распределения. Среднеинтеллектуальный человек — это наиболее часто встречающийся в популяции индивид, решающий задачу средней трудности с вероятностью 50 % или за «среднее» время.
Основная суть измерительного подхода — в процедуре и содержании тестовых задач. Важно определить, какие задания направлены на диагностику интеллекта, а какие — на диагностику других психических свойств.
Акцент смещается на интерпретацию содержания заданий: являются ли они новыми для субъекта и требуется ли для их успешного решения проявление таких признаков интеллекта, как автономные действия в умственном пространстве (в ментальном плане).
Операциональное понимание интеллекта выросло из первичного представления об уровне умственного развития, определяющего успешность выполнения любых познавательных, творческих, сенсомоторных и прочих задач и проявляющегося в некоторых универсальных характеристиках поведения человека.
Эта точка зрения опирается на труды А. Бине, посвященные диагностике умственного развития детей. В качестве «идеального интеллектуала» Бине, вероятно, представлял человека западноевропейской цивилизации, овладевшего некоторыми базовыми знаниями и умениями, и признаком нормального развития считал показатели темпов интеллектуального развития детей «среднего» класса.
В его первую батарею тестов вошли такие задания, как: «найдите рифму к слову «стакан» (12 лет), «сосчитайте от 20 до I» (8 лет) и другие (см. табл. 1).
С точки зрения современных представлений об интеллекте, не все задания могут быть хоть как-то с ним соотнесены. Но идея универсальности интеллекта как способности, влияющей на успешность решения любых задач, получила подкрепление в моделях интеллекта.
Психология интеллекта является составной частью дифференциальной психологии.
Причинами индивидуальных различий в интеллектуальной продуктивности могут быть среда (культура) или нейрофизиологические особенности, определяемые наследственностью.
Методом выявления этих различий может стать внешняя экспертная оценка поведения, опирающаяся на здравый смысл. Кроме того, индивидуальные различия в уровне развития интеллекта мы можем выявить с помощью объективных методов: систематического наблюдения или измерения (тестов).
Если провести весьма грубую и приблизительную классификацию различных подходов к проблеме интеллекта, то выявим два основания классификации:
На приведенной здесь схеме указаны варианты подходов к исследованию интеллекта и обозначены фамилии их наиболее ярких представителей и пропагандистов.
Что касается культурно-исторического подхода к проблеме дифференциальной психологии интеллекта, то наиболее ярко и последовательно он изложен в книге Майкла Коула «Культурно-историческая психология». Основным сегодня является психометрический подход в его факторном варианте.