VI. О некоторых итогах пореформенного
РАЗВИТИЯ ПРОСВЕЩЕНИЯ В ЯРОСЛАВСКОЙ
ГУБЕРНИИ
За пореформенный период (к 1897 г.) количество учащихся во всех учебных заведениях губернии увеличилось более чем в 5 раз (см. таблицу на стр. 95), при увеличении численности населения губернии всего на 9%. Процент учащихся к общему числу жителей поднялся до 5,5 (вместо 1,1 в 1862 г.).
Губерния стала более грамотной. Повысилась степень грамотности трудового населения. Некоторое представление об этом дают сведения о новобранцах (поскольку новобранцы — молодые люди из податных сословий).- По Ярославской губернии грамотные среди них составляли ( в процентах): в 1874 г. — 60,1, в 1880 — 64,7, в 1890 — 74,9 и в 1899 — 86,6. Губерния стояла по данному показателю на четвертом месте—впереди обеих столичных губерний, вслед за прибалтийскими1.
Определенное развитие, особенно в конце века, получило «внешкольное образование», возникла и делала свои первые опыты местная (провинциальная) печать.
Таким образом, налицо был прогресс в области просвещения, но—какой? Какими были характер и действительные размеры этого прогресса?
Министерство народного просвещения «чрезвычайно похвалялось», по выражению В. И. Ленина, тем, что расходы
его (с 1907 по 1913 г.) увеличились почти втрое. По этому поводу В. И. Ленин писал: «Если нищему, имеющему три копейки, вы; дадите пятачок, увеличение его «имущества» сразу будет «громадное»: на целых 167 процентов!»1. Такого рода прогресс и совершался в пореформенную эпоху, в частности в Ярославской губернии. Налицо было «громадное» увеличение, например, числа учащихся в начальных школах (учащихся женского пола — даже в 9 раз!). Но ведь в 1861 году начинали... с «трех копеек»! И после «громадного увеличения» количество школ, библиотек и т. д. оставалось совершенно недостаточным. Если сравнить то, что имеется, писал В. И. Ленин, с тем, что необходимо цивилизованному государству, то станет ясно, на какое нищенство осуждена страна даже при условиях наиболее быстрого «ведомственного» прогресса2.
«Похвалялись» прогрессом и в Ярославле. Губернатор^ па заседании Ярославской губернской ученой архивной комиссии (1899 г.), говоря об успехах «дела просвещения» в губернии, заявил, в частности, что-де «вполне правдоподобно» предположение о том, что именно Ярославской губернии «суждено первой в России осуществить задачу всеобщего обучения своего населения»4. То был типичный казенный, показной оптимизм. За пышной официальной фразеологией пытались скрыть действительное положение народного образования.
И в «обществе», т. е.,в либеральных буржуазно-помещичьих кругах, также немало говорили о «всеобщем обучении». Еще в 1865 г., о чем выше было сказано, появился проект обязательной всеобщей (в масштабе уезда) грамотности, выдвинутый ростовскими земцами. В 70-х гг. в ярославских земских кругах носились с «предположением» о введении в губернии обязательного начального обучения. С большой статьей в «Вестнике Ярославского земства» выступил директор народных училищ (В. И. Шпеер). Он даже подсчитал: для осуществления «предположения» надо иметь еще 1348 школ (из расчета на 50 чел. каждая)5. Снова вопрос этот был поднят в 90-х гг. При Ярославской губернской земской управе образовалась специальная школьная комиссии (1896 г.). Она разработала проект «единой» общегубернской сети начальных учи-
из последних
пред-
133
132
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 23, стр. 125.
2 См. там же, стр. 125, 126.
3 Б. В. Штюрмер, в будущем (1916 г.) один «о шл^гедяил седатедей царского Совета министров.
4 Памятная книжка Ярославской губернии на 1900 г., стр. 125.
5 ВЯЗ, 1877, № 59—60, стр. 10.'
лищ — предполагалось осуществление его едиными (согласованными) усилиями всех ведомств: земства, городов, дирекции народных училп-щ и епархиального училищного совета. II в 1902 г. губернское земское собрание вынесло постановление: намеченный комиссией план «общедоступного обучения» осуществить к 19 февраля 1911 г. (к годовщине «освобождения»!) 1,
Гладко было на бумаге...А действительность была такова. В Ярославской губернии, по переписи 3897 г., грамотное население составляло всего-навсего 36,2%2. Подавляющая часть населения оставалась неграмотной. И зто в губернии, стоявшей в ряду наиболее «просвещенных»! По проценту грамотных она занимала шестое место —- после трех прибалтийских, Петербургской и Московской губерний3.
Безграмотность была уделом трудящихся, а не эксплуататорских классов. Неграмотных дворян и т. п. было сравнительно немного. Вот данные (по той же переписи) о грамотности в губернии по сословиям (в процентах):
Мужчины
Женщины
83,2 80.6
66,1 49,9
81 75,1
44,3 20,5
Дворяне Духовенство Городские сословия
(купцы, мещане и пр.) Сельские сословия . (крестьяне)
Большая часть крестьянского мужского населения не знала грамоты. В среде городских промышленных рабочих (мужчин) преобладали грамотные, но и здесь не умевшие читать и писать составляли свыше '/з. Женщины были особенно ограблены в смысле грамотности. Значит, для широких слоев даже простая грамотность, эта первичная основа всякого культурного роста, оставалась недоступной. В России,
1 Небезынтересно отметить, что ЯГД дважды (1911 и 1913 гг.) ут верждала 10-летний план введения в Ярославле всеобщего начального обучения. Дума рассчитывала на пособия из школьного фонда МНП. Последний был создан в 1908 г. для предоставления пособий земствам и городам с тем, чтобы осуществить всеобщее начальное обучение... в 1922 г.
2 В городах — 54,3% {в Ярославле — 52,2), в деревне — 33,2%, среди мужчин — 52,2 и среди женщин — 24%.
3 В Петербургской губ. грамотных было 55,1%, в Московской — 40,2, а по всей России — 28%.
134
подчеркивал В. И. Ленин, до тех пор не будет настоящего прогресса в деле просвещения народа, пока сам народ не просветится настолько, чтобы свергнуть с себя гнет помещиков-крепостников1 .
В стране шла «вековая борьба всех прогрессивных народных сил против самодержавия». Борьба эта шла и на «ниве народного просвещения».
Заинтересованные в темноте и невежестве масс, правящие круги царской России ничего не делали для действительного просвещения трудящихся. Более того, они, как подчеркивал В. II. Ленин, ставили «полицейские помехи просвещению народа вообще и рабочих в особенности», занимались «полицейским разрушением того, что делает сам парод для своего просвещения»2.
Даже либеральным, в сущности «благонадежным» земцам царское правительство не доверяло, ограничивало и стесняло их деятельность в вопросах просвещения.
Буржуазия и обуржуазившиеся помещики были заинтересованы в просвещении «бедного и трудового люда», однако лишь в пределах низшего образования. Им требовались грамотные, обученные работники, и только. Вместе с царизмом они боялись настоящего просвещения масс. Вот факт (о нем сообщалось в ленинской «Искре»), небольшой, но в нем, как в фокусе, отражена вся политика эксплуататоров в вопросе просвещения. Была построена школа при фабрике Ф. Е. Вах-рамеева (1899 г.), но вскоре фабрикант закрыл ее, после того, как нашел на фабричном дворе нелегальную книжку. «Вот оно для чего я строил! — говорил обиженный в лучших своих чувствах капиталист»3.
Совершавшийся в пореформенную эпоху прогресс в области просвещения обеспечивался, в конечном счете, самим народом, его борьбой за свое просвещение.
Народ давал средства на нужды образования (крестьяне — непосредственно, в виде земских и мирских сборов на школу). Широко практиковались в массах самообразование, «домашняя выучка» и другие внешкольные способы приобщения к знаниям. Без развития такой («вольной») школы, особенно на селе, общий процент грамотности губернии был бы, конечно,
См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 23, стр. 130.
1 См. В. И. Лени н. Поли собр. соч., т. 10, стр. 219 3 «Искра», 1902, № 16.
135
значительно ниже того, который зафиксирован официальной переписью 1897 года. Следует иметь в виду, что и «ведомственный прогресс», которым официальные круги «похвалялись» (изменения буржуазного характера в системе образования, некоторое увеличение казенных расходов на школу), совершался под давлением снизу, со стороны народа и передовых общественных сил. В условиях новой, пореформенной России царизм вынужден был делать кое-какие шаги вперед, идти на «уступки», в частности, в области просвещения.
Подлинную заботу о просвещении народа проявляли представители передовой, демократической и революционной интеллигенции. В различных формах, преследуемые царскими властями, они вели свою культурно-просветительную работу, нелегальную и полулегальную, шедшую вне официального русла и вопреки ему1.
П. М. ШИРОЧИН