§ 3. Особенности английского (англосаксонского, общего) права

Краткий обзор эволюции английского права позволил выявить его особенности. Выделим их в отдельности.

Во-первых, английское право в отличие от романо-германского права развивалось не учеными-юристами, не доктринально, а юристами-практиками. Результатом подобного развития явилась качественно иная структура английского права. Оно может показаться неупорядоченным, хаотичным. Для английского права не характерна строгая отраслевая классификация, хотя базовые отрасли здесь получили свое развитие. Более весомы правовые институты. Наиболее развит юридический процесс, на основе которого и развиваются материальные отрасли права¹.

Отсутствие резко выраженного деления на отрасли права связано с двумя факторами. В частности, все суды имеют общую юрисдикцию, то есть могут разбирать разные категории дел: публично-правовые и частноправовые. Подобная унифицированная юрисдикция не способствует отраслевой дифференциации. Также необходимо учесть, что в Англии нет отраслевых кодексов европейского типа, английскому юристу право представляется однородным. Английская доктрина не знает дискуссии о структурных делениях права. Здесь право не делится на публичное и частное. Фактически английское право приобрело тройную структуру: общее право – основной источник, право справедливости – дополнение и статутное право – писаное право парламентского происхождения².

Во-вторых, английское право не связано в значительной степени с римским частным правом.

Причин слабого влияния римского частного права на общее права можно выделять много, но наиболее важные сводятся к следующему:

римское право преимущественно носило частный характер и не могло быть использовано Вестминстерскими судами, решавшими в пределах своей юрисдикции не частные, а публично-правовые споры;

существование на пути решения вопросов, касающихся норм, институтов, доктрин и принципов римского права в Англии, препятствий в виде несовместимых с римским правом местных традиций и обычаев;

особенности эволюционного развития Англии и ее правовой системы, не вызывающие необходимости выхода за рамки общего права¹.

В-третьих, нормы общего права, рождались при рассмотрении судами конкретных дел, поэтому они менее абстрактны и рассчитаны на разрешение конкретных споров, а не установление общих правил поведения на будущее. В силу этого для английского права не характерна кодификация².

В-четвертых, ведущим источником права является судебный прецедент. Нормы права создаются судами при вынесении решений по конкретным делам. При этом нельзя ставить знак равенства между судебным прецедентом и судебной практикой. Последняя представляет собой суммарный результат рассмотрения конкретных дел³. Судебный прецедент создается судебным решением высшей судебной инстанции.

В-пятых, в последнее время законодательство начинает занимать все более важное место в системе источников права англосаксонской правовой семьи. Эта тенденция не снижает роли судебного прецедента. По-прежнему есть правило, согласно которому норма закона приобретает реальный смысл после ее применения в суде⁴.

В-шестых, современное правовое регулирование процесса рассмотрения дел в судах, несмотря на закрепление на уровне закона, разрабатывалось судьями. В частности, в Англии законы об отправлении правосудия разрабатываются специально созданными для этого комитетами, в которые наряду с другими субъектами входят и судьи. Эти правила утверждаются лордом – канцлером и вступают в силу, если их проекты не встречают возражений парламента. Что касается США, то здесь Верховный суд США уполномочен предписывать федеральным судам правила о судопроизводстве, обязательные для районных и апелляционных судов. Эти акты вступают в силу, если после их одобрения Верховным судом США не последует возражения конгресса¹.

В-седьмых, научные исследования строятся на подробном анализе существующих прецедентов, что практически делает их комментариями к судебной практике, которыми руководствуются и судьи. Многие научные работы цитируются в судах, несмотря на давность их написания. При этом большое количество книг пишется судьями².

В-восьмых, для стран англо-саксонской правовой семьи не характерна кодификация. В США есть кодексы, но они представляют собой результат консолидации права. Это отличает их от европейских кодексов³.

Отсутствие кодексов не означает отсутствие систематизации в целом. Со второй половины XIXв. в Великобритании издаются «Судебные отчеты», где публикуются решения высших судебных инстанций, выступающие в качестве судебных прецедентов при рассмотрении аналогичных дел. Что касается систематизации законодательства, то в Англии это преимущественно консолидация⁴.

В литературе отмечается, что важной особенностью общего права является довольно высокий уровень независимости судебной власти, ее реальная, разносторонне гарантированная самостоятельность как в вопросах своей внутренней жизни, так и отправления правосудия⁵.

А.Х. Саидов отмечает такую особенность семьи общего права как наличие института присяжных заседателей⁶.

Однако последние две особенности характеризуют любую демократическую и цивилизованную правовую систему. Поэтому сложно говорить о том, что данные свойства в большей степени характерны для англосаксонской правовой семьи.

Наконец, необходимо отметить еще одну особенность. В Англии сохраняет значение старинный обычай, отличающийся многовековой стабильностью и всеобщим признанием. В отсутствие писаной Конституции действуют как конституционные обычаи атрибуты монархического государства, министры рассматриваются как слуги королевы (короля), пожалования и пенсии даются от имени короны¹.