Библиографический список

1. Конфликтология: Методические указания к семинарским занятиям. Рязань, 2002.

2. Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991.

3. Касевич В.Б. Буддизм. Картина мира. Язык. СПб., 1996 (2000).

4. Миссионерское обозрение/ №7. 1999.

5. Медников А.С. Догматика ислама // Актуальные проблемы политологии: Сборник научных работ студентов и аспирантов Российского университета дружбы народов / Отв. ред.: В.Д. Зотов. М.: МАКС Пресс, 2001.

6. Священный Коран. В переводе с введением и комментариями Маулана Мухаммада Али. Лахор. ИНК США. 1997.

7. Ислам. Энциклопедический словарь. М.,1991.

8. Камю А. Бунтующий человек. М., 1986.

9. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология: Учебник. М. Гардарика, 2000.

10. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. СПб., 1999.

11. Малинецкий Г.Г. Нелинейная динамика и «историческая механика» // ОНС, 1997, №2.

12. Нейман фон Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М., 1970.

13. Берн Э. Трансактный анализ в группе. М.: Лабиринт, 1999.

Тема 2. Конфликтология в сфере научного знания Причины оформления конфликтологии как науки

Динамика научного знания имеет неравномерный характер. На всем протяжении развития науки можно наблюдать как периоды бурного роста научного знания, так и периоды спада. Специальное внимание теории конфликта начинает уделяться только во второй половине XIX века, а сама дисциплина формируется через столетие на стыке преимущественно двух других – социологии и психологии.

Попытка объяснить зарождение конфликтологии через общий рост научного знания не дает требуемых объяснений, т.к. можно было бы предполагать такое зарождение и на более ранних всплесках научной деятельности (например, в 5-4 вв. до н.э. в Греции или в 16-17 вв. в Европе). Такого объяснения не дает и упоминание о тенденции специализации наук (конфликтология возникает на стыке дисциплин). В качестве факторов, позволяющих получить объяснение становления конфликтологии только во второй половине XIX века, можно назвать следующие: во-первых, готовность методологической базы для объяснения общественных противоречий (диалектическая философия Гегеля); во-вторых, создавшаяся экономическая обстановка (конфликт стал экономически невыгоден); в-третьих, создавшаяся политическая обстановка (конфликтология как инструмент регулирования процессов в демократическом обществе), наконец, в-четвертых, необходимость устранения эклектики конфликтологического знания. Освещение первого фактора дано в предыдущем издании [1, с. 1-5], остальные факторы будут рассмотрены ниже.

Экономическая причина. Автоматизация производства резко повысила преимущество интеллектуального труда перед физическим, творческого перед рутинным, где производительность труда оказывается зависимой от психического состояния работника. Сильные негативные эмоции, невротические, истерические и депрессивные состояния в подавляющем большинстве случаев снижают производительность труда и вовсе сводят ее к нулю, если труд имеет творческий характер. В силу сказанного у работодателей возникла насущная потребность оберегать работников от конфликтов и стрессов с целью сохранения должного уровня производительности.

Политическая причина. Демократическое общество, в отличие от тоталитарного, предполагает многообразие форм жизнедеятельности, сложную многоуровневую социальную структуру, сосуществование множества социальных групп со своими специфическими интересами. Борьба за свои интересы закономерно ведет к столкновениям, к конфликтам. В основе рыночных отношений – постоянный конфликт интересов, конкуренция, борьба за ресурсы и рынки сбыта. Но конфликт является экономически невыгодным. В этих условиях необходимы соответствующие правила поведения в конфликтных ситуациях. Изменения в конце 80-х начале 90-х гг. в нашей стране вызвали интерес к конфликтологии.

Необходимость устранения эклектики представлений о конфликте. Рост гуманитарного знания в конце XIX – начале XX вв. происходил не только за счет внутридисциплинарных исследований, но и благодаря образованию междисциплинарных связей между науками. В рамках каждой из наук, внесших вклад в конфликтологию, складывалось свои, порой противоречащие друг другу представления о природе конфликта. Так, например, оказывается размытым объект изучения конфликтологии. В рамках правоведения зона конфликтов определяется довольно узко – существующими законами, а в социологии – общественными интересами, а в психологии – структурными компонентами личности. Создание отдельной науки, интегрирующей различные подходы, позволило систематизировать накопленный опыт и устранить противоречия.