
- •Предисловие
- •Информационный риск:
- •Кризисная внешняя среда
- •1.2 Риск и устойчивость функционирования коммерческого предприятия
- •Глава 2 Классификация и морфологический анализ рисков
- •2.1. Классификация и системный классификатор рисков
- •Морфологический анализ рисков в базовых и нестандартных бизнес – ситуациях
- •Глава 3 Концепция системы управления рисками в коммерческих, организациях и таможенной службе.
- •3.1 Атрибуты процесса управления риском в коммерческих организациях
- •Концепция системы управления рисками в таможенной службе Российской Федерации1
- •Глава 4 Показатели риска и методы оценки ущерба
- •4.1. Виды потерь ресурсов и зоны риска
- •Минимизация рисков, возникающих в логистической системе, основывается на ряде мероприятий, целенаправленно уменьшающих последствия возникающих рисков [Сергеев в.И.]:
- •Методика определения размера ущерба (убытков), причиненных нарушениями хозяйственных договоров2
- •Параметры альтернатив
- •Значения функции выбора при осторожном отношении к риску
- •Значения функции выбора для лпр, склонного к риску
- •Распределение вероятностей задержки товара в пути и соответствующие экономические результаты для альтернатив а1, а2, а3
- •Расчет математических ожиданий для альтернатив
- •Расчет дисперсий для альтернатив
- •Расчет значений функций выбора для лпр с различным отношением к риску
- •Значения функций выбора для лпр с различным отношением к риску
- •Графическое представление альтернатив в пространстве «Риск -доход»
- •Глава 6 Выбор наилучшей альтернативы в условиях риска на основе дерева решений
- •Аналитическое описание метода дерева решений
- •Иллюстрация процедур метода
- •Расчет экономического результата для концевых вершин
- •Расчет величин дисперсий для вершин круглого типа
- •Глава 7 Методы перераспределения рисков
- •Управление рисками на основе перераспределения доли участия лпр в предложении бизнеса
- •Управление рисками за счет привлечения партнеров в формате концепции чистых рисков
- •Сценарии выпуска у лпр(1)
- •Распределение вероятностей прибыли у лпр(1) при доле 100% участия в предложении
- •Расчет параметров (σ;m) для лпр(1)
- •Распределение вероятностей прибыли у лпр(1) при доле 66% участия в предложении
- •Расчет параметров (σ;m) для лпр(1) при доле 66%участия в предложении
- •Распределение вероятностей прибыли у лпр(1) при доле 80% участия в предложении
- •Расчет параметров (σ;m) для лпр(1) при доле 80%участия в предложении
- •Распределение вероятностей потерь для лпр(1) при доле 100% участия в предложении
- •Распределение вероятностей потерь для лпр(1) при доле 50% участия в предложении
- •Распределение вероятностей потерь для лпр(1) при доле 80% участия в предложении
- •Таким образом, более детальные расчеты показывают, что доля участия 80% в рассматриваемом предложении устроит лпр (1).
- •Распределение производственных мощностей у производителей
- •Распределение вероятностей потерь у производителей
- •Глава 8 Управление рисками на основе диверсификации
- •Аналитические атрибуты процедур диверсификации
- •Графическое представление процедур диверсификации
- •Глава 9 Управление рисками на основе страхования
- •Модели страхования как модели диверсификации рисков.
- •Выбор страхового контракта на основе метода дерева решений
- •Расчет экономического результата для концевых вершин
- •Расчет величин дисперсий для вершин круглого типа
- •Расчет величин дисперсий для вершин круглого типа
- •Расчет экономического результата для концевых вершин
- •Расчет величин дисперсий для вершин круглого типа
- •Расчет величин дисперсий для вершин круглого типа
- •Глава 10
- •10.1. Формализация модели на основе дерева решений
- •10.2. Оптимальное решение с учетом отношения к риску.
- •Предисловие……………………………………………………………………..3
- •5.1. Аналитическое представление альтернатив и отношения к риску……82
- •Глава 10 Управление запасами в условиях риска
- •Библиографический список
Глава 10
Управление запасами в условиях риска
10.1. Формализация модели на основе дерева решений
При выборе стратегии управления запасами необходимо учитывать вероятностный характер проявления спроса, а также других факторов, влияющих на экономический результат бизнеса. Здесь будет рассмотрена модель управления запасами продуктов питания. При этом будет показано, как помимо спроса, среди таких факторов можно дополнительно учитывать следующие: случайные объемы реализации остатка продукции (что обусловливается ограничением ее срока годности и решениями ЛПР относительно предлагаемой скидки), транспортный брак во время доставки продукции.*3)
Мы ограничиваемся указанными факторами, чтобы не усложнять чрезмерно соответствующее дерево решений. При желании менеджер может при формализации модели учитывать также и многие другие факторы, которые, в частности, могут быть обусловлены следующим. Как правило, при выборе оптимальной стратегии (оптимального объема заказа/производства) для поставки продуктов питания торговая компания сталкивается со следующей дилеммой. С одной стороны, если заказы клиентов на отгрузки продукции не будут выполняться из-за отсутствия запасов на складе, то это может привести к снижению «уровня сервиса» и, как следствие, потере клиентов в будущем. С другой стороны, если компания закажет (произведет) намного больше, чем будет возможность продать, то ей придется утилизировать нереализованную продукцию с истекшим сроком годности. В этих условиях выбор размера заказа равного ожидаемому прогнозу спроса может показаться менеджеру наиболее правильным решением. Однако, такой вывод может оказаться поспешным. Проиллюстрируем это в формате следующей ситуации.
Пример 10.1. Рассмотрим ситуацию, когда компании необходимо определить объем заказа на производство кисломолочной продукции со сроком годности два месяца. По истечении половины этого срока клиенты могут купить продукцию только частично и при наличии большой скидки. Приведем атрибуты рассматриваемой модели. Закупочная стоимость 1 паллеты4 продукции – 30 тысяч рублей. Отпускная цена клиентам– 45 тысяч рублей. Известно, что согласно данным прогноза на следующий месяц, спрос на данную продукцию составляет 330 паллет. В связи с графиком производства запасы не могут пополняться в течение месяца после поставки (такая ситуация будет иметь месть, например, если на производственных линиях поочередно запускают различные наименования товаров). Пусть рассматриваются три возможные альтернативы для объема заказа:
-
заказать 330 паллет согласно прогнозу спроса;
-
заказать меньше на 33 паллеты (соответствует вместимости 1 грузового транспортного средства машины), чтобы снизить вероятность потерь вследствие истечения срока годности остатков продукции;
-
заказать на 33 паллеты больше, чтобы наверняка обеспечить достаточный уровень сервиса по поставкам клиентам.
Существенными потерями для компании являются, с одной стороны, порча более 33 паллет продукции вследствие истечения срока годности, с другой стороны, потери от оказания недостаточного уровня сервиса, который составляет 95 (соответствует в данном случае невозможности обеспечить заказы, как минимум на 95% от всех поступивших заказов). К таким потерям можно отнести, например, штрафы по договорам поставки, потери продаж в будущем и другие. В формате представленной ситуации формализуемая модель предполагает, что требуется рассмотреть следующие сценарии существенного для компании отклонения спроса от объема заказа.
-
Величина объема заказа меньше, чем 95% от величины спроса. В этом случае компания несет условные потери равные 15тысяч рублей за каждую паллету из невыполненных заказов.
-
Спрос на 33 паллеты меньше, чем объем заказа. В этом случае потери составляют полную стоимость нереализованной продукции, так как до момента возникновения новых заказов срок годности продукции истечет.
На основе статистических данных известно следующее.
I. При заказе на 33 паллеты меньше ожидаемого спроса (заказ на 297 паллет) в модели приняты следующие сценарии реализации спроса:
-
с вероятностью 2% спрос будет меньше 264;
-
с вероятностью 26% спрос будет в интервале от 264 до 313;
-
с вероятностью 72% спрос будет больше 313
Подчеркнем, что здесь формализованы именно такие интервалы для сценариев, поскольку они являются наиболее важными для компании. В случае реализации первого сценария на складе останется более 33 паллет нереализованной продукции, в случае реализации последнего сценария, компания не сможет обеспечить необходимый уровень сервиса, и будет нести существенные потери. В интервале реализации спроса между 264 и 313 паллетами (второй сценарий) потери являются незначительными для компании и ими можно пренебречь в рамках анализируемой модели.
II. При заказе 330 паллет согласно прогнозу возможны следующие сценарии реализации спроса:
-
с вероятностью 16% спрос будет меньше 297;
-
с вероятностью 56% спрос будет в интервале от 297 до 347;
-
с вероятностью 28% спрос будет больше 347.
III. При заказе на 33 паллеты больше ожидаемого спроса (заказ на 363 паллет) соответственно имеем:
-
с вероятностью 54% спрос будет меньше 330;
-
с вероятностью 42% спрос будет в интервале от 330 до 382;
-
с вероятностью 4% спрос будет больше 382.
Если после реализации продукции на складе остается определенное количество продукции, то у компании есть возможность частично покрыть свои потери за счет продажи остатков со скидкой. Анализируются следующие альтернативные решения относительно размера устанавливаемой скидки (для упрощения модели в ней принято, что достаточно каждому из них сопоставить только два сценария для объемов продаж остатков).
А) При установлении скидки в размере 50% от цены продукции возможны следующие сценарии развития событий по продаже остатков продукции:
-
в 40% случаев компания продаст 80% от оставшегося на складе товара;
-
в 60% случаев – только 50%.
Б) При установлении скидки в размере 70% от цены продукции соответственно анализируются сценарии:
-
в 65% случаев компания продаст 80% от оставшегося на складе товара;
-
в 35% случаев – только 50%.
Модель также должна учитывать риски доставки продукции до клиента. При транспортировке (ее осуществляет компания самостоятельно) существует вероятность повреждения продукции (брака) в соответствии со следующими возможными сценариями. В 90% случаев брака не бывает. В 8% случаев брак не превышает 5 000 рублей на 1 машину (33 паллеты). В 2% случаев брак составляет 30 000 рублей на 1 машину (33 паллеты).
Формализация дерева решений. Представим необходимость выбора объема заказа вершиной прямоугольного типа. С ней связаны дугами (дуги соответствуют различным трем альтернативным решениям) три вершины круглого типа «Фактор спроса» (далее «Фактор R»). Если после продажи у компании останется продукция на складе, то необходимо будет принять решение относительно размера скидки. Такая ситуация должна быть представлена в формате дерева решений вершиной прямоугольного типа. Поэтому, из каждой из вершины «Фактор R» в случае реализации сценария с остатком продукции исходит по одной вершине прямоугольного типа. Это вершины «Скидка на остатки продукции». Кроме того, из вершины «Фактор R» также исходят две вершины круглого типа для двух указанных в описании задачи сценариев, при которых спрос не меньше объема заказа. В этом случае формат рассматриваемой модели управления рисками требует учета брака при поставке. Поэтому указанные вершины круглого типа обозначены как «Фактор транспортного брака», или (для упрощения записи) «Фактор B».
Из вершин прямоугольного типа, обозначающих выбор размера скидки на остатки продукции, исходят две вершины круглого типа соответствующие «Фактору объема продаж после скидки» (далее «Фактор S»). В свою очередь из каждой из этих вершин исходят вершины круглого типа «Фактор B» для учета возможных сценариев реализации брака при поставке продукции.
Таким образом, построенное дерево решений состоит из четырех вершин прямоугольного типа и двадцати семи вершин круглого типа. Из каждой вершины «Фактор B» исходят по три концевых вершины типа D, соответствующие трем сценариям реализации брака поставки B1, B2 и B3. На рис.10.1(а) и 10.1(б) приведена структура такого дерева решений с учетом всех требований модели. Для нахождения оптимального решения в условиях риска предварительно требуется реализовать процедуры параметризации такого дерева решений.
Рис.10.1(б) Структура
дерева решений
Процедуры параметризации. Отметим на дереве решений вероятности событий, соответствующие ребрам, исходящим из вершин круглого типа. Согласно условию, для каждой вершины «Фактор B» существует три исхода: B1 с вероятностью 0,9; B2 с вероятностью 0,08 и B3 с вероятностью 0,02. В формате вершины «Фактор S» для варианта скидки 50% предусмотрено два исхода: S1 с вероятностью 0,4 и S2 с вероятностью 0,6. Для варианта скидки 70% вероятности будут отличаться: 0,65 при исходе S1 и 0,35 при исходе S2.
Для каждой траектории, заканчивающейся конкретной концевой вершиной D, необходимо рассчитать значения экономических результатов. Рассмотрим сначала траекторию, которая начинается с выбора альтернативы Q1: Q1→R11→B1. Эта траектория отражает следующую цепь событий: компания заказывает 297 паллет продукции; заявки (спрос) поступают более чем на 313 паллет; транспортировка до клиента происходит без повреждения товара. Так как компания не может поставить больше продукции, чем имеется в наличии, то объем реализации при большем значении спроса равен 297 паллет по цене 45 тыс.руб. При этом уровень сервиса низкий ((297/313)·100%<95% ), значит компания будет нести потери от низкого уровня сервиса. Таким образом, для концевой вершины D1 результат будет следующим: D1 = 297·45-297·30-15·(313-297) = 4215 тыс.руб.
Аналогичный результат для траектории Q1→R11→B2 будет отличаться только на стоимость продукции, поврежденной во время транспортировки. Учтем, что согласно сценарию B2 потери в среднем на каждую машину вместимостью 33 паллеты составляют 5 тыс.руб. Поэтому имеем: D2 = 297·45 - 297·30 -15·(313 - 297) - 5·(297/33) = 4170 тыс.руб.
Для траектории Q1→R11→B3 стоимость брака выше, чем для предыдущей траектории. Она составляет 30 тыс.руб. в среднем на каждую машину. Поэтому в такой ситуации для конечного результата получаем: D3 = 297·45 - 297·30 -15·(313 - 297) - 30·(297/33) = 3945 тыс.руб. Аналогичным образом рассчитаем конечный результат для траекторий, проходящих через R12, т.е. при величине спроса в таких пределах, когда компания не несет дополнительных потерь. Для траектории Q1→R12→B1 конечный результат составит: D4 = 297·45 - 297·30 = 4455 тыс.руб. Для траектории Q1→R12→B2 получаем: D5 = 297·45 - 297·30 - 5· (297/33) = 4410 тыс.руб. Для траектории Q1→R12→B3: D6 = 297·45 - 297·30 - 30·(297/33) = 3294 тыс.руб.
Обратим внимание на следующее. В случае исхода R13 величина спроса меньше заказанной продукции и компании необходимо выбрать между двумя альтернативными вариантами скидок на остатки продукции, которые останутся после реализации. Стоимость всей продукции, которая останется после продажи со скидкой, будет относиться к невозвратным потерям. Для траектории Q1→R13→A1→S1→B1 при выборе скидки в размере 50% (от ее цены) и при продаже 80% от остатков продукции (сценарий S1: s = 26 паллет) конечный вариант будет равен: D7 = 264·45 - 297·30 + 26·(0,5·45) = 3564 тыс. руб. Для траекторий Q1→R13→A1→S1→B2 и Q1→R13→A1→S1→B3 увеличится размер потерь от транспортного брака. Поэтому имеем: D8 = 264·45 - 297·30 + 26· (0,5•45) - 5· (264/33) = 3524 тыс. руб. D9 = 264·45 - 297·30 + 26· (0,5·45) - 30· (264/33) = 3324 тыс.руб.
При продаже 50% от остатков продукции (сценарий S2: s = 17 паллет) для соответствующих конечных результатов (см. рис. 10(б)) имеем:
D10 = 264·45 - 297·30 + 17· (0,5·45) = 3341 тыс. руб.
D11 = 264·45 - 297·30 + 17· (0,5·45) - 5· (264/33) = 3301 тыс.руб.
D12 = 264·45 - 297·30 + 17· (0,5·45) - 30· (264/33) = 3101 тыс.руб.
Аналогично можно рассчитать значения экономических результатов, если будет установлена скидка в 70%. Представим соответствующие расчеты:
D13 = 264·45 - 297·30 + 26·(0,3·45) = 3802 тыс. руб.
D14 = 264·45 - 297·30 + 26·(0,3·45) - 5·(264/33) = 3762 тыс. руб.
D15= 264·45 - 297·30 + 26·(0,3·45) - 30·(264/33) = 3562 тыс. руб.
D16 = 264·45 - 297·30 + 17·(0,3·45) = 3490 тыс. руб.
D17 = 264·45 - 297·30 + 17·(0,3·45) - 5·(264/33) = 3450 тыс. руб.
D18 = 264·45 - 297·30 + 17·(0,3·45) - 30·(264/33) = 3250 тыс. руб.
Для наглядности соответствующие расчеты сведены в таблицу 10.1. Для траекторий, соответствующих решениям Q2 и Q3, расчеты значений конечного результата приведены в таблицах 10.2. и 10.3. Соответствующее дерево решений после реализации процедур параметризации представлено на рис. 10.2 (а-б).
Таблица 10.1. Расчет экономического результата для концевых вершин при выборе альтернативы Q1 : объем заказа 297 паллет
Фрагмент траектории |
Вер- шина |
Остаток на складе |
Уровень сервиса |
Скидка (А) |
Потери от брака, тыс.руб. |
Конечный результат, тыс. руб. |
Q1→R11→B1 |
D1 |
нет |
низкий |
0% |
0 |
297•45-297•30-240=4215 |
Q1→R11→B2 |
D2 |
нет |
низкий |
0% |
45 |
297•45-297•30-45-240=4170 |
Q1→R11→B3 |
D3 |
нет |
низкий |
0% |
270 |
297•45-297•30-270-240=3945 |
Q1→R12→B1 |
D4 |
нет |
достаточный |
0% |
0 |
297•45-297•30=4455 |
Q1→R12→B2 |
D5 |
нет |
достаточный |
0% |
45 |
297•45-297•30-45=4410 |
Q1→R12→B3 |
D6 |
нет |
достаточный |
0% |
270 |
297•45-297•30-270=4185 |
Q1→R13→A1→S1→B1 |
D7 |
есть |
достаточный |
50% |
0 |
264•45+(0,5•45)•0,8• ∙33-297•30=3564 |
Q1→R13→A1→S1→B2 |
D8 |
есть |
достаточный |
50% |
40 |
264•45+(0,5•45)•0,8• •33-297•30-40=3524 |
Q1→R13→A1→S1→B3 |
D9 |
есть |
достаточный |
50% |
240 |
264•45+(0,5•45)•0,8• •33-297•30-240=3324 |
Q1→R13→A1→S2→B1 |
D10 |
есть |
достаточный |
50% |
0 |
264•45+(0,5•45)•0,5• •33-297•30=3341 |
Q1→R13→A1→S2→B2 |
D11 |
есть |
достаточный |
50% |
40 |
264•45+(0,5•45)•0,5• •33-297•30-40=3301 |
Q1→R13→A1→S2→B3 |
D12 |
есть |
достаточный |
50% |
240 |
264•45+(0,5•45)•0,5• •33-297•30-240=3101 |
Q1→R13→A2→S3→B1 |
D13 |
есть |
достаточный |
70% |
0 |
264•45+(0,7•45)•0,8• •33-297•30=3802 |
Q1→R13→A2→S3→B2 |
D14 |
есть |
достаточный |
70% |
40 |
264•45+(0,7•45)•0,8• •33-297•30-40=3762 |
Q1→R13→A2→S3→B3 |
D15 |
есть |
достаточный |
70% |
240 |
264•45+(0,7•45)•0,8• •33-297•30-240=3562 |
Q1→R13→A2→S4→B1 |
D16 |
есть |
достаточный |
70% |
0 |
264•45+(0,7•45)•0,5• •33-297•30=3490 |
Q1→R13→A2→S4→B2 |
D17 |
есть |
достаточный |
70% |
40 |
264•45+(0,7•45)•0,5• •33-297•30-40=3450 |
Q1→R13→A2→S4→B3 |
D18 |
есть |
достаточный |
70% |
240 |
264•45+(0,7•45)•0,5• •33-297•30-240=3250 |
Фрагмент траектории |
Вер- шина |
Остаток на складе |
Уровень сервиса |
Скидка |
Потери от брака, тыс.руб. |
Конечный результат, тыс.руб. |
Q2→R21→B1 |
D19 |
нет |
низкий |
0% |
0 |
330•45-330•30-255=4695 |
Q2→R21→B2 |
D20 |
нет |
низкий |
0% |
50 |
330•45-330•30-50-255=4645 |
Q2→R21→B3 |
D21 |
нет |
низкий |
0% |
300 |
330•45-330•30-300-255=4395 |
Q2→R22→B1 |
D22 |
нет |
достаточный |
0% |
0 |
330•45-330•30=4950 |
Q2→R22→B2 |
D23 |
нет |
достаточный |
0% |
50 |
330•45-330•30- 50=4900 |
Q2→R22→B3 |
D24 |
нет |
достаточный |
0% |
300 |
330•45-330•30-300=4650 |
Q2→R23→A1→S1→B1 |
D25 |
есть |
достаточный |
50% |
0 |
297•45+(0,5•45)•0,8• •33-330•30=4059 |
Q2→R23→A1→S1→B2 |
D26 |
есть |
достаточный |
50% |
45 |
297•45+(0,5•45)•0,8• •33-330•30-45=4014 |
Q2→R23→A1→S1→B3 |
D27 |
есть |
достаточный |
50% |
270 |
297•45+(0,5•45)•0,8• •33-330•30-270=3789 |
Q2→R23→A1→S2→B1 |
D28 |
есть |
достаточный |
50% |
0 |
297•45+(0,5•45)•0,5• •33-330•30=3836 |
Q2→R23→A1→S2→B2 |
D29 |
есть |
достаточный |
50% |
45 |
297•45+(0,5•45)•0,5• •33-330•30-45=3791 |
Q2→R23→A1→S2→B3 |
D30 |
есть |
достаточный |
50% |
270 |
297•45+(0,5•45)•0,5• •33-330•30-270=3566 |
Q2→R23→A2→S3→B1 |
D31 |
есть |
достаточный |
70% |
0 |
297•45+(0,7•45)•0,8• •33-330•30=4297 |
Q2→R23→A2→S3→B2 |
D32 |
есть |
достаточный |
70% |
45 |
297•45+(0,7•45)•0,8• •33-330•30-45=4252 |
Q2→R23→A2→S3→B3 |
D33 |
есть |
достаточный |
70% |
270 |
297•45+(0,7•45)•0,8• •33-330•30-270=4027 |
Q2→R23→A2→S4→B1 |
D34 |
есть |
достаточный |
70% |
0 |
297•45+(0,7•45)•0,5• •33-330•30=3985 |
Q2→R23→A2→S4→B2 |
D35 |
есть |
достаточный |
70% |
45 |
297•45+(0,7•45)•0,5• •33-330•30-45=3940 |
Q2→R23→A2→S4→B3 |
D36 |
есть |
достаточный |
70% |
270 |
297•45+(0,7•45)•0,5• •33-330•30-270=3715 |
Таблица 10.2. Расчет экономического результата для концевых вершин при выборе альтернативы Q2 : объем заказа 330 паллет
Таблица 10.3. Расчет экономического результата для концевых вершин при выборе альтернативы Q3 : объем заказа 363 паллет
Фрагмент траектории |
Вер- шина |
Остаток на складе |
Уровень сервиса |
Скидка |
Потери от брака, тыс.руб. |
Конечный результат, тыс.руб. |
Q3→R31→B1 |
D37 |
нет |
низкий |
0% |
0 |
363•45-363•30-285=5160 |
Q3→R31→B2 |
D38 |
нет |
низкий |
0% |
55 |
363•45-363•30-55-285=5105 |
Q3→R31→B3 |
D39 |
нет |
низкий |
0% |
330 |
363•45-363•30-330-285=4830 |
Q3→R32→B1 |
D40 |
нет |
достаточный |
0% |
0 |
363•45-363•30 =5445 |
Q3→R32→B2 |
D41 |
нет |
достаточный |
0% |
55 |
363•45-363•30-55 =5390 |
Q3→R32→B3 |
D42 |
нет |
достаточный |
0% |
330 |
363•45-363•30-330=5115 |
Q3→R33→A1→S1→B1 |
D43 |
есть |
достаточный |
50% |
0 |
330•45+(0,5•45)•0,8• •33-363•30=4554 |
Q3→R33→A1→S1→B2 |
D44 |
есть |
достаточный |
50% |
50 |
330•45+(0,5•45)•0,8• •33-363•30-50=4504 |
Q3→R33→A1→S1→B3 |
D45 |
есть |
достаточный |
50% |
300 |
330•45+(0,5•45)•0,8• •33-363•30-300=4254 |
Q3→R33→A1→S2→B1 |
D46 |
есть |
достаточный |
50% |
0 |
330•45+(0,5•45)•0,5• •33-363•30=4331 |
Q3→R33→A1→S2→B2 |
D47 |
есть |
достаточный |
50% |
50 |
330•45+(0,5•45)•0,5• •33-363•30-50=4281 |
Q3→R33→A1→S2→B3 |
D48 |
есть |
достаточный |
50% |
300 |
330•45+(0,5•45)•0,5• •33-363•30-300=4031 |
Q3→R33→A2→S3→B1 |
D49 |
есть |
достаточный |
70% |
0 |
330•45+(0,7•45)•0,8• •33-363•30=4792 |
Q3→R33→A2→S3→B2 |
D50 |
есть |
достаточный |
70% |
50 |
330•45+(0,7•45)•0,8• •33-363•30-50=4742 |
Q3→R33→A2→S3→B3 |
D51 |
есть |
достаточный |
70% |
300 |
330•45+(0,7•45)•0,8• •33-363•30-300=4492 |
Q3→R33→A2→S4→B1 |
D52 |
есть |
достаточный |
70% |
0 |
330•45+(0,7•45)•0,5• •33-363•30=4480 |
Q3→R33→A2→S4→B2 |
D53 |
есть |
достаточный |
70% |
50 |
330•45+(0,7•45)•0,5• •33-363•30-50=4430 |
Q3→R33→A2→S4→B3 |
D54 |
есть |
достаточный |
70% |
300 |
330•45+(0,7•45)•0,5• •33-363•30-300=4180 |
Рис.10.2(а) Дерево
решений после процедуры параметризации
Рис.10.2(б) Дерево
решений после процедуры параметризации