2. “Разрядка”
Международная обстановка
После Карибского кризиса 1962 г. мир вступил в новый этап “холодной войны”. Обе стороны вполне отчетливо сознавали взаимную уязвимость блоков. Постепенно приходило понимание невозможности использования ядерного оружия в мировой войне, того, что в ней “не может быть победителя”. Поэтому основным содержанием начавшегося этапа стало последовательное выравнивание уровня ядерных потенциалов между НАТО и ОВД, складывание стратегического равенства — паритета — СССР и США.Принято считать, что достижение паритета составляло суть процесса “разрядки международной напряженности”. Вместе с тем важно оценивать это явление во всей полноте исторического контекста. “Разрядка” — явление гораздо более многоплановое, охватившее не только военно-стратегическую область, но и весь комплекс отношений Восток — Запад от охраны окружающей среды и культурных связей до внешней торговли, породившее новый климат в международных отношениях и определенные надежды в советском обществе. Стержнем “разрядки” стали как никогда благоприятные советско-американские отношения, впервые после войны вышедшие за рамки сугубо дипломатических контактов.
Следует также отметить, что достижение паритета и процесс “разрядки” имеют разные хронологические рамки. Если о “разрядке” в полном смысле представляется возможным говорить применительно к 1972—1975 гг., то достижение паритета, которое началось одновременно с “разрядкой” и было ее основой, потребовало гораздо большего времени. Важно понимать, что оба эти процесса составляли основу “потепления” международных отношений и вели к ослаблению общей напряженности в мире.
Вместе с тем говорить об окончании “холодной войны” было бы преждевременно. Причин тому множество. Наибольшее значение имело сохранение двух противостоящих военно-политических блоков и прежних внешнеполитических механизмов, включая гонку вооружений. В этот период с обеих сторон усиливается роль геополитических интересов, которые облекаются в прежнюю идеологическую оболочку. Для Советского Союза это выражалось, в частности, в том, что именно геополитические интересы все чаще становились решающим фактором в отношениях со странами “социалистического лагеря” и “третьего мира”, определяли политику СССР в различных регионах. Новым важным обстоятельством можно считать и то, что, при сохранении биполярного устройства в мире в целом, все большее влияние на соотношение сил стал оказывать Китай.
Вьетнамская война
Правительство Демократической Республики Вьетнам (ДВР) стремилось воссоединиться с южной частью страны, которую поддерживали США.Это вылилось в усиление военных акций со стороны ДРВ весной — летом 1964 г. и стало поводом для принятия американским Конгрессом так называемой “Тонкинской резолюции”, одобрившей военные действия США во Вьетнаме. Следуя принятой в таких случая логике, советское руководство более внимательно отнеслось к просьбам ДРВ о предоставлении военной помощи. Вместе с тем, сразу же обнаружилась “двойная игра” вьетнамских лидеров, которые постоянно консультировались с китайскими советниками и, принимая бесплатные поставки военной техники, не были склонны к усилению позиций СССР в этом регионе. Советский Союз также столкнулся с открытым противостоянием Китая, не принявшего предложение об оказании совместной советско-китайской помощи ДРВ.Китайцы использовали любой повод для сталкивания советских специалистов с американцами, провоцировали прямой военный конфликт. Эти обстоятельства стали причиной осторожных действий советской стороны в ДРВ.Так, СССР предоставил зенитную артиллерию, противотанковые средства, боеприпасы и медикаменты, но отказался направить во Вьетнам ракеты “земля — море”. В результате войска ДРВ не могли поражать корабли 7-го флота США, который вел постоянный обстрел Северного Вьетнама. Китай немедленно заклеймил СССР в “трусости”, обвинил в сговоре “советского ревизионизма и американского империализма”. Американское военное вмешательство во Вьетнаме укрепило в советском политическом руководстве настороженность по отношению к США. В этой обстановке внимание к ситуации в социалистическом лагере и “третьем мире” было существенно усилено. “Пролетарский интернационализм” становится несомненным приоритетом советской внешнеполитической доктрины, по отношению к которому “развитие принципа мирного сосуществования” приобретало все более подчиненный характер.
Чехословацкие события 1968 г.
В Чехословакии недовольство экономической ситуацией летом — осенью 1967 г. усилило оппозиционные настроения во всех слоях общества. В июне съезд писателей ЧССР выступил с резкой критикой политики коммунистов, в ноябре прошли массовые выступления пражских студентов. После этих событий оппозиция начала набирать силу в партии. Это привело в январе 1968 г. к смене политического руководства. Пленум ЦК КПЧ отправил в отставку прежнего лидера, консерватора А.Новотного, и избрал первым секретарем ЦК партии А.Дубчека. Было принято решение о начале экономических реформ. Их суть сводилась к значительному повышению самостоятельности предприятий, введению их полной самоокупаемости на основе хозрасчета. С начала весны 1968 г. началась широкая демократизация общества: по всей стране возникло множество политклубов, шло неформальное обсуждение ситуации, высказывались требования отмены руководящей роли компартии и ликвидации политической полиции. Одновременно с этим возродилась социал-демократическая партия, авторитет которой начал стремительно расти, инициатива постепенно выходила из рук КПЧ.Такое развитие событий получило название “пражской весны 1968 г.”.
Летом 1968 г. “брожение общества” при сохранявшемся экономическом напряжении переросло в общественно-политический кризис. Средства массовой информации вышли из-под партийной цензуры, авторитет КПЧ стремительно падал, Дубчек практически не контролировал ситуацию ни в партии, ни в ЦК.Ситуация усугублялась тем, что на осень были назначены выборы в Национальное собрание, в результате которых КПЧ могла вполне реально потерять монополию на власть. Пытаясь вернуть авторитет в обществе, руководство КПЧ решило пойти на реформирование партии сверху. С этой целью предполагалось внести изменения в устав, в частности, изменить формулировку принципа демократического централизма, предоставив большую самостоятельность низовым организациям.
Ситуация в Чехословакии вызывала настороженность и непонимание в странах “социалистического лагеря”. В Москву поступали выражения недовольства из Польши, власти которой опасались распространения “пражской весны” на свою территорию. Весьма лояльная позиция Дубчека в отношении властей ФРГ, которые рассматривали возможность предоставления Чехословакии кредита для проведения экономических реформ, вызывала раздражение со стороны ГДР.Кроме того, Дубчек занял особую, отличную от Москву, позицию в отношениях с Югославией и Румынией. В Кремле расценили этот шаг одновременно и как объединение оппозиционных сил в рамках “социалистического лагеря”, и, что более важно, как существенное ослабление южного фланга Варшавского Договора.
На встрече Брежнева и Дубчека в Чиерне-над-Тисой и на совещании братских партий (с участием КПСС, КПЧ, компартий Болгарии, Венгрии, Польши и ГДР) 3 августа 1968 г. обсуждались конкретные уступки Дубчека “правым” с целью сохранения власти. Все последующие шаги Брежнева, Кадара и других руководителей “социалистического лагеря” укрепили в них уверенность в том, что Дубчек настаивает на продолжении реформ. Кроме того, он не хочет и не может заключить компромисс с “правыми” силами в партии, поскольку его авторитет и способность контролировать ситуацию исчерпаны. Конец советского социализма в Чехословакии был всем очевиден. После длительных колебаний Брежнев под сильным давлением руководства ГДР принял решение о начале интервенции объединенных войск стран-участниц Варшавского Договора на территорию Чехословакии.
В ночь с 20 на 21 августа 1968 г. войска вошли на территорию ЧССР.В военном отношении операция была хорошо спланирована и в целом удалось избежать кровопролития, хотя с обеих сторон были убитые и раненые. Однако интервенция потерпела полное политическое поражение: по всей Чехословакии прокатилась волна массовых протестов населения. 21 августа советское консульство в Братиславе было окружено многотысячной толпой словаков, которая была разогнана танковыми выстрелами поверх голов протестовавших людей. Вторжение войск ОВД было полностью отвергнуто партией, где, по мнению Москвы, отсутствовали “здоровые силы”. Это вынудило руководство КПСС пойти на второй этап переговоров с Дубчеком и его сторонниками. В сентябре Дубчек был вынужден подписать в Москве протокол, согласно которому августовские события расценивались как “антисоциалистический переворот”. Процесс “нормализации ситуации” затянулся на долгие годы. Первым шагом стало смещение Дубчека и его окружения 17 апреля 1969 г. Первым секретарем ЦК КПЧ был назначен Г.Гусак. 6 мая 1970 г. Гусак подписал договор о союзе с СССР в новой редакции и оказал сильное давление на ЦК КПЧ, которое “одобрило” советскую интервенцию. Реформы в Чехословакии стали постепенно сворачиваться.
Значение “чехословацких событий” выходило далеко за рамки отношений внутри “социалистического лагеря”. У брежневского руководства крепла убежденность в “пределах реформирования” социализма. Экономические реформы в СССР стали выхолащиваться. И без того консервативный идеологический курс стал гораздо более жестким, непримиримым к любому проявлению инакомыслия. Внутри страны даже незначительный “поворот к человеку” был остановлен. Идеям революционного романтизма и коммунистическим иллюзиям был нанесен сокрушительный удар.
“Доктрина Брежнева”
События 1968 г. обнаружили тесное переплетение межпартийных и геополитических интересов. Выходом из кризиса представлялось “всемерное укрепление единства социалистического лагеря”, которое в эти годы все чаще стали называть “социалистическим содружеством”. Хотя по-прежнему теоретической основой отношений между странами “содружества” в эти годы оставался “пролетарский интернационализм”, его содержание было расширено и стало частью политики, нацеленной на закрепление послевоенного устройства Европы.
Развитие принципа “пролетарского интернационализма” в конце 1960-х — начале 1980-х годов было реализовано в доктрине “ограниченного суверенитета”, получившей на Западе название “доктрины Брежнева”. Она исходила из того, что в цепи стран “социалистического содружества” в силу отступлений от “общих закономерностей социалистического строительства” допускалось появление отдельных “слабых звеньев”. Именно в этих “слабых звеньях” могла возникнуть потенциальная возможность реставрации капитализма и, следовательно, угроза для независимости и суверенитета таких стран со стороны империализма. Таким образом, между крушением социализма и потерей суверенитета ставился знак равенства. Согласно этой логике единство “социалистического содружества” могло быть нарушено, что представляло опасность для всего социалистического блока в целом. Из этого следовало положение о том, что суверенитет любого социалистического государства является общим достоянием и “заботой всех социалистических стран”.
Поэтому в спокойной обстановке речь шла о том, чтобы “курировать” соблюдение соцстранами “общих закономерностей социализма”, иными словами, — следование советской модели. Объективно это вело к ее консервации и тиражированию кризисных явлений в масштабах всего “содружества”. Если же возникала угроза “делу социализма” в конкретной стране, все содружество должно выступить единым фронтом и оказать этой стране братскую помощь. “Помощь” оказывалась в силу коллективной ответственности за судьбы социализма “всех членов социалистического содружества, прежде всего СССР”. Кто именно определял опасность для “судьбы социализма” в той или иной стране — умалчивалось. Кроме того, оставалось неясным, была ли обязательна просьба о помощи со стороны руководства “терпящей бедствие” страны или нет. Вместе с тем заявлялось, что политика “невмешательства” в этой ситуации прямо противоречила интересам обороны “братских государств”.
Основные положения “доктрины ограниченного суверенитета” стали особенно активно пропагандироваться по мере усиления кризиса в Чехословакии, а после 1968 г. для оправдания военной интервенции в эту страну. Эта политическая линия также характеризовалась увеличением экономической зависимости стран “социалистического содружества” от СССР, постоянным политическим патронажем над ними. Инструментом поддержания “ограниченного суверенитета” стала угроза силы или ее применение.
События на острове Даманский
Начавшиеся при Хрущеве советско-китайские противоречия вылились в неприкрытую борьбу за “сферы влияния” во время вьетнамской войны. Китай все время оказывал воздействие на руководство ДРВ, стремясь подчинить его своему военному и идеологическому курсу. Погрузившись, начиная с 1966 г., в пучину “культурной революции”, Китай самоизолировался в международном плане. В конце 1960-х годов резко активизировались территориальные требования КНР в отношении СССР, что вело к постоянным приграничным инцидентам. Местом военного конфликта в марте 1969 г. стал остров Даманский, где граница еще не была демаркирована. 2 и 15 марта китайские войска расстреляли в упор пограничные патрули, общие потери СССР составили 152 человека. В ответ СССР использовал военные установки “Град”, после чего провокации с китайской стороны прекратились. Советское руководство было всерьез обеспокоено угрозой крупномасштабной войны с Китаем, допускало возможность китайско-американского альянса против СССР. Возможность войны на два фронта поставила Советский Союз перед необходимостью выработки нового внешнеполитического курса.
Брежневская программа мира
На рубеже 1960—1970-х годов советское руководство перешло к реализации нового внешнеполитического курса, основные положения которого были заявлены в Программе мира, принятой на ХХIV съезде КПСС в марте — апреле 1971 г. Наиболее существенным моментом новой политики следует считать то обстоятельство, что ни Советский Союз, ни Запад не отказывались от гонки вооружений. Этот процесс теперь приобретал цивилизованные рамки, что было объективной потребностью с обеих сторон после Карибского кризиса 1962 г. Однако такой поворот в отношениях Восток — Запад позволил существенно расширить сферы сотрудничества, прежде всего советско-американского, вызвал определенную эйфорию и породил надежды в общественном сознании. Это новое состояние внешнеполитической атмосферы получило название “разрядки международной напряженности”.
“Разрядка” началась с существенного улучшения отношений СССР с Францией и ФРГ.Выход Франции в 1966 г. из военной организации НАТО стал импульсом для развития двусторонних отношений. Советский Союз пытался заручиться посреднической помощью Франции в разрешении германского вопроса, остававшегося главным препятствием для признания послевоенных границ в Европе. Посредничества, однако, не потребовалось после того как в октябре 1969 г. канцлером ФРГ стал социал-демократ Вилли Брандт, провозгласивший “новую восточную политику”. Ее суть состояла в том, что объединение Германии переставало быть обязательным условием в отношениях между Востоком и Западом, а откладывалось на будущее как основная цель многостороннего диалога. Это позволило в результате советско-западногерманских переговоров 12 августа 1970 г. заключить Московский договор, согласно которому обе стороны обязались соблюдать территориальную целостность всех европейских государств в их фактических границах. В частности, ФРГ признавала западные границы Польши по Одеру — Нейсе. В конце года были подписаны соответствующие договоры о границах между ФРГ и Польшей, а также между ФРГ и ГДР.Важным этапом европейского урегулирования было подписание в сентябре 1971 г. четырехстороннего соглашения по Западному Берлину, которое подтверждало необоснованность территориальных и политических претензий ФРГ на Западный Берлин и констатировало, что Западный Берлин не является составной частью ФРГ и не будет управляться ею впредь. Это было полной победой советской дипломатии, поскольку наконец-то были приняты все условия, на которых СССР настаивал начиная с 1945 г. без каких-либо уступок.
Такое развитие событий укрепило уверенность советского руководства в том, что в мире произошло радикальное изменение соотношения сил в пользу СССР и стран “социалистического содружества”. Позиции США и империалистического блока в Москве оценивали как “ослабленные”. Уверенность СССР строилась на целом ряде факторов, главными из которых был продолжавшийся рост национально-освободительного движения и достижение в 1969 г. военно-стратегического паритета с США по количеству ядерных зарядов. Исходя из этого, наращивание вооружений и их совершенствование, согласно логике советского руководства, становилось неотъемлемой частью борьбы за мир.
Ограничение гонки вооружений
Достижение паритета поставило в повестку дня вопрос об ограничении вооружений на двусторонней основе, целью которого стал регулируемый, управляемый и прогнозируемый рост наиболее опасного в стратегическом отношении вида вооружений — межконтинентальных баллистических ракет. Исключительно важное значение имел визит президента США Р.Никсона в Москву в мае 1972 г. В ходе этого визита, кстати первого посещения нашей страны президентом США, процесс “разрядки” получил мощный импульс. Никсон и Брежнев подписали “Основы взаимоотношений между Союзом ССР и Соединенными Штатами Америки”, констатировав, что “в ядерный век нет иной основы взаимоотношений, кроме мирного сосуществования”. 26 мая 1972 г. было заключено Временное соглашение о мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений (ОСВ) сроком на 5 лет, названное впоследствии договором ОСВ-1. Летом 1973 г. в ходе визита Брежнева в США было также подписано соглашение о предотвращении ядерной войны.
ОСВ-1 устанавливал для обеих сторон ограничения по количеству межконтинентальных баллистических ракет (МБР) и ракет, запускаемых с подводных лодок (БРПЛ). Разрешенные уровни для СССР были выше, чем для США, поскольку Америка располагала ракетами, несущими боеголовки с разделяющимися частями. Эти части с ядерными зарядами из одной боеголовки могли быть направлены на разные цели. Вместе с тем число самих ядерных зарядов в ОСВ-1 не оговаривалось, что создавало возможность при совершенствовании боевой техники, не нарушая договора, добиться в одностороннем порядке преимущества в этой области. Таким образом, шаткий паритет, закрепленный ОСВ-1, не останавливал гонки вооружений. Такая парадоксальная ситуация стала следствием концепции “ядерного сдерживания” или “ядерного устрашения”. Ее суть состояла в том, что руководство обеих стран понимало невозможность использования ядерного оружия в политических и тем более в военных целях, однако продолжало наращивать военный потенциал, включая ракетно-ядерный, чтобы не допустить превосходства “потенциального противника” и даже превзойти его. В действительности концепция “ядерного сдерживания” делала вполне естественной конфронтацию между блоками и подпитывала гонку вооружений.
В ноябре 1974 г. на встрече Брежнева с американским президентом Дж. Фордом формирование системы договоров было продолжено. Сторонам удалось договориться о новом соглашении об ограничении стратегических наступательных вооружений (ОСВ-2), которое должно было регулировать более широкий спектр вооружений, включая стратегические бомбардировщики и разделяющиеся боеголовки. Подписание договора намечалось на 1977 г., однако этого не произошло из-за появления в США нового типа вооружений — “крылатых ракет”. США категорически отказались учитывать предельно допустимые уровни по новым видам вооружений, хотя они и без того были сверхвысокими — 2400 боеголовок, из которых 1300 с разделяющимися головными частями. Позиция США была следствием общего ухудшения советско-американских отношений начиная с 1975 г., не связанного непосредственно с договором как таковым. Хотя в 1979 г. Брежнев и Картер все-таки подписали ОСВ-2, он так и не был ратифицирован Конгрессом США до 1989 г.
Реализация курса разрядки
Наиболее спорным моментом в истории разрядки 1970-х годов является различное понимание этого процесса в СССР и на Западе. Существует несколько основных точек зрения, которые отличаются степенью широты трактовки процесса, пределов его распространения. Действительно, что это было: “дымовая завеса”, позволявшая брежневскому руководству укреплять свое влияние в мире и наращивать вооружение, или искреннее желание если не добиться действительно мирного сосуществования, то по крайней мере способствовать потеплению общего климата в мире. Истина, видимо, лежит где-то посередине. Осознавая необходимость реформирования экономики, советское руководство было действительно заинтересовано в расширении сфер международного сотрудничества, надеясь экспортировать передовые западные технологии. Особенно это было характерно для раннего этапа “коллективного руководства”, когда технократы пользовались гораздо большем весом, чем в середине 1970-х годов. С другой стороны, странно было бы всерьез рассматривать позицию СССР как искреннее желание полностью отказаться от расширения своего военного присутствия в мире в то время, когда США явно были нацелены локализовать конфронтацию “вдали от своих берегов”. Тем более, что на XXV съезде КПСС в феврале 1976 г. Брежнев прямо заявил: “Разрядка ни в коей мере не отменяет и не может отменить или изменить законы классовой борьбы...” Скорее, обе стороны принимали определенные правила игры: США признавали реалии в Восточной Европе, СССР не вмешивался во внутренние дела Запада. Хотя некоторые западные историки и утверждают, что США рассчитывали на полный отказ от активности СССР в остальном мире, вряд ли американцы в действительности были столь наивны и простодушны, как их теперь хотят изобразить.
В этой связи процесс разрядки не сопровождался, да и не мог сопровождаться отказом СССР от поддержки “антиимпериалистических сил”. Более того, в эти годы СССР последовательно проводит курс на расширение своего присутствия в различных районах земного шара под флагом “пролетарского интернационализма”. Выше уже отмечались участие советских военных советников и военно-техническая помощь СССР Северному Вьетнаму во время его войны с Югом. Та же осторожная политика, которая все время наталкивалась на китайское участие во вьетнамских делах, проводилась СССР и в годы американо-вьетнамской войны вплоть до победного марша войск ДРВ по улицам Сайгона и объединения Южного и Северного Вьетнама под властью коммунистов в 1975 г. Поражение США и установление коммунистического режима в целом способствовало распространению советского влияния на соседние Лаос и Камбоджу (с 1976 г. — Кампучия). Это существенно ослабило позиции США в Юго-Восточной Азии. Советский Военно-Морской флот получил право пользоваться вьетнамскими портами и военными базами. Влияние СССР значительно усилилось после того, как Китай — главный советский конкурент в борьбе за влияние в Индокитае — стал основным врагом Вьетнама. Это случилось после нападения Китая на северные провинции Вьетнама в 1979 г. и победоносной для последнего войны. После китайско-вьетнамской войны ДРВ стала основным стратегическим союзником СССР в этом регионе.
Проарабскую позицию занял Советский Союз во время арабо-израильской войны 1967 г., направив в Сирию и Египет вооружение и большое количество советских специалистов. Это существенно способствовало укреплению влияния СССР в арабском мире, ставшем важным фактором в советско-американских отношениях. Традиционная поддержка Индии как инструмент советского влияния в этом регионе вылилась в военную помощь этой стране в ее периодически вспыхивающих конфликтах с Пакистаном. В “третьем мире” поддержкой Советского Союза пользовались также Ангола, Мозамбик и Гвинея (Бисау) в своей борьбе против португальской колониальной зависимости. Однако СССР не ограничился только помощью в антиколониальной борьбе, а активно вмешался в начавшиеся в этих странах гражданские войны на стороне группировок, заявлявших о своей марксистско-ленинской ориентации. Это привело к поддержке Советским Союзом военной интервенции Кубы в Анголе, а также к постоянной военной помощи Народному фронту Мозамбика. В результате в Анголе и Мозамбике был провозглашен курс на строительство социализма. При посредничестве Кубы СССР поддерживал также партизан в Никарагуа, что привело в 1979 г. к свержению проамериканского режима Сомосы и приходу к власти правительства сандинистов, заявивших о планах строительства социализма. В 1974 г. в ходе гражданской войны в Эфиопии Советский Союз стал оказывать поддержку М.Х.Мериаму, выразившему желание строить социализм.
Возрастание военной мощи СССР
Развитие ВПК и расширение сферы военного присутствия стали основными факторами возрастания военной мощи СССР в этот период. Находившая в русле единой логики политика СССР в различных районах земного шара требовала колоссальных финансовых вливаний и постоянного совершенствования вооружения. С другой стороны, страны “третьего мира” становились испытательным полигоном для американской и советской военной техники. Военное присутствие Советского Союза существенно возросло и он мог оказывать непосредственное давление на страны Запада в таких жизненно важных для него регионах, как акватория вблизи Южно-Африканского мыса и Красного моря. Военно-Морской Флот СССР прибегал к демонстрации своей мощи в мировом океане, что использовалось как средство политического давления. Постепенно более отчетливо проводится линия на интенсивную поддержку просоветских режимов и группировок марксистско-ленинской ориентации в стратегически наиболее важных зонах. Негативные последствия такой политики сказались гораздо позже. У руководства СССР крепла иллюзия того, что можно существенно расширять сферу своего влияния относительно небольшими силами действительно “ограниченных контингентов”.
СБСЕ
Признание ФРГ послевоенных границ Польши и ГДР, урегулирование ситуации вокруг Западного Берлина и атмосфера разрядки в целом позволили активизировать усилия советской дипломатии в создании единой системы европейской безопасности. Следующим шагом стало проведение общеевропейского совещания, согласовавшего позиции всех стран-участниц в едином документе. Подписание главами 33 европейских государств, а также США и Канады 1 августа 1975 г. в Хельсинки Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) стало апогеем разрядки международной напряженности. Заключительный акт включал декларацию принципов взаимоотношений стран-участниц СБСЕ.Наибольшее значение СССР придавал признанию нерушимости послевоенных границ и территориальной целостности государств, что означало международно-правовое закрепление ситуации в Восточной Европе. Торжество советской дипломатии было результатом компромисса: в Заключительный акт также были включены статьи о защите прав человека, свободе информации и передвижения. Эти статьи послужили международно-правовой базой диссидентского движения внутри страны и кампании по защите прав человека в СССР, которая активно проводилась на Западе.
Военно- стратегический паритет
Начиная с 1973 г. шел самостоятельный переговорный процесс между представителями НАТО и ОВД о сокращении вооружений. Однако желаемого успеха здесь достигнуто не было из-за жесткой позиции стран Варшавского Договора, превосходивших НАТО по обычным видам вооружений и не желавших их сокращать.
После подписания Хельсинского Заключительного акта Советский Союз почувствовал себя хозяином в Восточной Европе и начал устанавливать в ГДР и ЧССР новые ракеты среднего радиуса действия СС-20, ограничение по которым не было предусмотрено соглашениями по ОСВ.В условиях кампании по защите прав человека в СССР, резко активизировавшейся на Западе после Хельсинки, позиция СССР стала исключительно жесткой. Это вызвало ответные меры со стороны США, которые после отказа Конгресса ратифицировать ОСВ-2 в начале 1980-х годов разместили в Западной Европе “крылатые ракеты” и ракеты “Першинг”, способные достигать территории Советского Союза. Таким образом, между блоками на территории Европы установился военно-стратегический баланс.
Гонка вооружений крайне негативно сказывалась на экономике страны, военно-промышленная ориентация которой не уменьшалась. Общее экстенсивное развитие все больше сказывалось и на “оборонке”. Достигнутый в начале 1970-х годов паритет с США касался прежде всего межконтинентальных баллистических ракет. Уже с конца 1970-х годов общий кризис советской экономики стал оказывать негативное воздействие на оборонные отрасли. Советский Союз начал постепенно отставать по отдельным видам вооружений. Это обнаружилось после возникновения у США “крылатых ракет” и стало еще более очевидно после начала работы США на программой “стратегической оборонной инициативы” (СОИ). Руководство СССР с середины 1980-х годов начинает отчетливо осознавать это отставание. Истощение экономических возможностей режима обнаруживается все полнее.
Помощь “развивающимся странам”
Вторым, не менее существенным, источником разорения страны становится постоянная помощь “развивающимся странам”. По существу, эта помощь охватывала все сферы: направлялись для работы советские военные и гражданские специалисты, давались огромные льготные долговременные кредиты, осуществлялись поставки дешевого вооружения и сырья. В СССР обучалось огромное количество иностранных студентов. Получило развитие и крупномасштабное капитальное строительство в “третьем мире”. Только в годы девятой пятилетки (1971—1975) с помощью СССР в “освободившихся странах” было построено около 900 промышленных объектов. За редким исключением, эти советские кредиты до сих пор никто не собирается возвращать, а за “помощь” благодарить.
Международная обстановка и внутреннее положение в СССР
Международная обстановка оказывала непосредственное влияние на внутреннюю ситуацию в стране. Политика разрядки благотворно сказалась на развитии сотрудничества Восток — Запад. За эти годы общий товарооборот увеличился в 5 раз, а советско-американский в 8 раз. Стратегия сотрудничества в этот период сводилась к заключению с западными фирмами крупных контрактов на строительство заводов или закупку технологий. Так, наиболее известным примером такого сотрудничества стало строительство в конце 1960 — начале 1970-х годов Волжского автомобильного завода в рамках совместного соглашения с итальянской фирмой “Фиат”. Однако это было скорее исключением из правил. В основном международные программы ограничивались бесплодными командировками делегаций чиновников. В целом, в импорте новых технологий отсутствовала продуманная политика, крайне негативно влияли административно-бюрократические препоны и контракты не оправдывали первоначальных надежд.
Тяжелые последствия для внутриполитического курса имело вторжение в Чехословакию летом 1968 г. Это привело к полному отказу от попыток экономических реформ, укрепило и без того консервативную идеологическую линию, стало поводом для открытых политических выступлений диссидентов. После этих событий советская система теряет остатки динамизма, начинается период “окостенения” политических и общественных институтов. Отношения в рамках “социалистического лагеря” выражаются в плотной опеке “братских стран” со стороны Советского Союза, усилении экономической зависимости членов СЭВ от советской энергии и сырья. Все более расширяется военное присутствие СССР в Восточной Европе, апофеозом которого становится размещение советских баллистических ракет на территориях социалистических стран.
Процесс разрядки международной напряженности развивался на фоне непрекращающейся гонки вооружений. Хотя ценой неимоверного напряжения экономики Советскому Союзу на рубеже 1960—70-х годов удалось добиться паритета с США в военно-стратегическом отношении, постепенно намечается тенденция к технологическому отставанию в производстве вооружений, наиболее отчетливо проявившаяся к середине 1980-х годов.
Активное военное присутствие СССР в “третьем мире” находит выражение в поддержке режимов, декларировавших свою просоветскую ориентацию, а также партий марксистско-ленинского толка. СССР оказывает этим странам финансовую, военную и технико-экономическую помощь. Помощь “развивающимся странам” тяжелым бременем ложится на советскую экономику, усугубляя негативные тенденции ее внутреннего развития.