Заключение

Подводя итоги данной работы, в первую очередь хочется отметить, что фактически данные стандарты неотличимы один от другого. Как минимум во всех существенных моментах, касающихся сути самого аудита, они предписывают лицам, их исполняющим, делать одно и то же. Таким образом, на мой взгляд, мнение о том, что “Россия избрала путь самостоятельной разработки правил (стандартов), подготовленных на базе международных стандартов аудита ”[1], как минимум – слегка утрированно.

По мнению Е.М. Гутцайт в дальнейшем путь разработки федеральных стандартов, основанных по большей части на МСА, будет затруднён, так как в ближайшие годы Международная федерация бухгалтеров вероятнее всего займётся разработкой второстепенных стандартов, регламентирующих частные операции. [4]

С другой стороны, возможно такое широкое применение МСА в отечественной практике не является негативным фактором. По данным самой Международной федерации бухгалтеров МСА так или иначе уже используются в 126 мировых юрисдикциях, в 11 из которых они закреплены в качестве государственных.[5]

Завершая данную работу, хочется выразить надежду на то, что международные стандарты, взятые за основу российских, или российские – разработанные с учётом международных, позволят аудиту в нашей стране нормально развиваться, а аудиторам нормально работать.

Список использованной литературы

1.Публикация с сайта Института Проблем Предпринимательства. (www.bugalteru.ru)

2.Сборник Международных Стандартов Аудита 2008 г. Интернет версия присутствует на сайте аудиторской палаты Казахстана. (www.audit.kz)

3.Текст ФПСАД № 26. (www.rufaudit.ru)

4. Е.М. Гутцайт, ведущий научный сотрудник НИФИ Академии бюджета и казначейства Минфина РФ, д.э.н. (электронная статья представлена на сайте

gaap.ru).

5.Информация с сайта международной федерации бухгалтеров (web.ifac.org)

27