36. Классическая (корреспондентская) теория истины.

Классическое определение истины, которое принимают многое философы: истина – соответствие между нашим сознанием и объективным миром. Ее также называют корреспондентской теорией истины. Мир же можно понимать по-разному. Существует три термина. Истинное (ложное), истинность (ложность), истина (заблуждение). У нас иногда не замечают различий между этими тремя терминами. Считают, что этими тремя словами мы обозначаем одно и то же. В иных концепциях, отличных от корреспондентской, иногда это справедливо. Там действительно нет смысла различать три этих понятия.

Истинное – какая-то форма мысли. Например, суждение.

Большинство философов считает, что единственная форма мышления, которая несет истину – суждение. Только суждение можно характеризовать как истинное и ложное. К понятию это не применимо. Нельзя сказать, что понятие истинное или ложное. Это верно. Но надо сказать, что есть и другие носители истины – идеи, теории, холии. Т.е. мы им даем характеристику. Почему? Тут мы переходим к понятию истинности.

Истинность – признак, наличие которого делает эту мысль истинной.

А истина – это качество какой-то мысли.

Истинность – признак этой мысли, которое делает эту мысль истинной. Истинность – соответствие (совпадение) между этой мыслью и объективным миром. Это соответствие называется истиной.

Истина – это отношение между миром и мыслью

Иногда мысль называют истиной. Но все мысли мы создаем. И если назвать мысль не истинной, а истиной, то получится, что мы создаем истину. Конечно, все формы истины мы создаем, но не можем создать их истинность. Истинность не создается, она раскрывается. Когда мы говорим, что истина – это совпадение между миром и сознанием, то как добиться этого соответствия? Можно подогнать реальность под нашу истину. А можно подогнать мысль под реальность. А что значит подогнать? Это значит, что в нашей мысли есть объективное, взятое из мира сознания. И когда в нашей мысли есть объективное содержание, тогда она соответствует миру. И если такого содержания нет, то нет истины. Оказывается, что истина не существует без человечества. Если нет мышления, то нет и соответствия между миром и мышлением. Истина не зависит от человека и человечества. Мы можем видеть мысль ложной, но если она соответствует, то она истинная. Что такое объективная истина? Это объективное содержание нашего сознания. Т.е. такое содержание, которое находится в соответствии в внешним миром. Итак, в соответствии с корреспондентской концепции истины, истина может быть только объективной. Она не зависит ни от чего, хотя ее нет без человека. И мы должны эту истину познать.

38. Социальная эпистемология и поиск рациональности.

Социальная эпистемология - термин, обозначающий современные версии эпистемологии, возникающие на пересечении исследовательских областей философии, социологии, социальной антропологии и истории. Иногда данный термин используют как синоним для «социологии знания».

Социальная эпистемология – чрезвычайно неоднородное (методологически, концептуально и предметно) поле исследовательских практик, исходящих из представления о социальной детерминированности производства, функционирования и трансформации и даже самого содержания знания. При всех различиях, которые можно установить между социально-эпистемологическими исследованиями, их объединяет разрыв с представлением о едином, непрерывном и автономном (по отношению ко всем сферам культуры, экономики, к социальной организации общества) механизме производства знания. Поскольку такое представление регулировало все эпистемологическое описания и объяснения природы знания в классической философии, то социальная эпистемология претендует на достаточно радикальное переопределение проблематики, концептуального аппарата и предметного поля эпистемологии. Она явным образом позиционирует себя как альтернативу классическим эпистемологическим стратегиям, в первую очередь трансценденталистским и позитивистским.

Три крупных стадии исторического развития науки, каждую из которых открывает глобальная научная революция, можно охарактеризовать как три исторических типа научной рациональности, сменявшие друг друга в истории техногенной цивилизации. Это - классическая рациональность (соответствующая классической науке в двух ее состояниях - додисциплинарном и дисциплинарно организованном); неклассическая рациональность (соответствующая неклассической науке) и постнеклассическая рациональность. Причем появление каждого нового типа рациональности не отбрасывало предшествующего, а только ограничивало сферу его действия, определяя его применимость только к определенным типам проблем и задач. Классический тип научной рациональности, сосредотачивая внимание на объекте, стремится при теоретическом объяснении и описании элиминировать все, что относится к субъекту, средствам и операциям его деятельности. Такая элиминация рассматривается как необходимое условие получения объективно-истинного знания о мире. Цели и ценности науки, определяющие стратегии исследования и способы фрагментации мира, на этом этапе, как и на всех остальных, детерминированы доминирующими в культуре мировоззренческими установками и ценностными ориентациями. Но классическая наука не осмысливает этих детерминаций.

Неклассический тип научной рациональности учитывает связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности. Экспликация этих связей рассматривается в качестве условий объективно-истинного описания и объяснения мира. Но связи между внутринаучными и социальными ценностями и целями по-прежнему не являются предметом научной рефлексии, хотя имплицитно они определяют характер знаний (определяют, что именно и каким способом мы выделяем и осмысливаем в мире).

Постнеклассический тип рациональности расширяет поле рефлексии над деятельностью. Он учитывает соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами. Причем эксплицируется связь внутринаучных целей с вненаучными, социальными ценностями и целями. Каждый новый тип научной рациональности характеризуется особыми, свойственными ему основаниями науки, которые позволяют выделить в мире и исследовать соответствующие типы системных объектов (простые, сложные, саморазвивающиеся системы). При этом возникновение нового типа рациональности и нового образа науки не следует понимать упрощенно в том смысле, что каждый новый этап приводит к полному исчезновению представлений и методологических установок предшествующего этапа. Напротив, между ними существует преемственность. Неклассическая наука вовсе не уничтожила классическую рациональность, а только ограничила сферу ее действия. При решении ряда задач неклассические представления о мире и познании оказывались избыточными, и исследователь мог ориентироваться на традиционно классические образцы (например, при решении ряда задач небесной механики не требовалось привлекать нормы квантово-релятивистского описания, а достаточно было ограничиться классическими нормативами исследования). Точно так же становление постнеклассической науки не приводит к уничтожению всех представлений и познавательных установок неклассического и классического исследования. Они будут использоваться в некоторых познавательных ситуациях, но только утратят статус доминирующих и определяющих облик науки.