7.Этические аргументы в пользу смертной казни и их рассмотрение

Дискуссии относительно морально-этической составляющей смертной казни ведутся на протяжении многих столетий учеными, психологами и философами всего мира. Давайте рассмотрим основные аргументы в пользу смертной казни и возможные контраргументы к ним:

1. Аргумент “кровь за кровь”: смертная казнь несет в себе нравственную справедливость, поскольку является эквивалентным наказанием за убийство. Данный фактор, тем не менее, является все же недостаточно объективным. Психологический фактор смертной казни зачастую превышает психологический фактор убийства. Ожидание смерти, знание момента собственной смерти, расставание с родными, близкими и окружающим делает это ожидание психологически более сложным чем в случае ожидания смерти как природного явления вследствие старости или неизлечимой болезни. (В некоторой форме с фактором “ожидаемой” смерти пытались бороться в царской России. Осужденный на смертную казнь писал прошение о помиловании государю. В день приведения приговора в исполнения осужденного вызывали в специальную комнату, сажали за стол и предлагали прочесть письмо, в котором говорилось, что в его прошении отказано. В этот момент ему стреляли в затылок [7].) И уж тем более принцип эквивалентности не соблюдается, когда казнь применяется по отношению к людям, совершившим преступления отличные от убийства в прямой либо косвенной форме. Тем не менее данный фактор выглядит достаточно сильным, поскольку по законам многих стран именно это наказание за убийство является наиболее распространенным. Таким образом как пишет еще Гегель [8] “преступник дает согласие на свою казнь уже одним своим деянием”.

2. Смертная казнь имеет предупредительное значение. Этот аргумент основывается на устрашающем воздействии лишения жизни, потенциальные преступники лишний раз подумают, перед тем как пойти на преступление, способное вызвать подобные последствия. Этот безусловно сильный фактор был бы еще убедительнее, если бы смертная казнь, как и в средние века, оставалась публичным процессом “в науку” всем наблюдателям. Но в современном мире, когда сам процесс казни проходит максимально скрытно, а статистику казней пытаются не обнародовать без крайних на то мер, данный фактор вряд ли имеет значение.

3. Смертная казнь – гуманное наказание по отношению к заключенному, поскольку, наиболее реальная альтернатива смертной казни – пожизненное заключение, по меткому выражению Гернета [7], является “смерть в рассрочку”. И вероятно многие преступники, знающие, что им уже никогда не оказаться на свободе предпочли бы именно смертную казнь, долгому, мучительному доживанию остатка своих дней. Тем не менее и для данного аргумента есть аргумент в ответ, ведь можно сделать условия содержания заключенного не столь угнетающими к тому же есть возможность приобщить осужденного к общественно полезному труду, который, пусть в минимальной мере, но все же искупит содеянное им злодеяние. Сторонники данного контраргумента приводят статистику, согласно которой, многие осужденные на 20-30 лет в США становились на путь исправления, получали образование и приобщались к нормальному труду.

4. Социальный аспект. Ведь содержащийся на пожизненном заключении преступник живет за счет законопослушных налогоплательщиков, в том числе и родных своей жертвы. С морально – социальной точки зрения данный фактор выглядит омерзительно и редко озвучивается в официальных документах, поскольку мерить человеческие жизни деньгами в современном обществе- официально не принято.