Конспект

общественности, которая не приемлет торгашеский подход в определении духовных ценностей. Поэтому в настоящее время откровенный утилитаризм встречается редко, подается в замаскированной форме. Как правило, он процветает в обществе с неконтролируемыми рыночными отношениями.

Креационистские теории (креация – творение) представляют различного вида религиозные системы морали. Источником нравственности в рамках этих концепций является Бог. Мораль – это божий дар, который, подобно удару молнии, отсек человека от мира животных. Поскольку авторитет Бога священен и непререкаем, моральные заповеди его столь же сакральны, абсолютны и не требуют обоснования. Эти заповеди ассоциируются с именами Моисея, Иисуса Христа, Будды и Мухаммеда. Следование им, соблюдение их приближает человека к нравственному идеалу.

Современная этика, критически анализируя различные подходы к решению вопроса о происхождении и сущности морали, считает, что она возникает в процессе становления человека как родового существа, является его духовной сущностью, определяется требованиями жизни. А не навязывается извне. Причем ее отдельные элементы возникли и формировались не одновременно. Сначала возникает практика нравственных отношений. Это период первобытного общества, когда собственно нравственная регуляция была объединена с другими формами регуляции – утилитарно-практическими, рели- гиозно-обрядными и т. д. Следующим этапом развития морали является групповая нравственность как система запретов (табу) в родовом обществе. И, наконец, на третьем этапе появляются внутренние индивидуальные моральные ценности, которые определяли начало цивилизации. Это относится к периоду разложения родового строя и возникновению рабовладельческого общества. По мере углубления разделения труда и развития самого общества мораль формировалась как система нормативных предписаний, распространялась на все сферы общественных отношений. Она начиналась с осознания человеком своей различности с другими людьми. Но один из трагических парадоксов человеческого существования состоит в том, что различность опосредована как индивидуальностью личности, так и обособленностью от других. Если нравственный идеал человек реализует в единении с другими, то путь к нравственному совершенствованию лежит только через самосовершенствование. Мораль обнаруживает себя как идея необходимости единства меду людьми, единения человечества, но не всякое единение отвечает моральной идее, а только такое, которое основано на стремлении к совершенству. Оно основано на идеале гуманизма и равенства и, в конечном счете, предполагает распространение ее норм и требований на все человечество.

Мораль создает механизм устойчивой системы связи между людьми, человеком и обществом, основу которых составляют взаимные обязательства, нахождение адекватных форм их реализации, необходимость нравственной оценки и свободы выбора. Выработка, формирование и развитие норм морали, ее требований происходит в процессе трудовой деятельности. Если на ранних этапах развития общества этот процесс является стихийным, то затем становится все более осознанным и духовно богатым. В современном

обществе, когда человек из соучастника общественного процесса все в большей степени превращается в решающий фактор его организации и стабильности, мораль становится важнейшим средством выживания всего человечества, одной из главных духовных ценностей, определяющих возможности его дальнейшего прогресса.

8 Высшие моральные ценности. Добро и зло.

Ценность – мера блага, поэтому слово «ценность» часто употребляют как синоним «блага». Вещь является благом не вообще, а в определенных пределах, границах, в мере. За границами ценности благо перестает быть благом. Общая теория ценностей получила название аксиологии (греч. axia – ценность), а суждения о ценностях – аксиологических высказываний. Ниже пойдет речь лишь о моральных ценностях. Но заметим вначале, что ценность имеют предметы природы, вещи, сделанные людьми, отношения между членами общества, их поступки, мысли, стремления и чувства. Правомерно говорить не только, скажем, о ценности телевидения, дисциплинированности или поэзии, но и о ценных идеях, переживаниях. Переживание, например, вины за проступок имеет ценность в том смысле, что угрызения совести могут предотвратить повторение подобных действий.

Понятия о добре и зле являются специфичными для морального сознания. Эта противоположность и отличает моральное сознание от других видов общественного сознания. В практике мы, так или иначе, непосредственно или опосредованно, соотносим добро и зло с благами.

Добро мы обычно связываем с действиями, направленными на создание или сохранение какого-либо блага, а зло – с разрушением его. Эти положения не являются еще определениями добра и зла. В них лишь указано отношение, в котором существуют добро и зло. Рассмотрим то, что находится в этом отношении и самое это отношение.

Понятие блага – общесоциологическая категория; оно является родовым для понятия добра, более широким по объему, чем видовое понятие добра. В первом приближении можно сказать, что блага – это предметы стремления людей. Аристотель считал, что «благо хорошо определили так: оно есть то, к чему все стремятся» [Аристотель. Этика Никомаха. – СПб., 1908. – С.3.]. Т. Гоббс определял блага так же, как объекты стремлений.

Понятие пользы шире по объему, чем понятие блага. Польза существует в отношении не только к людям, но и к животным и растениям. Полезное способствовало эволюции растений и животных, возникновению и развитию человечества. Благо – полезное в отношении к социальным системам, группам людей, личностям.

Итак, благо существует лишь в отношении вещи к потребности. Доб-

ро и зло – качества поступков, деятельности людей. Добра и зла в собст-

венном смысле слов нет в природе. «Доброе солнышко», «добрый дождь» – метафоры, не более. Впрочем, в прошлом добро и благо часто отождествлялись, да и сейчас иногда словом «добро» называют имущество, пожитки, дос-

таток. Но это устаревшее значение. Термин «зло» тоже употребляют иногда не в том значении, которое оно имеет в этике. Например, о таких антиблагах, как землетрясение, засуха, селевые потоки говорят как о зле. Но «добро» и «зло» в этике, повторим еще раз, обозначают только качество поведения людей.

Представление о добре и зле имеет каждый субъект. Он разрешает себе те поступки, которые считает добрыми. Если же какой-либо образ действий субъект оценивает как злой, испытывает к нему отвращение и способен к волевым усилиям, то не позволяет его себе.

Чтобы правильно поступать, надо знать, что является добром, надо быть убежденным в истинности этих знаний, иметь волю, чтобы осуществить правильный поступок при любых обстоятельствах, надо иметь правильные привычки и навыки осуществления деятельности.

Взгляды личностей, социальных групп на добро и зло не одинаковы. Исследователя воззрений на добро и зло поражает обилие определений добра

изла. Тем не менее, эти воззрения можно первоначально разделить на два вида: 1) не признающие ни добра, ни зла в самой действительности; 2) признающие в самой общественной жизни существование добра и зла.

Сторонники воззрений первого вида считают, что добро и зло – это лишь умственные конструкции, понятия, способы оценки, реагирования и т.п. При таком подходе правильность моральной оценки поступка ставится в зависимость от совпадения или несовпадения ее с мнением других членов группы или даже только от личного одобрения.

Второй вид воззрений довольно разнообразен. Теология считает, что грех и добродетель присущи самим поступкам людей, но определены Богом. Объективные идеалисты полагают, что добро и зло, существующие в действительности, порождены мировой духовной силой (абсолютной идеей, мировой волей и т.п.). История этики знает и вульгарно-материалистическое отождествление добра и зла с вещественными свойствами.

Чем же является добро и зло? Каков научный подход к добру и злу как качествам поступков и к понятиям добра и зла? Надо отличать понятия добра

изла от того, чем на самом деле, в действительности являются поступки людей в системе общественных отношений.

Добро и зло не являются вещественными качествами, такими, как растворимость или твердость. Они присущи поступкам как качества потому, что поступки имеют, независимо оттого, что об этом думают их совершившие их или другие люди, объективное отношение к благам, а тем самым к общественным интересам, целям людей. Эти качества принадлежат поступкам не самим по себе, а в отношении к людям, объединениям людей. Добро и зло, как и благо, относятся к третьей группе качеств.

Добро – то, что направлено на создание, сохранение, укрепление блага. В этике связь добра с благом отчетливее других сознавал Гегель. Он писал в «Философии права», что деяние не есть добро при отсутствии блага, деяние не должно вести к гибели блага [Гегель. Соч., т. 7. – С.149]. Зло же – уничтожение, разрушение того, что является благом. Действительно, общество все-

гда заинтересовано в создании, сохранении благ. Добро и зло – противоположности, а противоположности находятся в отношениях единства и борьбы. Борьба (противоречие) - это такое отношение, при котором одно бытие осуществляется за счет исключительно другого. Утверждение дисциплины возможно лишь в результате вытеснения недисциплинированности. Честность, добросовестность исключает противоположное – нечестность, недобросовестность. Подменять разговор об относительности добра и зла рассуждением об относительности представлений, понятий о добре и зле, взглядов на них, неправильно. Надо видеть качества добра и зла у поступков, дело это не простое, но нужное. Явное отождествление действительного добра и зла с понятиями о них звучит в книгах Ф. Ницше «По ту сторону добра и зла» и «Так говорил Заратустра»: «То, что в данное время считается злом, обыкновенно есть несвоевременный отзвук того, что некогда считалось добром», «Но были другие времена и другое зло и добро» [Ницше Ф. Соч. в 2-х тт. –

Т.2. – М.: Мысль, 1990. – С. 301 и 28].

Добро и зло относительны, но и абсолютны. Действительно, смысл жизни человек придает сам. Но тогда добро, определенное через смысл жизни, опять оказывается зависимым от субъекта.

Чрезвычайно важным является следование принципу единства и противоречия абсолютного и относительного, что позволительно в одних условиях, запрещено в других и наоборот.

Добро и зло зависят от того, на кого направлено действие, то есть от того, в отношении к какому человеку или какой социальной группе сделан поступок. То, что является добром для взрослого, может оказаться злом для ребенка. То, что хорошо для здорового, может быть губительным для больного. Имеет значение то, какую позицию занимает субъект, является ли он носителем в данной ситуации зла или добра и т.д.

Отношение поведения человека к благу отражается в моральном сознании. Существует этот вид сознания как взгляды на добро и зло, как оценочное отношение к поступкам как добрым или злым, как нормы поведения, побуждающие делать добро и пресекать зло. В моральное сознание входит идеал добра, который определяет нормы и оценки. Таким образом, моральное сознание – сложное образование, имеющее свою структуру.

9 Свобода как основная нравственная ценность личности.

В системе любого научного исследования есть так называемые «вечные вопросы» – вопросы, ответ на которые, скорее всего, никогда не будет получен. В естественных науках это вопрос о пределах вселенной, в философии – о соотношении бытия и сознания и т.д. Вопрос о высших нравственных ценностях относится как раз к таким вопросам. Это означает, что ответы на такие вопросы могут быть даны только в виде постулатов – утверждений, доказательство которых невозможно, которые выступают как очевидные и самодостаточные истины. Такие истины проверяются на практике, они же составляют базу всей системы знаний. Но их нельзя вывести из других истин,

их невозможно доказать и потому определение высших нравственных ценностей может быть только описательным, передающим внешние их признаки. Сутью же таких ценностей является сам человек, все разнообразие его бытия, его специфическое отношение к миру и к самому себе. Высшие моральные ценности отражают всю полноту бытия человека, ее действительность, реальность и целостность в неразрывной связи. Именно поэтому они и называются высшими: ничто другое так полно не характеризует человека, ничто не требует таких усилий, как достижение этих ценностей.

Любое определение высших нравственных ценностей таит в себе исходное и непреодолимое противоречие. С одной стороны, оно должно быть едино для всех людей. Высшие нравственные ценности обращаются к природе человека, и, поскольку люди относятся к одному биологическому виду, обладают практически одинаковыми потребностями, то и наиболее полный уровень их удовлетворения должен быть приблизительно одинаков. Но, с другой стороны, «ничто в этом мире не вызывало столь много противоречивых ответов, как вопрос о счастье или смысле жизни» (Б. Шоу). Свободу можно смело добавлять в этот список, ибо мнений о критериях свободы столько, сколько и людей. Нельзя составить формулу свободы, счастья или смысла жизни. Их невозможно понять только на рациональном уровне – требуется единство эмоционального переживания, волевого импульса и разумного осмысления. Эмоции и воля определяются на индивидуальном уровне, рациональная составляющая может и должна быть определена на уровне научного знания. Эту составляющую следует рассматривать не как источник, а как признак выхода на уровень высших ценностей, чтобы человек не оказался в состоянии «вечно теряющего»: о том, что счастье, свобода или смысл жизни у него были, такой человек узнает после того, как их лишиться.

Для решения поставленной задачи следует установить источник противоречивости высших нравственных ценностей. Он заключается в биосоциальной природе человека. Исходная двойственность человеческого бытия и вызывает проблему с определением свободы, счастья и смысла жизни. Единое биологическое основание человеческого бытия может быть реализовано только в общественной жизни, в создаваемой второй природе. Как и все созданное, вторая природа обладает индивидуальной неповторимостью бытия, и такой же неповторимостью обладают и высшие нравственные ценности.

Свобода как нравственная категория – возможность и способность че-

ловека быть самостоятельной, самодеятельной, творческой личностью, выражать в своих действиях свою собственную, подлинно человеческую сущность. Она основана на неотъемлемом атрибуте человеческого бытия – свободе воли, способности человека самостоятельно, в соответствии с принятым решением определять свои поступки, ставить и добиваться цели, осуществлять свой выбор.

Освободе писали многие философы и писатели, общественные деятели

иполитики. Выделяется несколько концепций свободы. Первая может быть названа концепцией индетерминизма (беспричинности). Ее сторонники рас-

сматривают свободу независимо от внешних причин. Воля человека противостоит всякой необходимости. Осуществление такой свободы в реальной действительности невозможно, она принадлежит исключительно духовному миру – так же, как и моральные категории добра и зла, между которыми и происходит выбор. Еще в древности греческий философ Эпиктет говорил, что добро и зло находятся лишь в разуме человека, а потому «нет насилия, которое могло бы лишить нас свободы выбора». И. Кант считал свободу неотъемлемым атрибутом человеческого бытия, но в то же время свободной признавал только «добрую волю». Эта воля способна проявить себя лишь в мире, подчиненном разумным принципам. Природное же бытие подчинено естественной необходимости и лишено свободы. Именно поэтому идеалом свободного государства для Канта стала прусская монархия.

Часто свободу путают с произволом – ничем не ограниченной воле человека, подчиненной только себе самой. Таких взглядов придерживались Штирнер, Шопенгауэр, Ницше. Безосновательность воли неизбежно приводит к отрицанию морали, которая в этом случае выступает как установленное обществом препятствие на пути реализации индивидуальных устремлений человека. Недаром Ницше, призывавший к отказу от морали, одну из своих работ назвал «По ту сторону добра и зла». Признание произвола как единственно возможной свободы называется волюнтаризмом.

Вторая концепция основана на полной зависимости выбора человека от внешних условий. Каждое действие человека заранее предопределено. Сторонниками этой концепции сверхдетерминизма в античную эпоху были стоики – Сенека, Марк Аврелий и др. Они говорили о невозможности бороться с судьбой (fatum), которая управляет человеческим существованием. Такая концепция получила название фатализма. В Новое время господствовала механистическая традиция. Ее сторонник, известный астроном и физик Лаплас говорил: «Если мы узнаем момент движения всех частиц Вселенной, то сможем легко предсказывать будущее и все духовные смятения человека». В вульгарном материализме деятельность человека сводилась к чисто «животным» импульсам, его свобода понималась только как форма проявления биологических свойств организма.

Наиболее приемлемой выглядит диалектическая концепция свободы.

Согласно ее положениям, существует некоторая социально-историческая необходимость, игнорировать которую человек не может. Человек должен обрабатывать землю, исполнять законы, трудиться и т.д. Но формы реализации этой необходимости человек волен выбирать самостоятельно: как и что сеять, какую профессию выбрать и т.д.

Свобода человека может быть реализована в следующих вариантах.

1.«Естественная» свобода. Человек не видит проблему выбора. Необходимость воспринимается как данность. Проблему составляет выбор пути действия по необходимости.

2.Свобода адаптивная. Человек стремиться приспособиться к внешним условиям, чтобы обрести возможность выбирать в установленных границах.

3.Свобода борьбы. Человек борется с внешними условиями, пытается расширить границы возможного выбора.

4.Свобода бегства. Человек стремится исключить ситуации выбора, максимально отдалить принятие решений.

Свобода является необходимым условием для достижения счастья и смысла жизни.

11 Смысл жизни.

Смысл жизни – это те морально-мировоззренческие представления, посредством которых человек соотносит себя и свои поступки с высшими идеалами, высшим благом.

Выделяют следующие типы обоснования смысла жизни:

1.Гедонизм. Смысл жизни связывается с получением наслаждения. К сторонникам этой концепции принадлежали мудрецы индийской философской системы чарвака, философ Древней Греции Эпикур. Все они были представителями раннего стихийного материализма. Наслаждение ими определялось как полное соответствие количества полученных благ потребностям человека, мера необходимого обеспечения жизни. Недостаток благ вызывает чувство неудовлетворенности, избыток – пресыщения. И то, и другое приносит не пользу человеку, а вред, и наслаждение исчерпывается, человек лишается возможности его ощущать.

2.Прагматизм. Эта концепция говорит о пользе как главном атрибуте смысла жизни. Под пользой в этом случае понимают все то, что призвано обеспечить жизнедеятельность человека. Полезное не обязательно приятное, но оно необходимо для человека.

3.Корпоративизм. Смысл жизни связывается с принадлежностью к ка- кой-либо ограниченной социальной общности, преследующей собственные интересы. Личные интересы в этом случае совпадают с интересами группы и обеспечены общим успехом. Главной задачей человека становится попадание

визбранный круг и сохранение своего положения в корпорации. Корпоративизм активно используется в системе японского менеджмента.

4.Перфекционизм. Смысл жизни определяется личным самосовершенствованием человека.

5.Гуманизм. Смысл жизни связывается со служением людям. В основе гуманизма лежит вера в способности человека, его силы и стремление к совершенствованию. Гуманисты считают, что требование свободы и развития человеческой личности, право человека на счастье, его интересы и потребности должны быть целью для общества. Гуманизм зародился в эпоху Ренессанса как противопоставление средневековому аскетизму и теоцентризму. «Человек должен быть целью и никогда – средством» – главный принцип гуманизма. Гуманистами были многие великие деятели и мыслители: Ф. Петрарка, Н. Коперник, Ф. Бэкон, Белинский, Чернышевский, Добролюбов.

Возможность реализации смысла жизни может быть рассмотрена с точки зрения оптимизма, когда она признается осуществимой; пессимизма,

признающего недостижимость смысла жизни; скептицизма, в котором высказывается сомнение как в возможности достижения смысла жизни, так и в возможности его познания.

Однако есть и универсальное обоснование смысла жизни. В конечном итоге смысл жизни заключается в преодолении личной смертности человека, конечности его существования. Достижение морального бессмертия является главной задачей жизни человека. Только так может быть снято главное противоречие его существования – противоречие между конечностью биологического бытия и бесконечностью духовного.

Общим моментом в любом варианте понимания смысла жизни является присутствие третьей из высших моральных ценностей – свободы.

12 Счастье как нравственная ценность.

Первым в системе высших нравственных ценностей для человека является понятия счастья. По утверждению Л.Фейербаха, «стремление к счастью прирожденно человеку». Это высокоиндивидуализированное переживание человека, особое состояние его сознания. Наиболее общее определение сча-

стье – переживание полноты своего бытия, наиболее полное внутреннее удовлетворение условиями своей жизни, осуществление своего человеческого назначения. Такое переживание возможно только при сочетании двух составляющих:

1. Мера добродетельности человека, которая обеспечивает полноту в главной степени социального бытия. Главное условие состоит в адекватно-

сти субъективно-индивидуальной, внутренней и объективно-социальной,

внешней меры добрых дел человека. Такое соответствие устанавливается

только при достижении всех необходимых человеку ценностей, как матери-

альных, так и, в первую очередь, моральных. Моральное и материальное нельзя полностью отделять друг от друга. Внутренняя мера добродетельности определяется не только результатом движения к добру, но и всем ходом добродеяния. Только сам человек может полностью оценить свои поступки, увидеть свои недостатки и понять принесенные жертвы. Самооценка сформировавшейся личности необходима для постижения счастья. Часто доводится слышать, что счастливы дети, еще не знающие самих себя. Но не странно ли, что «о детском счастье так много говорят взрослые. Может, надо бы спросить у самих детей?» (Р. Брэдбери). В свою очередь общество тоже должно оценить меру добродетельности человека. Эта оценка определяет ме-

ру воздаяния человеку за те жертвы, которые были связаны с добродеянием.

Принцип оценки уровня жертвенности, а не только уровня общественного блага, был привнесен в мораль ранним христианством и требует оценивать в первую очередь уровень индивидуальных затрат. Только так можно реализовать принцип справедливости, оценивая огромную для большинства людей материальную помощь миллионера и скромное пожертвование малоимущего. Если богатый человек затратил душевные силы, для того, чтобы найти средства и правильно их использовать, если он сделал все, что мог сделать, то

его добродетели следует дать высокую оценку. И если малоимущий отдал лишнее, мешающее ему, то его добродетель очень невысока. В установлении меры добродетели внешней и меры добродетели внутренней господствует не принцип необходимого и должного, а принцип возможного и должного. «Счастье лежит между необходимым и возможным» – сказал средневековый поэт Омар Хайям.

2. Жизненное благополучие, т.е. сочетание многих факторов, определяющих в первую очередь биологический аспект, успешность человека как представителя биологического вида. Здоровье, везение, удача и еще многое другое выступают как мера жизненного благополучия. Здесь также присутствует материальная составляющая, но не следует путать материальное обеспечение жизненного благополучия с материальным выражением меры добродетельности. В первом случае речь идет о тех материальных благах, которые человек потребляет сам и может распоряжаться ими неограниченно любым желательным способом. Во втором случае речь идет о материальных ценностях, доверяемых обществом. Они явно превышают собственные потребности человека, зато для других людей они необходимы. Именно поэтому даже в демократическом американском обществе устанавливается граница в виде доли завладения рынком какого-либо товара, за которой общество уже не может доверять свое благополучие ограниченному кругу лиц. Если человек не делает различия между этими понятиями, то счастье становиться для него недостижимо.

Понятие счастья имеет нормативно-ценностный характер и теснейшим образом связано с другим понятием – смысл жизни. Часто случается, что эти два понятия совмещаются. Ведь, если человек обретает счастье, то ему должен быть очевиден смысл жизни. Концепция, отождествляющая счастье и смысл жизни, получила названия эвдемонизма. Сторонниками ее были такие мыслители, как Бенедикт Спиноза, Л. Фейербах. Однако понять и обрести смысл жизни вовсе не означает обрести счастье. Эти понятия нельзя заменять друг другом.

13 Понятие семья» и «брак».

Брак – исторически сложившаяся одобренная и регулируемая обществом форма отношений между людьми, устанавливающие права и обязанности по отношению к друг другу и детям.

Брак может быть моногамным (брачная пара) и полигамным (несколько жен (полигамия) несколько мужей (полиандрия)). По правовому обеспечению брак может заключаться как официальный (зарегестрированный госучреждениями и находящийся под полной защитой государства), гражданский (незарегестрированный, по факту совместного жительства и ведения хозяйства), церковный (освященный религиозной организацией).