XIV. Заключение

Мы покончили с философией; те фантазии о будущем, которые, кроме того, еще имеются в “Курсе”, займут наше внимание при рассмотрении переворота, произведенного г-ном Дюрингом в области социализма. Что обещал нам г-н Дюринг? Все. Что сдержал он из своих обещаний? Ничего. “Элементы действительной философии, сообразно с этим направленной на действительность природы и жизни”, “строго научное мировоззрение”, “системосозидающие идеи” и все прочие подвиги г-на Дюринга, о которых раструбил громкими фразами сам г-н Дюринг, оказались, при первом же прикосновении к ним, чистейшим шарлатанством. Мировая схематика, которая “установила основные формы бытия, нисколько не жертвуя глубиной мысли”, оказалась бесконечно поверхностной копией с гегелевской логики, с которой она разделяет суеверный предрассудок, будто эти “основные формы”, или логические категории, ведут где-то таинственное существование до мира и вне мира, к которому они должны “применяться”. Натурфилософия преподнесла нам космогонию, исходным пунктом которой является “равное самому себе состояние материи”, - состояние, которое можно представить себе только посредством безнадежнейшей путаницы относительно связи материи и движения и сверх того лишь при допущении внемирового личного бога, который один может помочь этому состоянию перейти в движение. При рассмотрении органической природы философия действительности, отвергнув борьбу за существование и естественный отбор Дарвина как “изрядную дозу зверства, направленного против человечности”, вынуждена была ввести затем то и другое с черного хода и принять их как действующие в природе факторы, хотя и второстепенного значения. При этом ей представился случай проявить в области биологии такое невежество, какое ныне, - с тех пор, как нельзя уже избежать знакомства

с научно-популярными лекциями, - надо искать днем с огнем даже среди девиц из “образованных сословий”. В области морали и права опошление учения Руссо привело философию действительности не к лучшим результатам, чем в предыдущих отделах вульгаризация Гегеля. И относительно правоведения эта философия действительности, несмотря на все уверения автора в противном, обнаружила такое невежество, которое даже у самых заурядных старопрусских юристов можно встретить лишь изредка. Философия, “не признающая никакого просто видимого горизонта”, довольствуется в юридической области таким действительным горизонтом, который совпадает со сферой действия прусского права. Что же касается обещания этой философии - развернуть перед нами “в своем производящем мощный переворот движении все земли и все небеса внешней и внутренней природы”, то мы всё еще продолжаем тщетно ждать их, и так же тщетно ждем мы и “окончательных истин в последней инстанции” и “абсолютно-фундаментального”. Философ, способ мышления которого “исключает всякое поползновение к субъективно ограниченному представлению о мире”, оказался субъективно ограниченным не только своими крайне недостаточными, - как мы это установили, - познаниями, узко метафизическим способом мышления и карикатурным самовозвеличением, но и просто своими личными ребяческими причудами. Он не может изготовить свою философию действительности, не навязав предварительно своего отвращения к табаку, к кошкам и к евреям - в качестве всеобщего закона - всему остальному человечеству, включая евреев. Его “действительно критическая точка зрения” по отношению к другим людям состоит в том, чтобы упорно приписывать им вещи, которых они никогда не говорили и которые представляют собой собственный фабрикат г-на Дюринга. Его жиденькие, как нищенская похлебка, рассуждения на обывательские темы, вроде ценности жизни и наилучшего способа наслаждения жизнью, пропитаны таким филистерством, которое вполне объясняет его гнев против гётевского Фауста. Оно, конечно, непростительно со стороны Гёте, что он сделал своим героем безнравственного Фауста, а не серьезного философа действительности - Вагнера. - Коротко говоря, философия действительности оказывается в конечном итоге, употребляя выражение Гегеля, “самым жиденьким отстоем немецкого просветительства”, - отстоем, жиденькая и прозрачная пошлость которого получает более густой и мутный вид только благодаря добавлению туда окрошки из оракульских фраз. И закончив чтение книги, мы оказываемся знающими ровно столько же, сколько знали прежде,

и вынуждены признать, что “новый способ мышления”, “своеобразные в самой основе выводы и воззрения” и “системосозидающие идеи” преподнесли нам, правда, немало всяческих новых нелепостей, но не дали ни одной строки, из которой мы могли бы чему-нибудь научиться. И этот человек, расхваливающий своп фокусы и свои товары под гром литавр и труб, не хуже самого заурядного базарного зазывалы, - причем у него за громкими словами не скрывается ничего, ровным счетом ничего, - этот человек осмеливается называть шарлатанами таких людей, как Фихте, Шеллинг и Гегель, из которых даже наименее значительный - все же гигант по сравнению с ним. И впрямь шарлатан... только кто?