Демократический политический режим традиционно существует в следующих формах:

1. Парламентская республика — форма государственного правле­ния, когда высшим органом политической власти является избранный на основе всеобщего избирательного права парламент, обладающий реальными возможностями воздействовать на политику, законода­тельство и осуществлять контроль над правительством. Правительство во главе с премьер-министром несет полную ответственность за свою деятельность перед парламентом. Наиболее яркими примерами парла­ментского режима могут служить Великобритания, Испания, Италия, Германия, Швеция, Бельгия, Норвегия, Дания и т. д. Глава государства (президент) избирается парламентским путем. Имея формально ряд полномочий, практически президент безвластен, поскольку его дея­тельность возможна только с согласия правительства. Правительство формируется парламентским путем из числа представителей той иоли - тической партии, которая получила большинство в нижней палате парламента. Правительство (исполнительная власть) находится у вла­сти до тех пор, пока оно имеет поддержку большинства в парламенте.

2. Президентская республика — форма государственного правления, для которой характерно жесткое разделение законодательной, испол­нительной и судебной властей и соединение полномочий главы госу­дарства и главы правительства в руках президента.

Здесь речь идет о внепарламентском методе формирования прави­тельства. Парламенту принадлежитзаконодательная власть, а прези­денту и назначенному им правительству — исполнительно­распорядительная власть.

Президент и парламент независимо избираются на всеобщих выбо­рах всеми гражданами, что дает им независимый и равный по силе источник легитимации. Президент не имеет права роспуска парламен­та, что дает парламенту большие реальные полномочия. Правительст­во является более стабильным. В данном случае разделения властей наиболее эффективен созданный механизм сдержек и противовесов. А это создает определенные гарантии против узурпации власти со сто­роны каких-либо политических сил. Наибольшее распространение данный режим получил в США, Франции, Мексике, Бразилии, Вене­суэле, Аргентине и т. д.

3. Смешанная республика — форма правления, которая стремится сочетать сильную президентскую власть с эффективным контролем парламента за деятельностью правительства. Она не имеет таких ус­тойчивых типичных черт, как парламентская и президентская респуб­лики и в различных странах существенно отличается в ту или иную сторону. Ее главная отличительная черта — двойная ответственность правительства перед президентом и парламентом. Смешанная рес­публика существует во Франции, Австрии, Финляндии, Болгарии, Польше и ряде других стран.

Сущность демократического политического режима и определяет его главное отличие от авторитарного и тоталитарного. Выражается это в равноправии и одинаковой значимости всех властей в обществе (одни элементы власти уравновешиваются другими) и динамичном развитии политического процесса.

4) Формируется желание большинства к политическим переменам, воля большинства к изменениям в направлении к демократии. В то же время складывалась новая политическая элита, приобретавшая большую поддержку общества. Теряли свое значение и роль старые политические и идеологические ценности, и развертывался поиск иных опорных ценностей — гражданских и политических.

 начало в обществе политического кризиса — одна из существенных общих черт процесса перехода от авторитаризма к демократии. автократические правители по собственной воле, а не в результате давления со стороны оппозиции, решают изменить политическую систему. Так, в Бразилии группа генералов, захватившая власть в 1964, p. со временем пошла на создание гражданского демократического^ правления. Подобное произошло и в Чили после осуществления генералом А. Пиночетом в 1973 г. военного переворота.

Однако такие реформы редко заканчиваются успехом. Они проводятся слишком долго, нерешительно и непоследовательно, поскольку реформаторы пытаются демократизировать систему, оставаясь при власти. К тому же, нередко они оказываются как бы между двух огней. С одной стороны на них влияет часть правящей консервативно настроенной верхушки, которая контролирует значительную часть старой государственной машины, в частности наиболее консервативно ориентированы силовые структуры. С другой стороны на них давят снизу разбуженные  преобразованиями и радикально настроенные массы. В результате перед реформаторами возникает альтернатива: или сворачивание реформ, или оставления политической арены. Однако такой путь демократических преобразований и имеет безусловные преимущества по сравнению с другими, потому что является постепенным и наименее радикальным, следовательно, и наименее болезненным для общества. Известны случаи как успешного осуществления подобных преобразований, например, в Бразилии, Турции, Чили, так и безуспешного (хрущевская «оттепель»). Быстрый распад власти, или абдикація (лат. abdicatio, от abdico - отрекаюсь от, - отречение от престола, отказ от власти, должности или сана), означает крах авторитарного режима в исторически короткий промежуток времени. В основном это происходит под влиянием внешних факторов, которыми могут быть события в соседних странах, участие и поражение в военном конфликте. Примерами такого распада авторитарных режимов может быть крах установленного 1974 г. в Греции правления «черных полковников», который состоялся в результате конфликта этой страны с Турцией на Кипре, или крах военной хунты в Аргентине в результате поражения в последней войне с Великобританией за Мальвинские (Фолклендские) острова 1982 г. Перестройка в СССР способствовала краха коммунистических режимов в странах Центральной и Восточной Европы. Третья форма демократической трансформации авторитарного режима - это постепенная реформа, согласованная между властью и оппозицией. Она основана на компромиссе в интересах страны, народа между правящими и оппозиционными политическими силами. Такой компромисс означает, что власть и оппозиция могут прийти к согласию, несмотря на давление социальных сил, которые стоят за ними. Они пытаются избегать взаимных обвинений и спекуляций относительно прошлого и в связи с неизбежным ухудшением социально-экономического положения в стране, отказываются от радикальных позиций и методов борьбы. Такая форма дает возможность в исторически короткий промежуток времени и с минимальными общественными потерями достичь значительных успехов на пути демократических преобразований. Образцовым примером согласованного осуществления демократических преобразований считается Испания. Проведенные в ней совместными усилиями правительства и короля Хуана Карлоса после смерти в 1975 г. диктатора Франко реформы дали возможность менее чем за 10 лет подняться до состояния современного демократического государства. Примером компромиссной модели демократической трансформации общества может быть и Польша. Переход от тоталитаризма к демократии имеет свои особенности. Если переход от авторитаризма к демократии - это главным образом смена политического режима, то демократическая трансформация тоталитаризма требует преобразований во всех сферах общественной жизни, изменения социально-экономического строя. Переход к демократии существенно облегчается за благоприятного состояния экономики и затрудняется в условиях ее кризиса. Наиболее благоприятной для перехода к демократического политического режима является децентрализованная экономика с ограниченным государственным контролем. Соответственно, наименее благоприятные условия складываются при жесткой системы государственного управления экономикой. Среди ученых и политиков достаточно распространенной является высказанная российскими политологами А. Міграняном и И. Клямкіним мысль о том, что глубокие общественные преобразования на пути от тоталитаризма к демократии можно осуществить лишь при условиях авторитарного режима, то есть перейти от тоталитаризма к демократии можно только через авторитаризм, который дает возможность, в частности, целенаправленно проводить реформы, мобилизовать необходимые для этого ресурсы, поддерживать общественный порядок. С этим мнением можно согласиться разве что в том, что переход от тоталитаризма к демократии не происходит сразу. Он требует длительного времени, в течение которого непременно будут сохраняться элементы авторитаризма с постепенным расширением объема методов и средств демократического правления. Такие элементы проявляются, в частности, в действиях исполнительной власти и главы государства. Однако элементы авторитаризма в контексте демократических преобразований и авторитаризм как политическое господство одного человека или группы лиц - это разные вещи. Такое господство мало чем отличается от тоталитарного. Поэтому указанная точка зрения не может быть оправданием авторитарного правления, где бы оно не осуществлялось.