Материалы / Законы СМИ - 2017 / Комментарии, литература / Кн.Тихомиров. Защита чести, достоинства и деловой репутации новые правил

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ

СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ И ОБЯЗАННОСТЬ ОТВЕТЧИКА

СОВЕРШИТЬ ПРЕДУСМОТРЕННОЕ РЕШЕНИЕМ ДЕЙСТВИЕ

Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

Приведенные положения п. 7 ст. 152 ГК РФ (в новой редакции) по смыслу совпадают с правилами, которые были установлены в п. 4 указанной статьи в прежней редакции. При этом новые нормы сформулированы более корректно: из них исключены правила, содержащиеся в процессуальном законодательстве.

В соответствии со ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

Ответственность за неисполнение судебного акта арбитражного суда определяется по правилам ст. 332 АПК РФ. За неисполнение судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам гл. 11 АПК РФ в размере, установленном федеральным законом (имеется в виду КоАП РФ).

За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в гл. 11 АПК РФ.

Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве определяется с учетом положений отсылочных норм ст. 113 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" <1>: в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Например, административная ответственность предусмотрена за нарушение законодательства об исполнительном производстве (ст. 17.14) и за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера (ст. 17.15 КоАП РФ).

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4849 (с последующими изменениями и дополнениями).

ЗАЩИТА ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ

В СЛУЧАЕ НЕВОЗМОЖНОСТИ УСТАНОВИТЬ ЛИЦО,

РАСПРОСТРАНИВШЕЕ ПОРОЧАЩИЕ СВЕДЕНИЯ

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Приведенные правила п. 8 ст. 152 ГК РФ новыми не являются - в них почти дословно воспроизведены положения п. 6 данной статьи (в прежней редакции). Специальная мера юридической защиты чести, достоинства и деловой репутации в данном случае заключается в наделении потерпевшего правом на обращение в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

В случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать), судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, осуществляется по заявлению заинтересованного лица путем признания распространенных в отношении его сведений не соответствующими действительности порочащими сведениями.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обращено внимание на то, что такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV ГПК РФ).

В соответствии со ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27 и главами 28 - 38 ГПК РФ. Дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц. Если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, то суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ ПРИ ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ,

ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ

Пункт 9 статьи 152 ГК РФ (в новой редакции) почти дословно воспроизводит правила п. 5 данной статьи в прежней редакции: гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Отличие состоит в том, что согласно новой редакции указанной статьи применяется и такая мера защиты чести, достоинства и деловой репутации, как опубликование ответа лица, в отношении которого распространены порочащие сведения.

При этом формулировка п. 9 ст. 152 ГК РФ представляется не вполне удачной: из нее следует, что право требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда принадлежит гражданину наряду с правом требовать опровержения порочащих сведений или опубликования своего ответа. Поскольку в данном случае законодателем использован союз "или", постольку может показаться, что гражданин вправе требовать либо опровержения порочащих сведений, либо опубликования своего ответа. Между тем это не так: в п. 2 рассматриваемой статьи определенно и недвусмысленно установлено, что гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены порочащие сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Таким образом, в соответствии с п. 9 ст. 152 Кодекса гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе требовать: опровержения таких сведений; опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации, в которых распространены порочащие сведения; возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением указанных сведений.

Правила п. 9 ст. 152 ГК РФ в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяются и к защите деловой репутации юридических лиц, за исключением правил о компенсации морального вреда (см. п. 11 указанной статьи).

Иски о возмещении убытков, причиненных распространением сведений, не соответствующих действительности, рассматриваются арбитражным судом и при отсутствии в них требования об опровержении таких сведений в средстве массовой информации. Требования о возмещении убытков без ходатайства о признании распространенных сведений не соответствующими действительности рассматриваются арбитражным судом только при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым признан факт распространения таких сведений, или если лицо, распространившее не соответствующие действительности сведения, само признало их такими и опровергло в установленном порядке.

Статья 152 ГК РФ не ставит право истца на обращение в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков в зависимость от того, поставлен ли в исковом заявлении вопрос об опровержении распространенных сведений.

Требования о возмещении убытков подлежат удовлетворению, если истец докажет, что они возникли вследствие распространения сведений, не соответствующих действительности <1>.

--------------------------------

<1> См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.09.1999 N 46 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации" (Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. N 11).

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться личность истца, его общественное положение, занимаемая должность; личность ответчика и его материальное положение; содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании; количество экземпляров печатного издания и его влияние на формирование негативного мнения об истце у жителей региона, населенного пункта; нравственные и физические страдания истца; конкретные негативные последствия, наступившие для истца в результате распространения сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию; требования разумности и справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства <1>.

--------------------------------

<1> См.: Обзор практики рассмотрения судами Российской Федерации дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также неприкосновенности частной жизни публичных лиц в области политики, искусства, спорта (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. N 12).

В соответствии с п. 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, то суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Требование о компенсации морального вреда может быть заявлено самостоятельно, если, например, редакция средства массовой информации добровольно опубликовала опровержение, удовлетворяющее истца. Это обстоятельство должно быть учтено судом при определении размера компенсации морального вреда.

Судам следует иметь в виду, что моральный вред, хотя он и определяется судом в конкретной денежной сумме, признается законом вредом неимущественным и, следовательно, государственная пошлина должна взиматься на основании подпункта 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ <1>, а не в процентном отношении к сумме, определенной судом в качестве компенсации причиненного истцу морального вреда.

--------------------------------

<1> При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина устанавливается в размере: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 4000 рублей.

В случае, когда вместе с требованием о защите чести и достоинства гражданина либо деловой репутации гражданина или юридического лица заявлено требование о возмещении убытков, причиненных распространением порочащих сведений, суд разрешает это требование в соответствии со ст. 15 и ст. 152 ГК РФ.

Необходимо учитывать, что компенсация морального вреда и убытки в случае удовлетворения иска подлежат взысканию в пользу истца, а не других, указанных им лиц (см. п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

В соответствии со ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста:

1) если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях <1>;

--------------------------------

<1> О таких сообщениях см. ст. 35 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации".

2) если они получены от информационных агентств;

3) если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;

4) если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений;

5) если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с указанным Законом РФ;

6) если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Дословное воспроизведение в средстве массовой информации в период соответствующей избирательной кампании, кампании референдума агитационного материала, распространенного в другом средстве массовой информации, в том числе подпадающем под действие ст. 24 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", не является основанием для освобождения журналиста, главного редактора, редакции, иной организации, осуществляющей выпуск средства массовой информации, от ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах, если при дословном воспроизведении такого материала не соблюдены требования указанного законодательства, предъявляемые к опубликованию (обнародованию) агитационных материалов.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" внимание судов обращено на то, что содержащийся в ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" перечень случаев освобождения от ответственности за распространение недостоверных порочащих сведений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Например, не может служить основанием для освобождения от ответственности ссылка представителей средств массовой информации на то обстоятельство, что публикация представляет собой рекламный материал. В силу ст. 36 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" распространение рекламы в средствах массовой информации осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о рекламе <1>.

--------------------------------

<1> См.: ФЗ от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (СЗ РФ. 2006. N 12. Ст. 1232, с последующими изменениями и дополнениями).

На редакцию средства массовой информации при удовлетворении иска может быть возложена обязанность сообщить о решении суда и в случае, если имеются основания, исключающие ее ответственность.

При применении ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" судам следует учитывать происшедшие с момента принятия данного Закона изменения в законодательстве Российской Федерации. Исходя из этого, п. 3 ч. 1 указанной статьи необходимо понимать как относящийся к сведениям, содержащимся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб не только государственных органов, но и органов местного самоуправления. Аналогичным образом п. 4 ч. 1 данной статьи касается дословного воспроизведения фрагментов выступлений членов выборных органов государственной власти и местного самоуправления.

Средство массовой информации не несет ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию, если оно дословно воспроизвело сообщение, опубликованное другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности.

Освобождение средства массовой информации от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности, не может служить основанием для отказа от опубликования опровержения таких сведений <1>.

--------------------------------

<1> См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.09.1999 N 46 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации" (Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. N 11).

ЗАЩИТА ОТ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ЛОЖНОЙ ИНФОРМАЦИИ,

НЕ СОДЕРЖАЩЕЙ ПОРОЧАЩИХ СВЕДЕНИЙ

Нормы п. 10 ст. 152 ГК РФ являются новыми. Впервые предусмотрена возможность защиты граждан от распространения о них не соответствующих действительности сведений, в том числе таких, которые не порочат их честь, достоинство или деловую репутацию.

Правила пунктов 1 - 9 ст. 152 ГК РФ, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

Имеются в виду случаи распространения любой, в том числе позитивной, информации о гражданине при условии, что такая информация не соответствует действительности (является ложной).

Если распространенная о юридическом лице недостоверная информация, не являющаяся порочащей, может повлиять на его деловую репутацию, то соответствующее юридическое лицо вправе защищать свою деловую репутацию по правилам указанной статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда (см. п. 11 ст. 152 ГК РФ).

Как уже отмечалось, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В зависимости от способа распространения ложной информации, указанного в соответствующем пункте ст. 152 ГК РФ, на основании п. 10 данной статьи гражданин или юридическое лицо вправе требовать:

опровержения недостоверных требований;

опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации;

замены или отзыва документа, исходящего от организации, содержащего не соответствующие действительности требования;

удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения ложных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения;

удаления соответствующей информации, а также опровержения ложных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет;

возмещения убытков.

Кроме того, гражданин или юридическое лицо, в отношении которого распространены ложные сведения, вправе обратиться в суд по правилам особого производства с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, если невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (см. п. 8 ст. 152 ГК РФ).

Требование о компенсации морального вреда в связи с распространением недостоверной информации, которая не порочит честь, достоинство или деловую репутацию лица, по правилам п. 10 ст. 152 ГК РФ заявлено быть не может.

В случае обращения в суд с требованиями, которые могут быть заявлены на основании п. 10 ст. 152 ГК РФ, на истца (заявителя) возлагается бремя доказывания факта несоответствия распространенных сведений действительности.

ЗАЩИТА ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

Правила ст. 152 ГК РФ о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Таким образом, п. 11 ст. 152 ГК РФ (в новой редакции) воспроизводит положения, которые содержались в п. 7 данной статьи (в прежней редакции), и при этом вносит в них существенное уточнение. В настоящее время к защите деловой репутации юридического лица соответственно применяются не все положения указанной статьи о защите деловой репутации гражданина, а лишь те из них, которые не связаны с требованием о компенсации морального вреда.

В отличие от гражданина, в том числе зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, юридическое лицо, деловая репутация которого пострадала от распространения о нем не соответствующих действительности порочащих (п. 1 - 5, 8 и 9) или любых других (п. 10 ст. 152 ГК РФ) сведений, не вправе обращаться в суд с требованием о компенсации морального вреда.

Иные виды требований, предусмотренных ст. 152 ГК РФ, могут быть заявлены в целях защиты деловой репутации юридического лица.

Дело в том, что моральный вред (физические или нравственные страдания) не может быть причинен юридическому лицу как лицу неодушевленному, которое, естественно, не может испытывать такого рода страдания.

Уточнение, внесенное в рассматриваемую норму, является весьма актуальным и существенным, так как прежняя ее редакция порождала трудности в правоприменительной практике. Например, в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" был сделан вывод от том, что "правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица". Представляется, что в настоящее время данный вывод утратил свою актуальность как основанный на норме, действие которой прекращено.

При этом полезно иметь в виду, что Конституционный Суд РФ в Определении от 04.12.2003 N 508-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации" <1> отметил, что применимость того или иного конкретного способа защиты нарушенных гражданских прав к защите деловой репутации юридических лиц должна определяться исходя именно из природы юридического лица. При этом отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Данный вывод основан на положении ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, в соответствии с которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

--------------------------------

<1> Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. N 3.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, являющаяся в соответствии со ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, допускает взыскание с государства, виновного в нарушении ее положений, справедливой компенсации потерпевшей стороне, в том числе юридическому лицу, для обеспечения действенности права на справедливое судебное разбирательство (ст. 41). Исходя из этого Европейский суд по правам человека в решении от 6 апреля 2000 года по делу "Компания Комингерсол С.А." против Португалии" пришел к выводу о том, что суд не может исключить возможность присуждения коммерческой компании компенсации за нематериальные убытки, которые "могут включать виды требований, являющиеся в большей или меньшей степени "объективными" или "субъективными". Среди них необходимо принять во внимание репутацию компании, неопределенность в планировании решений, препятствия в управлении компанией (для которых не существует четкого метода подсчета) и, наконец, хотя и в меньшей степени, беспокойство и неудобства, причиненные членам руководства компании".

Проверка законности и обоснованности судебных решений, в том числе в части, касающейся выяснения того, был ли причинен какой-либо вред деловой репутации юридического лица в результате распространения не соответствующих действительности сведений, подлежал ли он компенсации в денежном выражении или мог быть адекватно компенсирован самим установлением факта состоявшегося нарушения, а равно установление допустимости применения и пригодности того или иного не запрещенного законом конкретного способа защиты в рамках соответствующего правоотношения связаны с установлением и исследованием фактических обстоятельств.

Следует иметь в виду, что исковые требования юридического лица в части, касающейся защиты чести, достоинства и деловой репутации его работников, арбитражному суду неподведомственны. Кроме того, арбитражному суду неподведомственны дела о защите деловой репутации юридического лица, если они возникли из отношений, не относящихся к экономической деятельности истца <1>.

--------------------------------

<1> См.: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.09.1999 N 46 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации" (Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. N 11).