Эмпирическая часть.

В теоретической части данной работы было показано, что работа любой мультикультурной команды это непрерывный процесс, зависящий от множества факторов. База эмпирических исследований в этой сфере даже в международном масштабе невелика. Наиболее часто встречающиеся эмпирические исследования посвящены работе компаний какой-либо конкретной отрасли, причём наиболее популярными здесь являются отрасли строительства (Livero, Kaminski (2006), Bielic (2005), Rodrigues, Sbragia (2011), Laroche (2012)) и разработки программного обеспечения (Krishna, Sahay (2004), Asgary, Thamhain (2008), Giraldo, Villegas (2013), Linna, Jaakkola (2010)). Причём, если в первом случае преобладают «физические» мультикультурные команды (то есть те команды, где распространены физические коммуникации между их членами), то во втором случае чаще всего исследуются виртуальные команды, где их сотрудники объединены посредством Всемирной Сети.

Если говорить о российских эмпирических исследованиях мультикультурных команд, то здесь пространство для исследования практически не заполнено. Существуют единичные эмпирические исследования, которые как правило затрагивают либо экспатов (иностранных специалистов, работающих на территории России) в целом, либо компании определённой страны, осуществляющие свою деятельность в России. (Matveev, Nelson (2004), Карачаровский (2013), Смагина (2010), Ковалёв (2002), Гусева (2006)). Можно говорить, что тема эмпирических исследований мультикультурных команд в России практически не освящена.

В данной работе сочетается как исследование на примере работающих в России экспатов, так и на примере «физических» мультикультурных команд, работающих в Москве в двух крупных международных компаниях, занятых в сфере ретейла одежды.

Методология исследования.

В рамках эмпирической части данной работы планируется исследование мультикультурных команд, осуществляющих свою деятельность в Москве.

В рамках теоретической части данной работы было выделено 4 ключевых фактора, оказывающих влияние на эффективность работы мультикультурных команд в глобальном масштабе:

• Коммуникации (фактор, характеризующий интенсивность и качество передачи явной и неявной информации в рамках группы);

• Координация (фактор, характеризующий способность команды организовывать непрерывный рабочий процесс с учётом разницы во временной ориентации, пространственном расположении и предпочитаемых каналов обмена информации различных участников группы);

• Решение проблем и принятие решений (фактор, характеризующий соответствие стиля работы менеджмента культурным профилям участников группы);

• Архитектура (фактор, показывающий степень соответствия организационной структуры команды выполняемым ей задачам и задействованным в её рамках человеческим ресурсам)

Первый этап эмпирического исследования посвящён определению значимости каждого из этих факторов для общей эффективности работы мультикультурной команды. Данные, необходимые для решения этой задачи, собраны в ходе анкетирования российских и иностранных сотрудников мультикультурных команд, расположенных в Москве и работающих в сфере ретейла одежды.

Для определения необходимых показателей была использована регрессионная модель следующего вида:

, где:

- агрегированный показатель эффективности работы мультикультурных команд, измеренный в рамках методологии Hackman (1987), и включающий в себя следующие категории:

• Когнитивное восприятие работниками целей и задач организации

• Соответствие группового опыта персональным потребностям работников

• Способность групповых социальных процессов поддерживать дальнейшую работу группы

–агрегированный показатель качества коммуникаций в рамках мультикультурной группы, состоящий из следующих показателей:

• Качество передачи неявной информации;

• Интенсивность обмена идеями;

• Совместимость применяемых каналов коммуникации с культурными паттернами участников группы;

• Готовность участников группы к принятию коммуникационных паттернов представителей других культур

- агрегированный показатель уровня координации группы, состоящий из следующих показателей:

• Степень соответствия графиков выполнения задач временным паттернам участников группы;

• Степень гармонизации взаимно связанных задач участников группы;

• Частота обмена информацией между участниками группы, решающими взаимно связанные задачи;

• Степень осознания участниками группы сфер ответственности в рамках решения конкретной задачи

- показатель, измеряющий качество отношений на уровне «работники – менеджмент», и состоящий из следующих пунктов:

• Качество обратной связи, предоставляемой работникам со стороны менеджмента;

• Соответствие предпочитаемого менеджментом типа личных взаимодействий культурным паттернам участников группы;

• Соответствие предпочитаемого менеджментом стиля управления и уровня контроля факторам мотивации участников группы;

- показатель, характеризующий степень соответствия организационной структуры команды выполняемым ей задачам и задействованным в её рамках человеческим ресурсам, включающий:

• Соответствие наборов характеристик конкретных участников группы занимаемым ими ролям;

• Отсутствие взаимно пересекающихся зон ответственности;

• Соответствие уровня автономности участников группы их культурным паттернам

Данная модель позволит выявить проблемную область, наиболее характерную для представленных выше мультикультурных групп, а также проверить следующие гипотезы:

Гипотеза 1. Качество коммуникаций значимо для эффективности работы группы и оказывает на неё положительное влияние

Гипотеза 2. Степень координации значима для эффективности работы группы и оказывает на неё положительное влияние

Гипотеза 3. Качество процесса решения проблем и принятия решений значимо для эффективности работы группы и оказывает на неё положительное влияние

Гипотеза 4. Качество архитектуры группы значимо для эффективности её работы и оказывает на неё положительное влияние

На втором этапе данной работы посредством контент-анализа 30 интервью, взятых у иностранных работников мультикультурных команд, осуществлявших свою деятельность на территории России, будут выявлены стратегии, которые предпочитают использовать в глобальных проектах с целью устранения проблем, возникающих в наиболее значимых проблемных областях, выявленных в ходе первого этапа исследования.

В результате анализа выводов, полученных во второй части эмпирического исследования, будут сформированы рекомендации по повышению эффективности, применимые для мультикультурных команд данных географических регионов.

Анализ данных и результаты:

Первый этап исследования

На первом этапе эмпирического исследования было проведено анкетирование представителей мультикультурных команд, работающих в двух международных компаниях, оперирующих в сфере ретейла одежды на территории Москвы. В таблице далее приведена общая характеристика участников опроса:

Таблица 4.

Характеристики респондентов.

Количество опрошенных	77 человек
Средний возраст	24-26 лет
Гендерное соотношение	Мужчины – 27 (35%) Женщины – 50 (65%)
Национальное соотношение	Русские – 53 (68%) Иностранцы – 24 (32%)

В рамках данной анкеты было произведено измерение следующих параметров мультикультурных команд, в которых были заняты респонденты. База вопросов, содержащихся в приложении 1, была сгруппирована по представленным ниже категориям:

Таблица 5.

Компоненты переменных исследования.

Параметр	Компоненты
Эффективность команды	Когнитивное восприятие работниками целей и задач организации
	Соответствие группового опыта персональным потребностям работников
	Способность групповых социальных процессов поддерживать дальнейшую работу группы
Качество коммуникаций	Качество передачи неявной информации
	Интенсивность обмена идеями
	Совместимость применяемых каналов коммуникации с культурными паттернами участников группы
	Готовность участников группы к принятию коммуникационных паттернов представителей других культур
Уровень координации	Степень соответствия графиков выполнения задач временным паттернам участников группы
	Степень гармонизации взаимно связанных задач участников группы
	Частота обмена информацией между участниками группы, решающими взаимно связанные задачи
	Степень осознания участниками группы сфер ответственности в рамках решения конкретной задачи
Качество процесса решения проблем и принятия решений	Качество обратной связи, предоставляемой работникам со стороны менеджмента
	Соответствие предпочитаемого менеджментом типа личных взаимодействий культурным паттернам участников группы
	Соответствие предпочитаемого менеджментом стиля управления и уровня контроля факторам мотивации участников группы
Качество архитектуры команды	Соответствие наборов характеристик конкретных участников группы занимаемым ими ролям
	Отсутствие взаимно пересекающихся зон ответственности
	Соответствие уровня автономности участников группы их культурным паттернам

Численные значения каждой из категорий формировались путём применения психометрической шкалы Лайкерта³, содержащей 5 градаций. Таким образом, значение каждой из категорий варьировалось от 1 до 5, соответствуя минимальным и максимальным параметрам категории. Средние значения для каждого из параметров приведены в следующей таблице:

Таблица 6.

Результаты анкетирования.

Параметр	Общие оценки	Оценки российских сотрудников	Оценки иностранных сотрудников
Эффективность	3,81	3,8	3,82
Коммуникации	3,49	3,5	3,47
Координация	3,24	3,25	3,2
Решение проблем и принятие решений	3,7	3,67	3,76
Архитектура	3,66	3,58	3,83

Средние показатели отношения респондентов к эффективности работы их команд оказались на довольно высоком уровне – 3,81. Наиболее низкие общие оценки получили показатели эффективности коммуникаций (3,5) и уровня координации (3,2), что отчасти говорит в пользу гипотез 1 и 2. Следует отметить, что для российских и для иностранных специалистов не было замечено существенной разницы в оценках данных факторов. Так, иностранцы чуть выше оценивают качество архитектуры организации (3,8 против 3,6 у российских сотрудников) и практически так же оценивают показатели коммуникации (3,4) и общей эффективности (3,82).

Корреляционная матрица, построенная для всех параметров, показывает наличие определённой взаимосвязи между эффективностью команды и качеством коммуникаций и архитектуры:

Таблица 7.

Корреляционная матрица для всех переменных

Это говорит в пользу Гипотезы 1 и Гипотезы 4, однако для определения того, насколько показатели коммуникаций и архитектуры детерминируют эффективность работы группы, требуется дальнейшее исследование с применением регрессионной модели.

Если говорить о независимых переменных, то они переменные не демонстрируют какой-либо сильной взаимосвязи между собой:

Таблица 8.

Корреляционная матрица для независимых переменных

В плане качества модели это является хорошим показателем: каждый из факторов эффективности самостоятелен и не может интерпретироваться как сочетание других факторов.

Для проверки гипотез о влиянии переменных коммуникации, координации, решения проблем и принятия решений и архитектуры на эффективность можно построить регрессионную модель следующего вида:

, подробное описание которой уже было дано выше. Результаты данной модели представлены на следующем изображении:

Таблица 9.

Результаты регрессионной модели.

Как можно наблюдать в рамках модели, R квадрат близок к 60%, что является довольно хорошим результатом, учитывая размер выборки и малое число объясняющих переменных.

Все объясняющие переменные, как и было предсказано в теоретической части, оказывают положительное влияние на эффективность работы команды. При этом две из них, переменные коммуникаций и архитектуры, демонстрируют значимость на 1%-м уровне, что говорит о наличии прямого влияния качества коммуникаций и архитектуры на эффективность работы мультикультурных команд. При этом такие переменные, как координация и решение проблем и принятие решений, не демонстрируют значимости в рамках данной модели, что противоречит гипотезам 2 и 3.

Возможные объяснения подобных результатов можно представить следующим образом:

Говоря о сфере ретейла одежды и мультикультурных группах, работающих в этой области, важно понимать несколько два ключевых момента:

1. «Физический» характер команды

Команды, работающие в данной сфере, как правило носят «физический» характер. То есть члены мультикультурной группы способны лично контактировать друг с другом и решать все возникающие вопросы в рамках личных встреч и обсуждений. С одной стороны, превалирующая роль личного общения значительно усиливает роль качества коммуникаций между всеми членами группы. Если между работниками возникает недопонимание на личном уровне, это непременно сказывается на результате работы команды, однако в условиях совершенства коммуникаций все задачи решаются быстро и оперативно. С другой стороны, географическая сосредоточенность работников и отсутствие крупных монокультурных блоков в рамках команды приводит к тому, что проблемы, связанные с координацией её работы, оказываются минимальны: нет необходимости ни в географическом разделении работ, ни во временной гармонизации решаемых ими задач. Таким образом, минимизируется итоговое влияние на общую эффективность координации и максимизируется влияние коммуникаций. Можно с определённой долей уверенности утверждать, что подобная тенденция будет действовать на большинство «физических» мультикультурных команд, в противоположность командам «виртуальным»

2. Ориентированность команды на проведение существующих процессов

Команды, занятые в ретейле одежды, как правило также не носят статус «ядра» (по терминологии Kirkman) и ориентированы в большей степени на выполнение заранее предписанных процессов, нежели на творческую деятельность и создание принципиально новых продуктов и идей. Соответственно, значение таких связанных с процессом решения проблем и принятие решений факторов, как мотивация и менеджериальный стиль, менее важны по сравнению с грамотно выстроенной организационной структурой команды. Напротив, для команд, требующих постоянного креативного труда, результаты могли бы быть другими, прежде всего в силу намного более высокой роли мотивационного фактора.

Таким образом, результаты первого этапа эмпирического исследования говорят о следующем:

Таблица 10.

Результаты проверки гипотез в рамках первого этапа.

Гипотеза	Результат
Гипотеза 1. Качество коммуникаций значимо для эффективности работы группы и оказывает на неё положительное влияние	Подтверждается
Гипотеза 2. Степень координации значима для эффективности работы группы и оказывает на неё положительное влияние	Отвергается
Гипотеза 3. Качество процесса решения проблем и принятия решений значимо для эффективности работы группы и оказывает на неё положительное влияние	Отвергается
Гипотеза 4. Качество архитектуры группы значимо для эффективности её работы и оказывает на неё положительное влияние	Подтверждается

Итак, на первом этапе в результате анкетирования сотрудников международных компаний, занимающихся ретейлом одежды и оперирующих в Москве, было определено, что наиболее существенными проблемными сферами, оказывающими ключевое влияние на работу мультикультурных команд, являются сферы коммуникации и архитектуры.

Анализ данных и результаты:

Второй этап исследования

На втором этапе эмпирического исследования данные вопросы будут изучены более подробно путём проведения контент-анализа 30 интервью с иностранными профессионалами, осуществляющими свою рабочую деятельность на территории России.

Опрос проводился в 2014-2015 гг, опрошенные являются жителями стран, не входящих в состав Содружества Независимых Государств, имеющие опыт работы в России не менее года и на момент проведения интервью физически проживавшие на территории России.

Гипотезы, проверяемые в рамках контент-анализа, выведены на основе теоретического исследования, проведённого в первой части работы и эмпирического исследования, проведённого во второй части работы.

Гипотеза 5.а. Проблемы, связанные с некачественными коммуникациями, являются наиболее частой причиной снижения эффективности работы российских мультикультурных команд.

Гипотеза 5.б. Для решения проблем, связанных с коммуникациями, российские мультикультурные команды применяют стратегии:

- обучения;

- географического разделения;

- менеджериальных интервенций;

- визуализации

Гипотеза 6.а. Несоответствие архитектуры команд её ресурсам и задачам является наиболее частой причиной снижения эффективности работы российских мультикультурных команд.

Гипотеза 6.б. Для решения проблем, связанных с архитектурой, российские мультикультурные команды применяют стратегии:

- структурных интервенций

- формализации распределения задач

- выбора типа архитектуры в соответствии с теоретически выведенными критериями

Для определения значимости каждого из параметров в анализе интервью была использована новая классификация компонентов коммуникации и архитектуры, непосредственно посвящённая описанию проблем, возникающих у международных компаний при составлении мультикультурных групп, включающих в себя российских сотрудников.

Необходимость введения новых компонентов для двух выше указанных параметров объясняется, в первую очередь, спецификой интервью, предварительное исследование которых на первом этапе показало значительное несоответствие описательной составляющей существующих в анкете компонентов коммуникаций и архитектуры, а также уже существующими на данный момент исследовательскими работами в области иностранных экспатов, демонстрирующими наиболее подходящие способы описания проблемного поля. Таким образом, на основе первичного анализа интервью были сформулированы новые компоненты для описания проблем в сфере коммуникаций и архитектуры:

Коммуникации:

• Несовершенство передачи неявной информации

• Несоответствие культурных стандартов работников и организации

• Неготовность работников к обучению новым культурным стандартам

Архитектура:

• Демотивация работников в результате неоптимальной для их культурной среды дистанции власти руководства

• Демотивация работников в результате неоптимального для их культурной среды уровня автономии

Результаты частотного анализа представлены в следующей таблице:

Таблица 11.

Результаты частотного анализа.

Параметр	Компонент параметра	Употреблено всего, раз	Доля в группе,	Количество интервью, в которых употреблено	Доля от общего числа интервью,
Коммуникации	Несовершенство передачи неявной информации	35	0,57	24	0,8
	Несоответствие культурных стандартов работников и организации	17	0,28	13	0,43
	Неготовность работников к обучению новым культурным стандартам	9	0,15	5	0,16
Архитектура	Демотивация работников в результате неоптимальной для их культурной среды дистанции власти руководства	13	0,62	11	0,61
	Демотивация работников в результате неоптимального для их культурной среды уровня автономии	8	0,38	7	0,39

Таким образом, совокупное количество упоминания факторов, связанных с низким качеством коммуникаций, достигает числа 61, в то время как количество упоминаний проблем, связанных с неудачной архитектурой команды – 21, что почти в три раза меньше. В среднем те или иные проблемы, возникающие в сфере коммуникаций, употребляются чуть больше чем 2 раза за интервью, причём наиболее часто возникают проблемы, связанные с несовершенством передачи неявной информации (в среднем 1,46 раз за интервью), что говорит о непонимании некоторыми сотрудниками того, «чего хотят» другие сотрудники.

В сравнении с этим, важность архитектуры значительно меньше. Максимально часто упоминаются проблемы, связанные с демотивацией работников в результате неоптимальной для их культурной среды дистанции власти руководства (13 раз в 11 интервью), что в среднем составляет 1,18 раз за интервью, однако в общей картине равняется 0,43 раза за интервью. Эти результаты говорят в пользу гипотезы 5.а, однако не подтверждают гипотезу 6.а

Подобные результаты можно трактовать следующим образом: между когнитивным восприятием групповых коммуникаций и групповой архитектуры для «инсайдеров» (лиц, находящихся внутри группы) и «аутсайдеров» (лиц, наблюдающих за группой извне) существует большая разница. Аутсайдеры, являясь внешними беспристрастными наблюдателями, способны давать объективные оценки как групповым коммуникациям, так и групповой архитектуре, хотя в случае коммуникаций отсутствие личного опыта и способно привести к смещению этих оценок. В свою очередь, инсайдеры стремятся оценивать то, что напрямую и наиболее часто их затрагивает. А так как большинство экспатов, с которыми были проведены интервью, являлись инсайдерами по отношению к компаниям, о деятельности которых они говорили, то они не были в состоянии осветить общую картину, которая необходима для понимания проблем групповой архитектуры, зато могли довольно детально описывать проблемы в сфере коммуникаций, напрямую их затрагивавших. В результате этого крайне малое количество опрошенных в ходе интервью осветило проблемы в области групповой архитектуры, но при этом значительная их часть говорила о проблемах в сфере коммуникаций.

Вторая часть контент-анализа посвящена исследованию того, какие стратегии используются мультикультурными командами для преодоления выше обозначенных проблем. Для этого в рамках контент-анализа интервью были так же выделены термины, относящиеся к использованию той или иной стратегии. Сами стратегии были получены в теоретической части исследования.

Таблица 12

Результаты частотного анализа для стратегий.

Параметр	Компонент параметра	Употреблено всего, раз	Доля в группе,	Количество интервью, в которых употреблено	Доля от общего числа интервью,
Коммуникации	Обучение	18	0,36	16	0,53
	Географическое разделение	6	0,12	4	0,13
	Менеджериальные интервенции	24	0,48	13	0,43
	Визуализация	2	0,04	1	0,03
Архитектура	Структурные интервенции	2	0,25	1	0,03
	формализации распределения задач	6	0,75	2	0,06
	выбор типа архитектуры в соответствии с теоретически выведенными критериями	0	0	0	0

Таким образом, можно сказать, что совокупное число упоминания стратегий, связанных с разрешением проблем коммуникаций, доминирует (50 против 8), что не удивительно, если учесть результаты, полученные на предыдущем этапе контент-анализа. Рассматривая стратегии коммуникаций, стоит отметить, что стратегия менеджериальных интервенций и стратегия обучения упоминается чаще всего, что свидетельствует об этих направлениях как о предпочтительных в разрешении проблем мультикультурных команд. Стратегии, связанные с архитектурой команды, практически не находят упоминания, что может свидетельствовать о несоответствии теоретических концепций реальной управленческой практике с одной стороны, и о том, что процесс перестроения внутрикомандных связей является естественным для команд с неэффективной архитектурой – с другой стороны.

Таким образом, гипотеза 5.б частично подтверждается, а гипотеза 6.б не подтверждается.

Возможные объяснения данным результатам, так же как и в предыдущей части контент-анализа, ведут к характеристикам опрашиваемых. Опрашиваемые склонны считать решением проблемы те способы, которые, во-первых, уже используются, а во-вторых, которые возможно привести в исполнение с минимальными затратами. Именно по этой причине такие теоретически обоснованные способы решения проблем коммуникаций, как географическое разделение команды и визуализация, не находят своего применения. При этом процесс обучения в большинстве мультикультурных команд представляется как нечто само собой разумеющееся, а «менеджериальные интервенции» представляют из себя простую реализацию принципа «возникающие проблемы должны улаживать лично менеджеры». Про стратегии решения проблем, связанных с архитектурой, сказано крайне мало, но это, очевидно, объясняется тем, что архитектура для опрашиваемых по большему счёту не представляется проблемной областью. Даже наиболее часто встречаемый способ решения проблем архитектуры, «формализация задач» представляется скорее как когнитивное восприятие очередного ряда задач, возлагаемого на менеджмент и, таким образом, находится в тесной связи с «менеджериальными интервенциями», применяемыми для решения коммуникационных проблем.

Итоговая таблица для гипотез данной части исследования выглядит следующим образом

Таблица 13

Результаты проверки гипотез в рамках второго этапа.

Гипотеза	Результат
Гипотеза 5.а. Проблемы, связанные с некачественными коммуникациями, являются наиболее частой причиной снижения эффективности работы российских мультикультурных команд.	Подтверждается
Гипотеза 5.б. Для решения проблем, связанных с коммуникациями, российские мультикультурные команды применяют стратегии: - обучения; - географического разделения; - менеджериальных интервенций; - визуализации	Подтверждается частично
Гипотеза 6.а. Несоответствие архитектуры команд её ресурсам и задачам является наиболее частой причиной снижения эффективности работы российских мультикультурных команд.	Отвергается
Гипотеза 6.б. Для решения проблем, связанных с архитектурой, российские мультикультурные команды применяют стратегии: - структурных интервенций - формализации распределения задач - выбора типа архитектуры в соответствии с теоретически выведенными критериями	Отвергается