Причинная связь и ее уголовно-правовое значение.
Причинная связь - это объективно существующая связь между общественно опасным деянием и наступившими общественно опасными последствиями. Это третий обязательный признак объективной стороны в преступлениях с материальным составом.
Учение о причинной связи в уголовном праве основывается на теории причинности как одной из категорий диалектического материализма. Общие положения теории причинности применяются при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный общественно опасным деянием. Философские категории «причина» и «следствие» отражают объективные причинно-следственные связи. Эти связи имеют универсальное значение. Явление (процесс, событие) называется причиной другого явления (процесса, события), если: 1) первое предшествует второму во времени; 2) является необходимым условием, предпосылкой или основой возникновения, изменения или развития второго, т.е. если первое порождает второе.
Причинная связь - это процесс, протекающий во времени. Поэтому первый критерий (условие или признак) причинной связи временной, определенная временная последовательность деяния и последствий. Для того, чтобы привлечь лицо к уголовной ответственности за конкретное преступление, надо установить, что деяние, образующее объективную сторону этого преступления, во времени предшествовало общественно опасным последствиям.
Следующий критерий причинной связи - реальная возможность наступления в результате совершенного деяния конкретного последствия.
Действия лица являются причиной последствия только в тех случаях, когда «действие создавало реальную возможность наступления преступного последствия ...для установления необходимой причинной связи всегда следует выяснить реальную возможность наступления рассматриваемого события от совершенного действия», - писал А.А. Пионтковский.
Деяние, совершаемое виновным, должно быть главным условием причинения вреда общественным отношениям. Это значит, что в момент, когда лицо совершает общественно опасное деяние, в объективной действительности создается реальная возможность наступления последствий, предусмотренных в диспозиции уголовно - правовой нормы.
Для установления причинной связи необходимо, чтобы деяние содержало реальную возможность наступления именно того последствия, ответственность за которое вменяется виновному. Например, 3. одолжил у М. деньги. Когда пришло время возвращения долга, 3. стал его отрицать. На этой почве между ними возникла ссора, во время которой М. ударил 3. по лицу, причинив ему легкие телесные повреждения. После этого 3.зашел во двор, взял там кол и стал ждать М. Когда М. проходил мимо, 3. ударил его колом по голове и причинил повреждения, от которых М. умер. Суд признал 3. виновным в умышленном убийстве. Приведенный пример хорошо иллюстрирует именно критерий реальной возможности, поскольку удар колом - тяжелым, остро заточенным с одного конца предметом - в голову - жизненно важный орган всегда создает реальную возможность наступления смерти.
Общественно опасное деяние должно в момент его совершения содержать реальную возможность наступления именно того последствия, которое предусмотрено в диспозиции конкретной статьи Уголовного кодекса. Например, статья 105 УК РФ предусматривает ответственность в части второй за умышленное убийство, опасное для жизни многих людей. Следовательно, закон предусматривает совершение такого деяния, которое создает реальную возможность причинения смерти многим людям. При этом предполагается реальная угроза именно жизни нескольких человек, а не причинение им телесных повреждений. Только в этом случае действия виновного можно квалифицировать по п. " е " ст. 105 УК РФ. Например, попытка убить конкретное лицо при помощи взрывчатки содержит реальную возможность его убить. Вечером он пришел к конторе колхоза, где работали П. и другие колхозники, и через окно с близкого расстояния из ружья произвел прицельный выстрел в П., смертельно его ранив. Суд осудил Д. за умышленное убийство, совершенное способом, опасным для жизни многих людей. Однако Пленум Верховного Суда СССР признал такую квалификацию неправильной, так как произведенный Д. прицельный выстрел с близкого расстояния не представлял реальной опасности для жизни других лиц, находящихся в помещении конторы.
Для того, чтобы действие или бездействие были признаны причиной наступившего общественно опасного последствия, необходимо, чтобы деяние не только предшествовало последствию во времени и создавало реальную возможность его наступления, но и чтобы наступившее последствие явилось результатом именно этого, а не другого деяния. Не всякое деяние, являясь условием наступления последствия, может быть признано его причиной. Необходимо, чтобы деяние было непосредственной причиной общественно опасного последствия. Это позволит установить третий критерий причинной связи - критерий неизбежности, когда наступивший преступный результат является необходимым последствием совершенного деяния. «Суд признает действия лица причиной наступившего общественно опасного последствия только в тех случаях, - писал А.А. Пионтковский, - когда оно вытекало из совершенного обвиняемым действия ».
Например, К заметил лежащего на тротуаре Б. в состоянии сильного опьянения. К. подошел к Б., поднял с земли, поставил на ноги и ушел. После этого Б. пробежал несколько шагов по тротуару, а затем по мостовой и упал. Проходившая в это время автомашина наехала на Б. Суд, рассматривавший это дело, признал наличие причинной связи между действиями К. и смертью Б. Однако Судебная коллегия Верховного Суда СССР не согласилась с таким выводом и указала, что смерть Б. наступила в результате иных причин, а не в результате действий К.
Из приведенного примера видно, что смерть Б. не является неизбежным результатом действий К. Однако, если бы К. Не поднял Б. на ноги, он, возможно, не попал бы под машину, а так и остался бы лежать на тротуаре. Следовательно, действие К., является одним из условий наступившего общественно опасного последствия. Однако это не главное. Такая связь явлений определяется как случайная. Следовательно надо отличать необходимые и случайные причинные связи. Различие между необходимостью и случайностью заключается в том, что необходимость представляет сущность явления, а случайность - это только форма проявления и дополнения необходимости. Именно по этому признаку надо отличать необходимую причинную связь от случайной причинной связи. Признаком объективной стороны преступления с материальным составом может быть признана только необходимая (неизбежная) причинная связь.
Например, Д. катался по озеру на спортивном катере. Желая похвастать своим умением управлять катером, Д. подъехал на большой скорости к лодке, в которой находились две девушки. Не справился с управлением и врезался в лодку катером. Сильным ударом девушки были выброшены в воду, попали под винт мотора, и им был причинен тяжкий вред здоровью. Д. Был осужден за причинения тяжкого вреда здоровью, поскольку его действия содержали реальную возможность причинения такого вреда здоровью, а наступившие последствия вытекают из действий Д. с неизбежностью, а не случайно.
Иногда законодатель, описывая признаки объективной стороны преступления, допускает реальную возможность наступления последствий, различающихся по степени общественной опасности.
Например, ст. 111 УК РФ предусматривает ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. В диспозиции статьи предусматривается причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека либо повлекшего за собой конкретные последствия, перечисленные в диспозиции. В части третьей указанной статьи предусмотрено наступление последствия в виде смерти потерпевшего. Однако, для того чтобы привлечь лицо к уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, необходимо доказать, что смерть явилась результатом не любого деяния, а, во-первых, причинившего тяжкий вред здоровью и, во-вторых, опасного для жизни в момент причинения.
Например, во время распития спиртных напитков между Ш. и Л. возникла ссора, которая перешла в драку. Во время драки Ш. Ножом ударил Л. В паховую часть тела и повредил артерию. Это вызвало обильное кровотечение и до приезда « скорой помощи » Л. Умер от потери большого количества крови. Суд квалифицировал действия Ш. Как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть.
В приведенном примере действия виновного не только были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью, но и создавали реальную угрозу наступления смерти, поскольку были опасными для жизни в момент причинения.
Проанализировав несколько примеров, можно сделать вывод, что критерии реальной возможности и неизбежности взаимосвязаны между собой. То есть сначала необходимо установить, что в момент совершения деяния создается реальная угроза (возможность) наступления общественно опасных последствий, и только после этого можно определить, что последствие с неизбежностью вытекает из совершенного деяния. И если в некоторых преступлениях для определения неизбежности последствий необходимо установить конкретный характер реальной возможности, как, например, в ст. 111 УК РФ, то в других достаточно установить реальную возможность последствий определенного вида, например причинения вреда здоровью или смерти, для квалификации содеянного по статье, предусматривающей ответственность за причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК).
Следует учитывать, что случайная связь может превратиться в необходимую, когда последствие определяется специфическими особенностями обстановки совершения конкретного преступления либо особым развитием самого деяния. Например, во время драки между двумя мужчинами создается реальная возможность причинения вреда здоровью и жизни. Однако реализуется эта возможность только в результате определенного развития ситуации, когда один из дерущихся, падает на мостовую и получает смертельный удар в голову. Именно в таких условиях смерть одного с неизбежностью вытекает из действий другого. И виновного можно привлекать к уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности. Однако совсем иная ситуация складывается, если один из дерущихся, получив легкое ранение, не обращается за квалифицированной медицинской помощью, сам перевязывает себя нестерильным перевязочным материалом и через несколько дней умирает от заражения крови. В этой ситуации имеет место случайная связь между действиями лица, участвовавщего в драке с умершим, и наступлением смерти. Его действия создают только реальную возможность причинения легкого вреда здоровью. Именно эти последствия и наступили первоначально. Однако вследствие небрежного отношения потерпевшего к полученному легкому ранению начинает развиваться другая причинно-следственная связь, в результате которой и наступает смерть. Именно эта причинная связь между действиями самого потерпевшего и летальным исходом и является необходимой.
Иногда действия одного лица опосредствуются действиями другого лица. В таких ситуациях особенно важно разграничивать необходимые и случайные причинные связи. Такие ситуации часто имеют место при совершении автотранспортных преступлений. Например, лицо, управляющее легковым автомобилем, совершает наезд на пешехода и причиняет его здоровью вред средней тяжести. Оказывая помощь потерпевшему, водитель усаживает его в свою машину и везет в больницу. Однако по дороге происходит новое дорожно-транспортное происшествие: водитель грузового автомобиля пытался совершить обгон с нарушением правил дорожного движения, врезался в легковой автомобиль и причинил смерть пострадавшему пассажиру, которого первый водитель вез в больницу. Анализируя эту ситуацию, приходим к выводу, что деяния первого водителя находятся в необходимой причинной связи с причинением вреда средней тяжести. А деяние второго водителя явилось главной причиной наступления смерти. Именно здесь определяем необходимую причинную связь и привлекаем второго водителя к ответственности по части второй ст. 263. А связь между деянием первого водителя и смертью носит случайный характер. Поэтому его действия следует квалифицировать по части первой ст. 263 УК.