Расследование пожаров / Solomennikov - Kurs podgotovki eksperta-doznavatelya 2005

пистолета включает ряд движений, связанных с прицеливанием и нажатием на спусковой крючок пистолета). Но главной для преступного действия является не физическая, а социальная характеристика, в качестве которой выступает его общественная опасность. Общественно опасным является действие, которое причиняет вред объектам, охраняемым уголовным законом, либо ставит их под непосредственную угрозу причинения вреда. Если действия не общественно опасны, то они не могут быть признаны преступными и не могут влечь уголовной ответственности. Чтобы иметь уголовно-правовой характер, действие должно быть обязательно волевым. Не имеет уголовно-правового характера активное поведение человека, допущенное им под влиянием непреодолимого физического влияния со стороны другого человека или других лиц. Под ним понимается физическое воздействие на человека (например, нанесение ему побоев) с целью заставить его совершить общественно опасное действие. Для того, чтобы физическое принуждение исключало уголовную ответственность, необходимо, чтобы деяние совершалось вопреки воле лица, действующего по принуждению. Не может, например, отвечать за повреждение чужой вещи лицо, которое умышленно толкнули, чтобы оно повредило эту вещь. Если физическое принуждение не исключало для лица возможность действовать по своей воле, то оно не освобождается от уголовной ответственности, однако примененное к нему насилие рассматривается как обстоятельство, смягчающее ответственность при назначении наказания. Определенное уголовно-правовое значение имеет и психическое принуждение. Под ним понимается угроза причинением какого-либо вреда (в том числе и физического) с целью заставить человека совершить общественно опасное деяние. Психическое принуждение обычно не исключает волевого характера действия, и поэтому оно по общему правилу не исключает уголовной ответственности лица, совершившего под его влиянием предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние. Вместе с тем как и физическое, психическое принуждение признается обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность. Психическое принуждение может исключать уголовную ответственность лица, действовавшего под его влиянием, лишь тогда, когда это лицо действовало в состоянии крайней необходимости. Например, кассир, который под угрозой немедленного лишения его жизни передает преступникам деньги, освобождается от уголовной ответственности, так как жизнь человека дороже любых материальных ценностей. Таким образом, уголовно-правовое действие представляет собой общественно опасное, волевое и активное поведение человека. Под уголовно-правовым бездействием понимается общественно опасное, волевое и пассивное поведение. Оно заключается в несовершении лицом тех действий, которые оно должно было и могло совершить в силу лежащих на нем обязанностей. Пассивность поведения лица - это не физическая его характеристика, а социальная. В физическом смысле лицо может вести себя очень активно, но если оно при этом не выполнило определенной обязанности, нарушив уголовноправовой запрет, налицо уголовно-правовое бездействие. Например, лицо отказывается от дачи показаний в качестве свидетеля, уклоняясь от явки в суд и при этом работает на своем огороде. В физическом смысле оно действует (убирает, например, овощи), в уголовно-правовом - бездействует (уклоняется от дачи показаний в качестве свидетеля). Бездействие носит уголовно-правовой характер лишь тогда, когда оно является волевым. Пассивное поведение, лишенное волевого характера, не влечет за собой уголовной ответственности. Поэтому также, как и при действии, уголовная ответственность за бездействие не наступает, если оно совершено под влиянием непреодолимого физического принуждения. Так, охранник, не может отвечать за то, что не воспрепятствовал хищению вверенного под его охрану имущества, если преступники связали его и лишили возможности сопротивляться или звать на помощь. Психическое насилие при бездействии рассматривается и как смягчающее обстоятельство при назначении наказания. Не имеет уголовно-правового характера и пассивное поведение человека, допущенное им под влиянием непреодолимой силы природы. Под непреодолимой силой понимается такое воздействие объективных факторов (стихийных сил природы, животных, болезненных процессов), в силу которых человек лишен возможности физически действовать.

21

Непреодолимая сила исключает уголовную ответственность потому, что лицо не в состоянии преодолеть препятствия на пути к выполнению лежащей на нем обязанности действовать. Не может, например, быть признано преступным поведение врача, не оказавшего больному помощь вследствие того, что врач сам был тяжело болен, или путь к пациенту преграждает разлившаяся река и врач не смог переправиться через нее. Однако понятие непреодолимой силы не является абсолютно неизменным. Конкретное решение этого вопроса зависит от установления круга обязанности лица и тех требований, которые предъявляются к нему в определенной ситуации. Например, пожар является непреодолимой силой для обычного гражданина, в связи с чем его нельзя привлечь к уголовной ответственности за оставление лица в горящем доме. Ранее упомянутое уже обстоятельство, как разлив реки, признаваемое для врача непреодолимой силой на пути к выполнению его профессиональных задач, не может быть признано таковым для военнослужащего, который обязан преодолевать любые препятствия, являющиеся преградой на пути к выполнению отданного ему боевого приказа (даже с риском для своей жизни). Каждое уголовно-правовое деяние вызывает определенные изменения в охраняемых уголовным законом объектах, которым причиняется вред или которые ставятся под непосредственную угрозу причинения вреда. Преступное последствие (результат) - это

иесть причинение определенного вреда объектам уголовно-правовой охраны в результате совершенного общественно опасного деяния (действия или бездействия). Преступные последствия могут быть классифицированы на две основные группы: материальные и нематериальные. Материальные подразделяются на последствия имущественного характера (хищение имущества, его уничтожение или повреждение и т.п.) и причинение вреда жизни

издоровью граждан (например, причинение смерти, телесных повреждений). Нематериально выражаются в нарушении нормальной деятельности учреждений и предприятий или общественного порядка (должностные преступления, преступления против порядка управления, хулиганство и др.) и в нарушении чести и достоинства граждан

иих личных неимущественных прав (так называемый моральный вред при клевете, оскорблении, преступном нарушении авторских и изобретательских прав и других преступлениях).

Причинная связь есть признак объективной стороны материальных преступлений. Речь об ответственности лица за наступившие общественно опасные последствия (при наличии, разумеется, вины) может пойти только тогда, когда они находятся в причинной связи с совершенным им общественно опасным действием или бездействием. При отсутствии причинной связи уголовная ответственность за наступление вредных последствий исключается. Под причиной понимается явление, которое закономерно, с внутренней

расследовании и судебном рассмотрении уголовного дела устанавливают не какую-то воображаемую связь между общественно опасным поведением лица и вредными последствиями этого поведения, а объективную, существующую вне сознания следователя и суда причинную связь. Однако процесс установления причинной связи не всегда является простым. В связи с этим следствие и суд для установления причинной связи по уголовному делу прибегают к помощи различного рода специалистов и экспертиз. Любая причинная связь, в том числе и причинная связь в уголовном праве, характеризуется рядом признаков. Наиболее общим признаком любых причинных связей является их многозначность. Это означает, что в реальной действительности редко бывают ситуации, когда одно последствие порождается одной причиной. Обычно сама причина вызывается рядом обстоятельств и в свою очередь порождает также не одно, а несколько самых разнообразных явлений - следствий.

Преступное последствие также может быть следствием не одного деяния, а нескольких, и в этом случае необходимо учитывать всю совокупность причин. Например, строители не поставили ограждение около выкопанной через дорогу траншеи, а шофер, который ехал

22

ночью, не проявил должной внимательности, в результате чего произошла авария, в которой погиб пассажир. В таких случаях необходимо устанавливать наличие причинной связи

одного последствия разными лицами может образовать разные составы преступлений и, соответственно, квалифицироваться по различным статьям Особенной части УК РБ. В приведенном примере действия строителей будут квалифицироваться как нарушение правил при производстве строительных работ, а действия шофера - как нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств лицами, управляющими транспортными средствами Следующим условием установления причинной связи является определение внешней последовательности явлений, принимаемых за причину и следствие. Общественно опасное деяние (действие или бездействие) должно по времени предшествовать преступному последствию. Например, контролер сберегательного банка был обвинен халатности в связи с тем, что не заметил грубой подделки денежного документа, по которому преступник получил деньги. На первый взгляд в этом случае имущественный ущерб действительно наступил в результате ненадлежащего выполнения должностным лицом своих служебных обязанностей. Однако при судебном рассмотрении дела было установлено, что в соответствии с порядком производства операций в данном сберегательном банке платежные документы поступали контролеру после выплаты кассиром соответствующих сумм. Суд обоснованно прекратил в отношении контролера сбербанка уголовное дело, указав, что между действиями и наступившими последствиями причинная связь отсутствует. Уголовно-правовая наука проводит принципиальное различие между причинами и условиями . Условия, в отличие от причины – это явления, которые сами по себе не могут непосредственно породить другое явление, но, сопутствуя причинам и влияя на них, обеспечивают определенное их развитие. Условия иногда влияют значительную роль в развитии причинной связи. Они могут обеспечить действие причины, т.е. способствовать наступлению следствия, но могут и тормозить развитие причинной связи. Причина же, в отличие от условия, с внутренней закономерностью порождает определенные последствия. Причиной, а не условием соответствующее событие является лишь тогда, когда установлено, что соответствующее последствие вызвано именно данным, а не другим явлением. Последнее же решается на основе определения того, является связь между рассматриваемыми событиями необходимой или случайной. Необходимой связь является в том случае, когда она обусловлена внутренним развитием данного деяния, присущими ему особенностями и той конкретной ситуацией, в которой оно происходит. Случайной связь будет признана тогда, когда последствия не являются результатом внутреннего развития определенного деяния, а вызываются иными причинами и обстоятельствами. Преступный результат в этих случаях наступает потому, что к соответствующему деянию присоединяются какие-то побочные обстоятельства. Например, одно лицо причинило другому легкий вред здоровью. В нанесенную ранку попали бациллы столбняка, болезнь была запущена и потерпевший умер. В этом случае необходимая причинная связь существует лишь между действиями лица и причинением легкого вреда здоровью потерпевшего. С наступлением же смерти потерпевшего его действия причинно не связаны, так как это последствие не вытекает с внутренней необходимостью из поведения лица, причинившего легкий вред здоровью потерпевшего, а вызвано присоединением к нормальному ходу развития причинной связи побочных обстоятельств. Смерть потерпевшего наступила не из-за причинения легкого вреда здоровью, а из-за попадания в ранку болезнетворных бактерий. В связи с этим в рассмотренном случае лицо может быть привлечено к уголовной ответственности лишь за причинение легкого вреда здоровью. Установление причинной связи необходимо не только при совершении общественно опасного деяния, но и при общественно опасном

23

бездействии. Также как и действие, бездействие человека производит определенные изменения в окружающем мире. Следует отметить, что в УК РБ в отдельных случаях прямо указывается на необходимость причинной связи между бездействием и вредными последствиями. Например, (халатность) предусматривает уголовную ответственность в том числе и за неисполнение должностным лицом своих служебных обязанностей, причинившее существенное нарушение прав и законных интересов. В связи с этим все требования и условия установления причинной связи при совершении преступления путем активного действия применимы и к установлению причинной связи между общественно опасным бездействием лица и наступившими вследствие этого общественно опасными последствиями. Выяснение причинной связи при бездействии обладает особенностью, объясняемой социальной и юридической характеристикой бездействия. Бездействие в уголовно-правовом смысле - это всегда невыполнение лежащей на нем обязанности. Только в том случае, когда на лице лежала обязанность активного поведения, совершения определенных действий и оно не выполнило этих обязанностей, вследствие чего наступили общественно опасные последствия, можно говорить о наличии причинной связи между бездействием лица и наступившими последствиями. При отсутствии у лица такой обязанности вопрос о причинной связи между его бездействием и наступившими последствиями отпадает.

1.3.Субъект преступления.

Субъектом преступления по уголовному праву признается лицо, совершившее запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездействие) и способное нести за него уголовную ответственность. Субъект преступления - это один из элементов состава преступления, без которого уголовная ответственность невозможна.

Общие признаки субъекта преступления: человек; достижение установленного уголовным законом возраста; вменяемость.

Признаки специального субъекта преступления - это дополнительные признаки Особенной части УК РБ. В ряде случаев в Особенной части УК РБ предусматривается ответственность лиц, обладающих кроме общих еще и дополнительными признаками, характеризующими субъекта соответствующего преступления. Например, субъектом преступления против военной службы могут быть только военнослужащие, проходящие воинскую службу в Вооруженных Силах Республики Беларусь, а также военнообязанные во время прохождения ими сборов, и лица за соучастие в завершении воинских преступлений в качестве организаторов, подстрекателей и пособников. Это дополнительные признаки превращают соответствующее лицо в специального субъекта преступления. Вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые, согласно действующим законам и международным договорам, не подсудны по уголовным делам судам Республики Беларусь, в случае совершения этими лицами преступления на территории Республики Беларусь, разрешается дипломатическим путем. Как было отмечено, классическим принципом уголовного права является принцип личной ответственности виновного, т.е. ответственность лишь вменяемого, достигшего определенного возраста физического лица, совершившего запрещенное уголовным законом преступление. Этот принцип бесспорно является одним из самых важных завоеваний человечества на его пути к цивилизации, прогрессу и демократии. Провозглашен он был еще в конце XVIII века в ходе Великой французской революции. Данный принцип вытеснил существовавшее до этого общее представление об уголовной ответственности как ответственности не только за виновное совершение преступления, но и за причинение любых опасных и вредных последствий, сложившееся в феодальную эпоху. Субъектом преступления должно быть обязательно вменяемое лицо, т.е. способное осознавать фактический характер и общественную опасность своего действия (бездействия) либо руководить ими. Лица невменяемые, лишенные такой способности вследствие расстройства психики, не могут быть субъектами преступления. Вместе с тем, очевидно,

24

что даже у психически здорового человека указанная способность сознания и воли возникает только по достижении определенного возраста. В связи с этим уголовный закон устанавливает определенный возраст по достижении которого лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за совершенное преступление. От понятия субъекта преступления необходимо отличать понятие личности преступника. И то, и другое понятие относятся к одному и тому же лицу - лицу, совершившему преступление. Однако содержание этих понятий и главное - их юридическое значение не совпадают. В отличие от субъекта преступления признаки личности преступника не сводятся к признакам состава преступления. Например, социально-психологические и биологические признаки лица, совершившего преступление, не охватываются конструкцией состава преступления. Проблема личности преступника изучается криминологией с привлечением методов и методик самых различных наук - как изучающих социальные явления, так и естественных наук (медицины, биологии, генетики и т.д.). В криминологии признаки личности принято сводить к трем основным компонентам:

1)социальному статусу личности, что определяется принадлежностью лица к определенной социальной группе (или классу) и социально-демографической характеристикой (пол, возраст, образование, семейное положение и т.д.);

2)социальным функциям личности, включающим совокупность видов деятельности лица в системе общественных отношений как гражданина, члена трудового коллектива, семьянина и т.д.);

3)нравственно-психологической характеристике личности, отражающей ее отношение к социальным ценностям и выполняемым социальным функциям (например, случайные преступники, профессиональные преступники и т.д.).

Для криминологической же характеристики как преступлений, так и лиц, их совершающих, это признаки не только не безразличны, но имеют важное значение. Именно с учетом этих признаков могут быть, например, определены меры принуждения соответствующих преступлений.

Лица малолетние, которые в силу своего возраста не способны в полной мере осознавать совершаемые ими действий (бездействий) или руководить ими, не могут признаны субъектами преступления и не несут уголовной ответственности за совершенные ими общественно опасные деяния. В соответствии с УК РБ уголовной ответственности подлежат лица, которым до совершения преступления исполнилось шестнадцать лет. Лица, совершившие преступления в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет,

особо злостное хулиганство умышленное уничтожение или повреждение имущества, повлекшее тяжкие последствия (ст. 218 ч.2), хищение огнестрельного оружия, боеприпасов или взрывчатых веществ, хищение наркотических средств, а также за умышленное совершение действий, могущих вызвать крушение поезда. Если суд найдет, что исправление лица, совершившего в возрасте до восемнадцати лет преступление, не представляющее большой общественной опасности, возможно без применения уголовного наказания, он может применить к такому лицу принудительные меры воспитательного характера, не являющиеся уголовным наказанием. Понятие невменяемости раскрывается в УК РБ «Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие хронической душевной болезни, временного расстройства душевной деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния». К такому лицу по назначению суда могут быть применены принудительные меры медицинского характера. Понятие невменяемости складывается из двух критериев, совокупность которых и характеризует это состояние: юридического

25

(психологического) и медицинского. Юридический критерий подразделяется на два

совершаемого деяния, так и его социальный смысл, т.е. в отсутствии понимания его

предупреждением, например, мнимого акта терроризма (крушения поезда). В связи с этим лицо считает свои действия актом выполнения общественного долга, а не совершением преступления. Волевой признак, т.е. неспособность лица руководить своими действиями (бездействиями). Подобное также может иметь место при некоторых видах болезненного расстройства психической деятельности. Например, расстройство волевой сферы при относительной способности осознавать общественную опасность своего деяния (бездействия) наблюдается у наркоманов в состоянии наркотического голодания. В этом случае лицо сознает уголовную противоправность, допустим, незаконного проникновения в аптеку и завладения лекарством, содержащим наркотические вещества, но не может воздержаться от совершения этих действий. Подобное же расстройство волевой сферы возможно также при таких заболеваниях, как эпидемический энцефалит, эпилепсия и др.. Уголовный закон для признания наличия юридического критерия требует установления не обязательно обоих признаков, а хотя бы одного из них - либо интеллектуального, либо волевого. Наличие одного лишь юридического критерия не является основанием для признания лица невменяемым. Необходимо установить, что лицо не осознавало фактического характера и общественной опасности своих действий (бездействия) или не

или иное болезненное состояние психики. Само по себе наличие медицинского критерия

отсутствием именно юридического критерия. Точно также возможны и случаи, когда лицо не осознает опасности своих действий (бездействия) и не может руководить ими вследствие, например, опьянения. Очевидно, что такое лицо не может быть признано невменяемым и освобождено от уголовной ответственности. Таким образом, только совокупность юридического и медицинского критериев дает основание для признания лица невменяемым и освобождения его от уголовной ответственности. Как вменяемость, так и невменяемость - юридические (уголовно-правовые) понятия. В связи с этим вывод о вменяемости или невменяемости лица по конкретному уголовному делу дает суд (а при производстве предварительного расследования - орган дознания, следователь или прокурор). Свой вывод юристы основывают на заключении судебно-психиатрической экспертизы. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством проведение такой экспертизы обязательно для оценки психического состояния обвиняемого или подозреваемого в тех случаях, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости или их способности к моменту производства по делу отдавать отчет в своих действиях или руководить ими. Однако, это заключение, как и любое заключение эксперта вообще, не является обязательным для лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда. Они могут не согласиться с заключением судебно-психиатрической экспертизы, но такое

26

несогласие должно быть мотивировано. Состояние невменяемости лица определяется только на момент совершения им преступления. Поскольку невменяемое лицо не может быть признано субъектом преступления, оно не подлежит уголовной ответственности, но ему могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, не являющиеся наказанием. Такие же меры могут быть назначены и лицу, совершившему преступление в состоянии вменяемости, но после этого заболевшему психическим заболеванием или расстройство, делающим невозможным исполнение в отношении него уголовного наказания.

1.4.Субъективная сторона преступления.

Если объективная сторона преступления - это внешняя характеристика преступления (общественно опасное действие или бездействие, общественно опасное последствие, причинная связь, место, время, способ, обстановка, орудия и средства совершения преступления), то субъективная сторона является его внутренней (по отношению к объективной стороне) характеристикой. Субъективная сторона преступления - это психическое отношение преступника к совершенному им преступлению. К признакам, образующим субъективную сторону преступления, относятся: вина, мотив, цель преступления, а также эмоциональное состояние лица в момент совершения преступления. Несмотря на различное содержание этих признаков, они объединяются в одну группу, и характеризуют процессы, происходящие в психике лица, совершающего преступление. Проблеме субъективной стороны преступления в уголовно-правовой литературе посвящено немало трудов российского профессора, доктора юридических наук П.С.Дагеля. С 1961 года и до конца жизни его научно-педагогическая деятельность была связана с Дальневосточным государственным университетом, где он создал кафедру уголовного права и и руководил ею около 20 лет, воспитав целую школу юристов-криминалистов. Его перу принадлежит около 200 научных работ по уголовному праву и криминологии. Психика представляет собой внутреннее содержание жизни человека, его мысли, чувства, намерение, волю. Психические процессы обычно подразделяются на интеллектуальные (познавательные), эмоциональные и волевые. Каждый из признаков, образующих субъективную сторону преступления, характеризует психическое содержание преступления, но по-своему. Так, вина - это психическое отношение лица к совершенному им опасному деянию и его последствия в форме умысла или неосторожности. При конструировании как умышленной так и неосторожной вины законодатель использует лишь два элемента психики - интеллектуальный и волевой. Эмоциональное содержание психических процессов не учитывается в уголовно-правовой характеристике умысла и неосторожности. Вина - обязательный признак субъективной стороны преступления, ограничивающий преступное деяние от непреступного. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие), наступившие вредные последствия, в отношении которых установлена его вина. Вина в совершении преступления (как умысел, так и неосторожность) объективно существует все сознания правоприменителя (судьи, следователя). Она входит в предмет доказывания при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства. Делается это на основе оценки установленных по делу доказательств. В связи с этим следует признать, что вина есть не только юридически-психологическая категория, но и оценочная. В отличие от вины, мотив, цель преступления и эмоциональное состояние лица при совершении преступления не являются необходимыми признаками состава преступления. Они включаются законодателем в число признаков состава не всех, а лишь некоторых преступлений, и в этих случаях они также превращаются в основание уголовной ответственности. Тем не менее, даже не будучи признаками состава преступления, они могут оказывать существенное влияние на назначение наказания, выступая в качестве смягчающих или отягчающих обстоятельств. Но и тогда, когда эти признаки не имеют самостоятельного значения для уголовной ответственности и наказания, они нередко

27

имеют важное значение для установления вины, для ограничения умышленной вины от неосторожной. Создание общественно опасного характера совершаемого деяния означает понимание виновным как фактического, так и социального его характера. Так, например, при краже лицо сознает, что тайно завладевает чужим имуществом (фактическая сторона деяния), а также сознает, что этим самым нарушает права собственности потерпевшего (социальный смысл деяния). Сознание конкретным вменяемым лицом общественной опасности деяния, как правило, не требует специального доказывания, так как способность сознавать социальное значение своих поступков присуща каждому человеку на основе его жизненного опыта и приобретенных знаний. Сознание общественной опасности деяния не следует отождествлять с сознанием его противоправности, т.е. запрещения его уголовным законом. Например, не всем известно о наказуемости недонесения о тяжких преступлениях, оставления другого лица в опасном для жизни состоянии и т.д.. Тем не менее эти деяния, совершенные лицами, не осведомленными об уголовной ответственности, не перестают быть умышленными. Вместе с тем законодатель иногда признает деяние умышленным только при сознании их противоправности. Делается это либо путем прямого указания на незаконный характер действий, либо определения уголовной ответственности только после применения мер административной ответственности. Предвидение наступления вредных последствий означает предвидение виновным тех общественно опасных последствий, которые наступают в результате совершаемого лицом общественно опасного действия или бездействия. Согласно формулировке, характер предвидения при прямом умысле может быть двояким. Виновное лицо может предвидеть как возможность, так и неизбежность наступления соответствующих преступных последствий. Предвидение неизбежности их наступления означает, что сознанием виновного исключаются какие-либо обстоятельства, в соответствии с которыми желаемые последствия могут не наступить. Например, Н., обладающий значительной физической силой, во время выпивки со своими знакомыми поссорился с одним из собутыльников Г. и выбросил его из открытого окна комнаты, находящейся на четырнадцатом этаже. В этом случае можно утверждать, что виновный предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего. Если бы эти действия были совершены, допустим, в комнате на втором этаже, то преступное последствие осознавалось бы виновным как возможное (все зависело бы от различного рода обстоятельств: должен ли был потерпевший упасть на землю или на асфальт, на кустарник или на груду кирпичей и т.д.). Умысел бывает прямым и косвенным. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Для определения прямого умысла, как любой другой разновидности вины (умышленной или неосторожной) как психического отношения к совершенному лицом общественно опасному действию (бездействию) и его последствиям, законодатель использует содержание интеллектуального и волевого элементов психики. Волевой момент прямого умысла характеризуется желанием наступления преступных последствий. Это желание предполагает целенаправленную деятельность виновного. Например, А., во время ссоры с Г. нанес последнему имевшимся у него ножом удар в область сердца, от чего потерпевший тут же скончался. А. совершил преступление с прямым умыслом. Интеллектуальный момент этого умысла заключается в осознании виновным общественной опасности своих действий, т.е. того, что они могут привести к смерти потерпевшего, и предвидении возможности либо неизбежности наступления его смерти. То обстоятельство, что А. нанес удар ножом в область сердца (жизненно важный орган), свидетельствует о том, что волевой момент умысла заключался в желании наступления смерти потерпевшего. Косвенным признается такой вид умысла, когда лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало их либо относилось к ним безразлично. По своему интеллектуальному моменту косвенный умысел во многом совпадает с прямым умыслом. Различие в этом отношении

28

заключается лишь в характере предвидения преступных последствий. Особенность косвенного умысла тесно связана с его волевым моментом, по которому и происходит основное различие этих видов умысла. При косвенном умысле, в отличие от прямого, лицо хоть и предвидит возможность наступления преступных последствий (интеллектуальный момент), но не желает, чтобы эти последствия наступили. Уголовный закон различает две разновидности такого нежелания: сознательное допущение преступных последствий и безразличное отношение к ним. Чаще всего психическое отношение лица к последствиям совершенного им действия (бездействия) предполагает соединение безразличного отношения к их наступлению с сознательным их допущением. Наступление преступных последствий при косвенном умысле означает, что лицо не заинтересовано в наступлении общественно опасных последствий своего деяния, относясь к ним безразлично и, тем самым, допуская возможность их наступления. Вернемся к приведенному ранее примеру с выбрасыванием потерпевшего из окна. Если подобные действия были совершены в комнате, находящейся, например, на втором этаже, и потерпевший разбился при падении насмерть, налицо убийство с косвенным умыслом. Виновный при этом осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и сознательно допускал наступление этого последствия. Иногда сознательное допущение наступления преступных последствий (либо безразличное к ним отношение) при косвенном умысле может сочетаться и с нежеланием наступления этих последствий. Например, лицо из мести ночью поджигает дом потерпевшего в отсутствие последнего, заведомо зная, что в нем находятся престарелые родители потерпевшего. При этом виновный может даже надеяться на то, что старики не сгорят в огне, а спасутся. Но если эта надежда не связана с расчетом на реальные конкретные обстоятельства, способные предотвратить наступление преступных последствий, на лицо волевой момент косвенного умысла в виде сознательного допущения наступления смерти потерпевших. В этих случаях лицо рассчитывает на какую-либо случайность (благодаря которой смерть потерпевших может и не наступить). Следовательно, в случае наступления смерти потерпевших, содеянное, кроме умышленного уничтожения имущества путем поджога (ч.2ст.218 УК РБ), должно быть квалифицировано и как убийство при отягчающих обстоятельствах, совершенное с косвенным умыслом. По времени возникновения различается умысел заранее обдуманный и внезапно возникший. Заранее обдуманный умысел характеризуется тем, что в этом случае намерение совершить преступление и само преступление отделены друг от друга определенным промежутком времени. В течение этого времени субъект обдумывает и вынашивает планы и способы совершения преступления (место, время. орудия, средство и т.д.). Внезапно возникший умысел характеризуется тем, что он возникает внезапно и сразу же реализуется. В теории считается, что по общему правилу преступления, совершенные с заранее обдуманным умыслом, опаснее, чем совершенные с внезапно возникшим умыслом. Но само по себе, установление указанных видов умысла еще не свидетельствует о меньшей или большей опасности преступления, совершенного виновным. Так, например, заранее обдуманный умысел может свидетельствовать и об определенной нерешительности виновного, и даже о происходящей в его душе тяжелой внутренней борьбе. Это характерно, например, для преступлений против жизни, совершенных по мотиву ревности. И содержание такого заранее обдуманного умысла конечно же не превышает степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Напротив, реализация внезапно возникшего умысла может иногда свидетельствовать о той легкости, с которой лицо идет на совершение преступления, подчас самого тяжкого. Например, убийство, совершенное на почве отказа потерпевшего дать закурить виновному, справедливо расценивается как убийство при отягчающих обстоятельствах, совершенное из хулиганских побуждений. В зависимости от степени определенности представления виновного об общественно опасных последствиях совершаемого им деяния умысел делится на определенный и неопределенный. Определенный умысел характеризуется тем, что лицо четко представляет себе характер и размер последствий совершаемого им общественно опасного деяния или бездействия. При

29

этом определенный умысел может быть простым, когда виновный предвидит наступление одного преступного последствия, и альтернативным, когда виновный предвидит возможность наступления двух и более преступных последствий. Так, например, убийца, нанося удар ножом в область сердца действует с простым определенным умыслом, предвидя наступление смерти. Тот же, кто наносит жертве удар ножом в живот, действует с альтернативным умыслом, так как предвидит возможность наступления вследствие этого либо смерти потерпевшего, либо причинения тяжкого вреда его здоровью и желает или сознательно допускает наступление любого из этих последствий. При неопределенном умысле преступное последствие хотя и предвиделось виновным, но не было конкретизировано. Это может быть, например, при посягательстве на жизнь и здоровье потерпевшего такими орудиями и средствами, применение которых может привести к самым разнообразным последствиям. Например, нанесение удара камнем в голову, ударов ногами по голове, груди, животу. В этих случаях возможно причинение самых разных последствий - от смерти до легкого вреда здоровью. Теория уголовного права и судебная практика исходят в этих случаях из того, что ответственность определяется в зависимости от фактически причиненных последствий, так как виновный предвидел наступление любого из этих последствий и желал либо сознательно допускал их наступление. Однако такая квалификация будет обоснованной лишь в случае установления именно неопределенного умысла. Если же в конкретном случае и при ударе потерпевшего палкой по голове будет установлен прямой умысел на лишение жизни, то фактическое причинение вреда потерпевшему (допустим, причинение вреда здоровью средней тяжести) следует квалифицировать как покушение на умышленное убийство. Следует отметить, что в следственной и судебной практике из всех элементов состава преступления наиболее сложной для установления и доказательства является именно субъективная сторона. И это вполне понятно, так как проникнуть в мысли, намерения, желания и чувства лица, совершившего преступление, гораздо труднее, чем установить объективные обстоятельства преступления. Не случайно известная пословица гласит, что чужая душа - потемки. Поэтому не может и не должно быть какого-то общего подхода к установлению его мотивов, целей и эмоций. Еще выдающийся русский литературный критик В.Г.Белинский, возражая против одинакового подхода к оценке поведения разных людей, отмечал: «Личности бесчисленны и разнообразны, как стороны духа человеческого, каждая существует потому, что необходима... Поэтому ничего нет несправедливее, как мерить чью-нибудь личность аршином другой личности, которая всегда или противоположна или чем-нибудь рознится от нее». Поэтому такой типический подход к оценке субъективной стороны преступления вполне вероятно может привести к грубейшим ошибкам в применении уголовного закона, а значит, и прав человека в сфере правосудия по уголовным делам.

Состав преступления присущ не только тем деяниям, которые описаны в Особенной части Уголовного кодекса как преступления, но и деяниям, признаваемым преступлением но иным основаниям: приготовлению к совершению преступления, покушению на совершение преступления, соучастию в совершении преступления. Особенности признаков составов таких преступлений изложены в статьях Общей части Уголовного кодекса и будут рассмотрены в соответствующихтемах.

Состав конкретного преступления. Деление признаков на обязательные и факультативные осуществляется и имеет смысл применительно к общему понятию состава преступления. В составах конкретных преступлений наряду с обязательными могут присутствовать еще и иные признакивразличномсочетании.

В составах преступлений определенного вида признаки состава конкретизируются и приобретают несколько иной словесный вид. Так, признак «мотив» может быть обозначен точным его определением, например, корысть или иная личная заинтересованность являются мотивом при совершении злоупотребления властью. Признак «деяние» указывается путем описания запрещаемогоповедения: насилие, уклонение, сокрытие, захват, хищениеит.п.

30