Mezhdunarodny_terrorizm_i_politiko-pravovye_problemy_s_nim

Отсутствие рабочих мест, слабая занятость населения, низкий уровень жизни способствуют развитию наркобизнеса и вовлечению в преступную деятельность все большего числа жителей. Сообщалось, что на территории Абхазии выращиваются конопля и опиумный мак, а изготовленные наркотические вещества распространяются не только на территории этого непризнанного «государства», где 25% трудоспособного населения являются активными потребителями наркотиков, но и по всей Грузии. Как сообщало Министерство государственной безопасности (МГБ) Грузии, к наркобизнесу причастны ближайшие родственники «президента» сепаратистского режима Абхазии (имеется в виду «экспрезидент» Ардзинба — Прим. Р.С.) и значительная часть средств, вырученных от наркобизнеса, используется для вооружения «абхазской армии».359

Такимобразом, можно утверждать, что внастоящее время террористическаядеятельность стала сверхприбыльнымбизнесоми международный терроризм, сращиваясь с транснациональнымипреступными группировками, при содействии некоторых государств, ведущих политикугосударственноготерроризма, во многих регионах мира создал «территории внезакона», находящиеся как внеконтроля государств, таки мирового сообщества, гденалажен полный циклпреступной хозяйственной и экономическойдеятельности.

3.3. Проявление международного терроризма как способа ведения войны

Как известно, войны и вооруженные конфликты возникают по нескольким традиционным основаниям: борьба за власть, территорию, источники сырья или рынки сбыта и их перераспределение, а также отстаивание национальных и

359 Багиров М., Алиев Н. Наркотики без границ. Эхо, №40, 28 февраля

2002 г.

241

культурных приоритетов, включая вопросы национальнокультурной и религиозной государственности. По силе воздействия на консолидацию масс — последние факторы имеют первостепенное значение.

Какова специфика и сущность этих процессов в современных условиях? Главная — это невозможность для некоторых стран вести военные действия традиционным способом и неспособность противостоять современным армиям других государств, ввиду отсутствия у них адекватного военного потенциала.

Две основные тенденции характеризуют современную эпоху межгосударственных и межнациональных отношений. Первая из них заключается в том, что в сфере вооруженного противостояния явно наблюдается сдвиг в сторону все более частого возникновения локальных конфликтов с использованием ограниченных контингентов войск (малые войны) и осознание бесперспективности массовых вооруженных столкновений. Второй тенденцией является то очевидное обстоятельство, что современные войны и вооруженные противостояния приобретают все более затяжной характер, требуя значительных материальных и людских ресурсов. Если обе мировые войны XX века длились не более шести лет, то последующие вооруженные конфликты растягиваются на десятилетия (Вьетнам, Афганистан, Ближний Восток, нагорнокарабахский регион Азербайджана, Абхазия в Грузии, Приднестровье в Молдове и т.д.). При этом их исход нередко характеризуется специфическим феноменом «ни мира — ни войны».

Отметим, что современная малая война характеризуется вообще как «тотальная, охватывающая все государство и народ, ведущаяся всеми доступными средствами; длительное время продолжающееся насильственное столкновение, сначала небольшой интенсивности, но склонное к постепенному нарастанию. В этом столкновении побеждает та спорящая сторона, которой в ходе борьбы удается психологически и пространственно изолировать противника и морально так измотать, что

242

он принимает все выдвигаемые условия».360 Современная малая война является «войной с размытыми контурами», которой «не хватает того, что приносит с собой «нормальная» или «большая» война».361

Спектр форм современной нерегулярной или малой (нерегулярной или иррегулярной) войны является многообразным, среди которых специалисты выделяют следующие основные формы:362

—ставшая уже «классической» партизанская война или национально-освободительная война, как, например, партизанская борьба в Советском Союзе в годы второй мировой войны. На англо-американском пространстве этот тип малой войны обозначается также как «конфликт малой интенсивно-

сти» («low intensity war»).

—современная малая война, проявляющаяся в форме террористических акций и действующего насилием меньшинства.

—нерегулярные скрытые боевые действия специальных военных формирований (специальные силы, спецназ, и пр.) в преддверии, на начальном этапе или в сопровождении регулярных военных операций.

В реальности эти три основные формы современной малой войны существуют не в чистом виде, а перекрещиваются и взаимно дополняют друг друга в зависимости от конкретных социально-экономических, политических, идеологических и военных условий. Террористические элементы играют важную, хотя и подчиненную роль, при скрытой борьбе военизированных специальных формирований.

360Мюнклер Х. Терроризм как стратегия коммуникации // Internationale Politik, 2001, N12 // [http://www.deutschebotschaft-moskau.ru/ru/library/ internationale-politik/2001-12/article03.html] (Посещение сайта 2004 г.).

361Хофмайстер Х. Теория террористической войны // [http://www. anthropology. ru/ru/texts/hofmeis/terror.html] (Посещение сайта 2005 г.).

362Либиг М. Стратегичаский контекст современного иррегулярного веде-

ния войн // [http:/www.df.ru/metuniv/ consor/ liebeg.html] (Посещение сайта 2005 г.).

243

Международный терроризм является одним из проявлений особенностей современного вооруженного противостояния. Однако он имеет несколько специфических основных характеристик, которыеотличаютегоотдругихформмалойвойны.

Во-первых, в терроризме доминирует тактика, которая находится вне норм международного военного права. Сознательно, целенаправленно и систематически применяется сила против не участвующих в войне. В состоянии мира убивают или ранят гражданское население не в рамках применения силы против борющихся. Гражданские лица, таким образом, сами становятся главным объектом применения силы.

Во-вторых, терроризм оказывает косвенное дестабилизирующее воздействие, которое в конечном счете оказывается еще важнее прямого влияния террористических силовых актов против людей. В наши дни терроризм самым тесным образом связан с современными средствами информации. Средства массовой информации существенно усиливают косвенное воздействие террористических акций, благодаря которому современный терроризм не знает никаких границ в пространственном отношении, а имеет только политико-психо- логические границы. Средства массовой информации создают терроризму виртуальное пространство, в котором можно добиться реальных политико-психологических воздействий. Террористические акты вселяют неуверенность не только на ближайшее, но и дальнее окружение жертв. Через средства массовой информации можно вызвать неуверенность унаселения в национальном или даже международном масштабе. Одновременно террористическое покушение на представителей системы может вызвать в общественном сознании сомнение в стабильности общественной жизни. Этот политико-психологи- ческий дестабилизирующий эффект вынуждает как-то реагировать политическое руководство. Очень часто это реакция выражается в чрезмерной реакцииили впопустительстве.

В-третьих, в соответствии с внутренним характером терроризма, а именно с его бесчеловечной жестокостью вне всяких правовых норм, он никогда не может стать подлинно

244

популярным. Наоборот, при отсутствии влияния государства и средств информации население в основном спонтанно и настойчиво отвергает террористические покушения и их террористических инициаторов. Кроме того, террористические акты почти всегда дискредитируют представляемое их исполнителями насилие. По сути, терроризм не достигает цели как средство получения политической поддержки какой-то части населения и тем более большинства населения. Таким образом, терроризм неизбежно дискредитирует террористических деятелей и пропагандируемое ими насилие.

В-четвертых, поскольку терроризм — война против государства, ведущаяся без правил и не отличающая гражданское население от тех, кто защищает государство в силу профессиональных обязанностей, т. е. полиции и военных, то в опасности оказываются все граждане. Таким образом, с ростом масштаба проводимых терактов и количества жертв терроризм автоматически перерастает в войну против всех людей независимо от их расы, национальности, возраста и пола и поэтомуявляется преступлением против человечества.

Таким образом, международный терроризм, являясь одной из форм проявления современного вооруженного противостояния, становится способом ведения войны. Следовательно, он, как и война, согласно Клаузевицу, — «подлинное орудие политики, продолжение политических отношений, осуществление их другими средствами».363 Итак, международный терроризм, каки война, — акт насилия, имеющий целью заставить противника выполнить навязанную ему волю. Однако, Клаузевиц, говоря о «продолжении политики другими, насильственными средствами», имеет в виду исключительно физическое насилие, поскольку, как он считает, моральное насилие «вне понятий о государстве и законе не существует».364 Кроме того, в качестве противоборствующих сторон ввойне, по мнениюКлаузевица, могут

363Клаузевиц К.Ф. О войне. В 2-х тт., I т., М.: ООО «Издательство АСТ»,

СПб.: Terra Fantastica, 2002, с.47.

364Там же, с.23.

245

выступать только государства. В связи с этим необходимо отметить, что знаменитый труд Клаузевица «О войне» был написан в начале XIX века, и в тот период в качестве субъектов международных отношений могли выступить только государства. В это время средства массовой информации и коммуникаций, а также сети неправительственных организаций не были столь развитыми, чтобы существенно повлиять на межгосударственные отношения. В тот период не приходилось говорить также о транснациональных корпорациях, сети международных банковских системипрочихфинансовыхструктур.

Однако в наше время ситуация, как известно, коренным образом изменилась. Сегодня происходит развитие социальных, экономических, политических, культурных коммуникаций, экономические и финансовые процессы способствуют становлению и развитию международных отношений. Транснациональные финансовые структуры становятся неподвластными юрисдикции отдельных государств. Увеличивается, с одной стороны, экономический потенциал негосударственных акторов, и потребность в его независимой реализации на международной арене, а с другой — происходит постепенное вытеснение государств негосударственными акторами с позиций главных субъектов международных отношений. Таким образом, в современном мире на международной арене, наряду с государствами, появляются другие самостоятельные и самодостаточные акторы — имеющие собственные корпоративные интересы транснациональные структуры, немалая часть которых, став де-факто субъектами международных отношений, занимается преступной, в том числе террористической деятельностью. Следовательно, как отмечает С.Ермаков, «активизация в системе международных отношений, наряду с признанными мировым сообществом странами, других структурных элементов привела к тому, что фактор военной угрозы стал утрачивать признаки явной государственной принадлежности».365 Стало

365 Ермаков С.М. Военные угрозы безопасности в складывающейся системе международных отношений XXI века / Мировая политика и между-

246

очевидным, что войны могут возникнуть не только междугосударствами, но и между ними и другими субъектами международных отношений. В такой войне могут участвовать, с одной стороны, государство, а с другой — негосударственные субъекты мировой политики (этнические, этнорелигиозные, политические, террористические и иные транснациональные криминальные организации). В качестве примера, в частности, можно привести войны, объявленных террористическими организациями ПКК против Турции, ЭТА против Испании, ИРА в Северной Ирландии, «Хезболлах» против Израиля, а также многочисленных международных армянских террористических организаций («Дашнакцутюн», АСАЛА и др.) против Турции и Азербайджана. В этой войне возникает странный симбиоз воюющего и гражданского населения, — бойцы легко превращаются в мирных граждан, и наоборот, — который затрудняет борьбус такими вооруженными группировками.

Международный терроризм, являясь не только порождением определенных политических интересов, но и порождая политические последствия, сегодня стал угрожать как территориальной целостности и безопасности отдельных государств, так и всему мировому сообществу. Как отмечает Клаузевиц, «война не начинается, — или, во всяком случае, не следует, действуя разумно, начинать войну, — пока не будет установлено, чего мы хотим достигнуть посредством войны и в течение ее. В первом заключается смысл войны, второе является ее целью».366 Как известно, приобретение насильственными средствами власти над территорией и живущим на ней населением являлось, в конечном счете, целью классических войн. В ходе же террористической войны, характеризуемой множеством объектов нападения, насилие и оружие становятся основными инструментами достижения политических и иных частных це-

народные отношения на пороге нового тысячелетия. Под ред. М.М.Лебедевой. М.: Московский общественный научный фонд; ООО «Издательский центр научных и учебных программ», 2000, с.85-104.

366 Клаузевиц К.Ф. О войне, II т., с.387.

247

лей, направленных на удовлетворение интересов самой террористической организации и ее руководителей. Следовательно, если классическая война, наряду с приносимыми ею страданиями, жертвами и разрушениями, объединяет народ и укрепляет государственные институты против иностранного нападения или угрозы нападения, то террористическая война направлена на разрушение институтов государства и его конституционных основ, а также на распространение паники и страха среди гражданского населения.

Клаузевиц, исследуя цели и средства войны, выделяет три следующих ее элемента, являющихся объектами общего порядка: вооруженные силы, территория и воля противника. Очевидно, что в ходе классической войны вооруженные силы противника должны быть уничтожены, т.е. приведены в состояние, в котором они уже не могут продолжать борьбу, а его территория должна быть завоевана полностью или частично. Согласно Клаузевицу, «но даже после достижения того или другого нельзя считать, что война (враждебное напряжение и действие враждебных сил) прекратилась, пока не сломлена воля противника, т.е. его правительство или союзники не принуждены подписать мир или народ не приведен к покорности».367 Отметим, что в случае терроризма скрытность действия и внезапность совершения террористических актов превращает малочисленность террористических группировок в их силу, при этом неопределенность объекта и времени нападения, т.е. внезапность нападения застает врасплох как правоохранительные органы, так и вооруженные силы государства, на территории которого совершены террористические акты. Именно поэтому правоохранительные органы и вооруженные силы страны нападения не оказываются в состоянии предотвратить террористические акты или оказать сопротивление террористическому нападению. В этом смысле террористическая война предстает перед нами в качестве проявления слабости как силы. Слабость в качестве силы открывает перед терро-

367 Клаузевиц К.Ф. О войне, I т., с.53.

248

ристическими организациями возможности высочайшего уровня планирования и синхронизации действий, как, например, это произошло 11 сентября 2001 года во время террористических атак на США.

В целом, терроризм как способ ведения войны основан на стратегии, позволяющей террористическим организациям при использовании незначительных ресурсов противостоять государствам, многократно превосходящим их по силе и возможностям. Данная стратегия, на наш взгляд, отличается от других форм вооруженного противостояния следующими особенностями: во-первых, полное игнорирование всех и всяких правил ведения войны, начиная от обозначения собственных «бойцов» — исполнителей террористических актов с целью их отличия от не участвующих в борьбе людей, и до использования гражданского населения в качестве заложников и живого щита; во-вторых, стратегия террористической войны опирается на усиливающий эффект публичности и зрелищности с максимальным использованием возможности современных информационных технологий и СМИ.

Современное общество, в котором любая новость, любое событие тут же становятся известными и получают общественный резонанс, является намного более уязвимым для терроризма, чем какое-либо племя, не имеющее ни телевидения, ни радио, ни газет и не знающее даже о самом существовании терроризма. Ведь главным оружием терроризма является страх и насилие. И современные средства массовой информации, пусть даже не желая этого, помогают терроризму в распространении страха, моментально преподнося террористический акт и его последствия всему миру и подробно описывая все подробности и детали трагедии. Они преподносят людям ложь терроризма, публикуя заявления террористов и интервью с ними, где те оправдывают свои деяния некими «высшими целями» или запугивают государство и граждан, как это делал Усама Бен Ладен после трагических событий в США 11 сентября 2001 года, и приучают гражданское население к ежедневному насилию в разнообразных видах и формах, на фоне которого «обычный»

249

террористический акт уже выглядит обыденно и привычно, и только его особая изощренность или ужасающие масштабы могут вызвать улюдей эмоциональную реакцию.

Терроризм пытается воздействовать на волю людей, подавить ее страхом. Его целью является сеять панику — ведь паника как раз и характеризуется практически массовой истерией и полным отсутствием воли. Терроризм пытается сломить волю государства, подавляя страхом волю его граждан, поэтому страх является для него одновременно и целью, и средством.

Насилие терроризма имеет своей целью не получение материальных и иных благ и даже не выполнение выдвигаемых требований, а воздействие на рассудок тех, кому терроризм намерен диктовать свою волю. Поэтому в число жертв терроризма входят не только пострадавшие от рук террористов, а общество в целом. В этих условиях общество оказывается в растерянности и не может разумно реагировать на требования террористов, не в состоянии дать им справедливый и адекватный отпор.

После террористических атак на США 11 сентября 2001 г. во многих публикациях, посвященных этому трагическому событию, прослеживалась тенденция изображать международный терроризм как закономерное следствие разделения мира на богатых и бедных, границы которого якобы проходят «вдоль линии разлома между цивилизациями». По мнению авторов этих публикаций, именно данным обстоятельством обусловлена неизбежность «столкновения цивилизаций» — Север против Юга, христианство против ислама, бедные против богатых. Такая трактовка событий основывалась на фактах, иллюстрирующих глубину разрыва в экономике и уровне жизни между развитыми постиндустриальными странами Запада и развивающимися странами третьего мира. Складывалась картина, что пока этот разрыв не будет устранен, пока постиндустриальные страны не будут прилагать огромные усилия для ликвидации нищеты в третьем мире, борьба обездоленных, отчаявшихся против богатых и

250