Глава 3 включает 31 статью (с 17 по 47) и определяет особенности гражданско-правового положения физических лиц, которые могут быть условно разделены на следующие блоки:

- нормы о правоспособности (ст. 17 - 19, 47);

- нормы о дееспособности (ст. 21, 22, 24, 26 - 30);

- нормы о месте жительства гражданина и последствиях отсутствия сведений о нем в месте жительства (ст. 20, 42 - 46);

- нормы об опеке, попечительстве и патронаже (ст. 31 - 41);

- нормы о правовом положении гражданина как индивидуального предпринимателя (ст. 23, 25).

Положения комментируемой главы являются уже устоявшимися, апробированы во многом длительной историей их применения (иногда с дореволюционных времен), правоприменительной практикой, а во многом и зарубежным опытом. Так, например, категории "правоспособность", "дееспособность", институты ограничения в дееспособности, признания недееспособными, опеки, попечительства насчитывают не одну сотню лет и в процессе исторического развития лишь уточнялись, корректировались в соответствии с нуждами времени. Некоторые институты сравнительно недавно появились в российском гражданском законодательстве, в частности эмансипация, патронаж.

В развитие положений рассматриваемой главы приняты Федеральные законы, в частности: "Об опеке и попечительстве" <1>, "Об актах гражданского состояния" <2>, "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц" <3> в части государственной регистрации индивидуальных предпринимателей, "О несостоятельности (банкротстве)" <4> в части определения оснований и порядка признания индивидуального предпринимателя банкротом и др.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2008. N 17. Ст. 1755.

<2> Собрание законодательства РФ. 1997. N 47. Ст. 5340.

<3> Собрание законодательства РФ. 2003. N 26. Ст. 2565.

<4> Собрание законодательства РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.

В настоящее время действует целый ряд подзаконных актов, принятых на основании и во исполнение гл. 3 ГК РФ: Постановления Правительства РФ от 1 мая 1996 г. N 542 "Об утверждении Перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью" <1>, от 17 апреля 1999 г. N 432 "Об утверждении Правил заполнения бланков записей актов гражданского состояния и бланков свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния" <2>, от 19 июня 2002 г. N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" <3>, Приказ Минюста России от 20 июля 2004 г. N 126 "Об утверждении Инструкции о порядке государственной регистрации прав несовершеннолетних на недвижимое имущество и сделок с ним" <4> и др.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1996. N 19. Ст. 2304.

<2> Собрание законодательства РФ. 1999. N 17. Ст. 2149.

<3> Собрание законодательства РФ. 2002. N 26. Ст. 2586.

<4> Российская газета. N 160. 2004. 29 июля.

Отдельные нормы стали предметом рассмотрения Конституционным Судом РФ, в частности абз. 2 п. 1 ст. 28 ГК РФ <1>, но ни одна из них не была признана не соответствующей Конституции РФ.

--------------------------------

<1> Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г. N 119-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лазарева Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статей 28 и 292 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Важное значение имеет и судебная практика в части толкования и применения норм гл. 3 ГК РФ, прежде всего Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <1>.

--------------------------------

<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 9.

Применение норм настоящей главы неразрывно связано с нормами других отраслей права, в частности семейного, трудового, гражданского процессуального и др., кодификация которых развивалась наряду с гражданским законодательством.

Так, возраст вступления в брак, влияющий на возникновение полной дееспособности, определение законных представителей несовершеннолетнего ребенка, права ребенка на имя и другие немаловажные вопросы регулируются прежде всего Семейным кодексом Российской Федерации (далее - СК РФ). Трудовые отношения, влияющие на возможность эмансипации, - трудовым законодательством. Порядок признания гражданина безвестно отсутствующим, объявления умершим, ограничения дееспособности, признания гражданина недееспособным, судебный порядок эмансипации, перечень имущества гражданина, на которое нельзя обратить взыскание, регламентированы Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Нельзя не отметить, что, несмотря на стабильность отношений в рассматриваемой сфере, устоявшиеся традиции в подходе к их регулированию, можно встретить немало проблем в применении норм гл. 3 ГК РФ, в частности: нормы п. 3 ст. 23 (нет единообразия в практике применения норм о коммерческих организациях к правовым отношениям с участием индивидуальных предпринимателей), п. 2 ст. 28 (нет критериев мелких бытовых сделок), подп. 3 п. 2 ст. 28 (возможность распоряжения средствами, предоставленными малолетнему, фактически ограничена сферой мелких бытовых сделок, в связи чем право на распоряжение в полной мере не реализуется, что влечет отсутствие необходимости в данной норме), не определены в полной мере механизмы реализации норм Федерального закона "Об опеке и попечительстве" в связи с задержкой принятия федеральными органами исполнительной власти подзаконных актов, влияющих на применение норм гл. 3 ГК РФ об опеке и попечительстве. В связи с вышеизложенным процесс развития гражданского законодательства о физических лицах не стоит на месте. 18 июля 2008 г. был принят Указ Президента РФ N 1108 "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации", которым предполагается разработка концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации и проектов федеральных законов о внесении изменений в ГК РФ в целях:

а) дальнейшего развития основных принципов гражданского законодательства Российской Федерации, соответствующих новому уровню развития рыночных отношений;

б) отражения в данном Кодексе опыта его применения и толкования судом;

в) сближения положений Кодекса с правилами регулирования соответствующих отношений в праве Европейского союза;

г) использования в гражданском законодательстве Российской Федерации новейшего положительного опыта модернизации гражданских кодексов ряда европейских стран;

д) поддержания единообразия регулирования гражданско-правовых отношений в государствах - участниках Содружества Независимых Государств;

е) обеспечения стабильности гражданского законодательства Российской Федерации.

Данная концепция не должна оставить без внимания и положения о физических лицах. И в завершение хотелось бы вновь процитировать слова И.А. Покровского: "Нельзя не отметить, конечно, что многое в этих правах личности до сих пор еще остается невыясненным; даже среди самих защитников этих прав по ряду существенных пунктов имеются разногласия. Но все это совершенно естественно: надо помнить, что в этих правах перед юриспруденцией открылась новая, обширная и совершенно неисследованная область; понятно поэтому, что на первых порах она может представляться нам только в самых общих и туманных очертаниях. Дальнейшая разработка внесет сюда большую ясность и определенность, но уже теперь имеет огромное значение самое признание этих прав. В этом признании нельзя не видеть крупнейшего завоевания личности, и прав Kohler, когда он говорит, что из всех новых идей в области правоведения едва ли есть более важная, чем идея прав личности" <1>.

--------------------------------

<1> Покровский И.А. Указ. соч. С. 120.

П.В.Крашенинников

Вступительное слово к книге "Объекты гражданских прав:

Постатейный комментарий к главам 6, 7 и 8 Гражданского

кодекса Российской Федерации" / Под ред.

П.В. Крашенинникова

Начиная комментировать отдельные главы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), первым авторы предлагаемой серии подготовили Комментарий, посвященный, конечно же, гражданам ("Правовой статус гражданина в частном праве: Постатейный комментарий главы 3 Гражданского кодекса Российской Федерации"). Настоящая (вторая) работа серии посвящена объектам гражданских прав, что нам представляется вполне логичным, поскольку у граждан во взаимоотношениях все в жизни происходит из-за чего-то и ради чего-то (идеальные субстанции к праву имеют опосредованное отношение).

Название работы "Объекты гражданских прав" предопределено названием подразд. 3 части первой ГК РФ, где определяется правовой режим объектов гражданских прав. В указанном подразделе три главы, которые посвящены общим положениям (гл. 6), ценным бумагам (гл. 7) и нематериальным благам и их защите (гл. 8) и включают в себя 24 действующие статьи (со ст. 128 по ст. 152.1).

Большинство положений комментируемого подраздела являются уже устоявшимися, они апробированы длительной историей их применения, иногда с докодификационных времен XIX и XX столетий, правоприменительной практикой, а во многом и зарубежным опытом. В то же время законодательство не стоит на месте. Изменения, вносимые в ГК РФ, затрагивают и положения рассматриваемых глав.

Так, например, за почти 15-летний период действия ст. 128 ГК РФ в нее несколько раз предлагались изменения различными субъектами права законодательной инициативы. Были попытки изъять из числа объектов гражданских прав исключительные права на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность) <1>, а также выделить деньги и ценные бумаги из категории вещей и др. <2>.

--------------------------------

<1> Проект Федерального закона N 68601-3 "О внесении изменения в статью 128 Гражданского кодекса Российской Федерации" (по вопросу уточнения видов объектов гражданских прав). Внесен депутатом Государственной Думы ФС РФ С.О. Шохиным.

<2> Проект Федерального закона N 308215-3 "О внесении изменения в статью 128 Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части исключения денег и ценных бумаг из категории вещей). Внесен депутатом Государственной Думы ФС РФ В.А. Буткеевым.

С принятием части четвертой ГК РФ ст. 128 Кодекса была подвергнута изменениям в части уточнения соотношения понятий "имущественные права", "нематериальные блага", "исключительные права (интеллектуальная собственность)", "информация". Поскольку исключительные права представляют собой разновидность имущественных прав, то нет необходимости их выделять в отдельную категорию. В качестве объектов гражданских прав названы охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность). Данные объекты не входят в понятие "имущество", они не являются вещами, имеют нематериальный характер и особый правовой режим. Они созданы в результате интеллектуальной или приравненной к ней деятельности, не направленной на создание материального объекта, не поддаются амортизации, износу, не могут измеряться с помощью вещно-правовых категорий (вес, масса), не могут быть выражены в объективной форме, к ним не применяются нормы о вещных способах защиты (например, о виндикационном иске), при этом они могут быть предметом использования неограниченным кругом лиц. Информация как объект гражданских прав исключена из ст. 128 ГК РФ, поскольку их объектом может быть лишь такая информация, которая подпадает под признаки секрета производства (ноу-хау), относящегося к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности.

Результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации не могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому. Предметом сделок могут быть лишь права на такие результаты и средства, а также материальные носители, в которых выражены соответствующие результаты или средства и которые могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом. Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" дополнил ст. 129 ГК РФ данными положениями.

Кроме того, в связи со вступлением в силу части четвертой ГК РФ из подразд. 3 были исключены ст. 138 и 139, что вполне обоснованно, поскольку в части четвертой Кодекса сосредоточены практически все нормы, определяющие особенности правового режима интеллектуальной собственности в целом и отдельных объектов в частности.

Появление в числе охраняемых средств индивидуализации новых объектов - коммерческих обозначений, индивидуализирующих предприятие как имущественный комплекс, и уточнение правового режима фирменных наименований как средства индивидуализации юридических лиц повлекли изменения в ст. 132 ГК РФ в части определения состава предприятия.

Поскольку в ранее действовавшем ГК РСФСР 1964 г. нормы о праве гражданина на изображение содержались в разделе "Авторское право" (ст. 514), то в связи с утратой силы ГК РСФСР в полном объеме часть первая ГК РФ была дополнена ст. 152.1 "Охрана изображения гражданина".

Неоднократным изменениям были подвергнуты нормы рассматриваемого подраздела в части определения правового режима недвижимого имущества, изменялись и подходы к пониманию данной категории. В первоначальной редакции ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относились земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

Федеральным законом "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" <1> перечень недвижимого имущества был дополнен объектами незавершенного строительства, а обособленные водные объекты и леса, многолетние насаждения исключены из перечня Федеральным законом "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" <2> и Федеральным законом "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" <3> соответственно.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 39.

<2> Собрание законодательства РФ. 2006. N 23. Ст. 2380.

<3> Собрание законодательства РФ. 2006. N 50. Ст. 5279.

Изменения правового статуса федеральных органов исполнительной власти в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним повлекли внесение изменений и в ст. 131 ГК РФ <1>.

--------------------------------

<1> См.: ст. 23 Федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления" // Собрание законодательства РФ. 2004. N 27. Ст. 2711.

Отдельные нормы подразд. 3 Кодекса стали предметом рассмотрения Конституционным Судом РФ, в частности, в Определении Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. N 157-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серовцева Сергея Анастасовича на нарушение его конституционных прав статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 226 и частью второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, пунктами 15, 16 и 26 Положения о квалификационных коллегиях судей" <1> выражено мнение Конституционного Суда РФ относительно положений ст. 152 ГК РФ в целом, а Определением от 4 декабря 2003 г. N 508-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации" - относительно п. 7 ст. 152 ГК РФ <2>. Отсутствие оснований для признания указанных норм неконституционными подтверждены Конституционным Судом РФ.

--------------------------------

<1> Вестник КС РФ. 2003. N 5.

<2> Вестник КС РФ. 2004. N 3.

Во исполнение положений подразд. 3 Кодекса принят целый ряд законодательных и подзаконных актов. Наиболее важными среди них являются Федеральные законы "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" <1>, "О рынке ценных бумаг" <2>, "О валютном регулировании и валютном контроле" <3> и др.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1997. N 30. Ст. 3594.

<2> Собрание законодательства РФ. 1996. N 17. Ст. 1918.

<3> Собрание законодательства РФ. 2003. N 50. Ст. 4859.

Немаловажное значение имеет и судебная практика, сформировавшаяся в постановлениях пленумов, информационных письмах, обзорах Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Среди них - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 4 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" <1>, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" <2>, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" <3>, информационное письмо Президиума ВАС РФ от 4 ноября 2002 г. N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" <4>.

--------------------------------

<1> Российская газета. 2001. 13 янв.

<2> Российская газета. 1995. 8 февр.

<3> Российская газета. 2005. 15 марта.

<4> Вестник ВАС РФ. 2003. N 1.

П.В.Крашенинников

Вступительное слово к книге "Обязательства вследствие

причинения вреда: Постатейный комментарий главы 59

Гражданского кодекса Российской Федерации" / Под ред.

П.В. Крашенинникова

Обязательства из причинения вреда во все времена были объектом внимания юристов, причем как цивилистов, так и специалистов в области публичного права в России и за рубежом. Немало интересных работ дореволюционных, советских авторов, а также наших современников посвящено теме деликтных правоотношений. Среди них труды Г.Ф. Шершеневича <1>, И.А. Покровского <2>, К.П. Победоносцева <3>, Д.И. Мейера <4>, М.М. Агаркова <5>, Б.С. Антимонова <6>, А.М. Беляковой <7>, С.Н. Братуся <8>, Т.Н. Добровольской <9>, О.С. Иоффе <10>, О.А. Красавчикова <11>, Н.С. Малеина <12>, В.Т. Смирнова <13>, К.К. Яичкова <14>, К.Б. Ярошенко <15>, Е.А. Флейшиц <16> и др.

--------------------------------

<1> См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М., 1995.

<2> См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.

<3> См.: Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Третья часть. Договоры и обязательства. СПб.: Синодальная типография, 1896.

<4> См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2 ч. Ч. 1. По испр. и доп. 8-му изд. 1902. М.: Статут, 1997. С. 216 (Классика российской цивилистики).

<5> См.: Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940.

<6> См.: Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М., 1952.

<7> См.: Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. М., 1986.

<8> См.: Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.

<9> См.: Добровольская Т.Н. Возмещение материального ущерба, причиненного незаконными действиями должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда // Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе. Саратов, 1981.

<10> См.: Иоффе О.С. Обязательства по возмещению вреда. Л., 1952.

<11> См.: Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1966.

<12> См.: Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности. М., 1965.

<13> См.: Смирнов В.Т. Обязательства, возникающие из причинения вреда. Л., 1973.

<14> См.: Яичков К.К. Система обязательств из причинения вреда в советском гражданском праве // Вопросы гражданского права. М.: Изд-во МГУ, 1957.

<15> См.: Ярошенко К.Б. Обязательства вследствие причинения вреда // Комментарий российского законодательства. М., 1987.

<16> См.: Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и обязательства из неосновательного обогащения. М., 1951.

Деликт, или гражданское правонарушение, по меткому выражению И.А. Покровского, является "древнейшим зародышем обязательственных отношений" <1>. Появление обязательств из причинения вреда основано на запрете государством мести и санкционировании вместо нее частных штрафов в виде обязательного выкупа. Так, уже в Законах Хаммурапи - судебнике, составленном в XVIII в. до н.э. в Древнем Вавилоне, содержались положения, предусматривавшие наказание за причинение вреда жизни или здоровью гражданина. Первые нормы, регулирующие отношения, возникающие из причинения вреда, в России были закреплены в Русской Правде, где говорилось, что "сломавший копье или щит или испортивший одежду обязан был возместить стоимость испорченной вещи" <2>. В дальнейшем названные отношения были урегулированы нормами Соборного Уложения 1649 г. (гл. X "О суде"), т. X Свода законов Российской империи, действовавшего с 1835 по 1917 г. В Гражданском кодексе РСФСР 1922 г., а в дальнейшем - в Гражданском кодексе РСФСР 1964 г., обязательства из причинения вреда были выделены в отдельную главу. Некоторые вопросы регулировались подзаконными актами, в частности Постановлением Совета Министров СССР от 3 июля 1984 г. "Об утверждении Правил возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей" <3>; Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей" <4>.

--------------------------------

<1> Покровский И.А. Указ. соч. С. 236.

<2> Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред. Ю.П. Титова, О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1990. С. 7 - 25.

<3> Свод законов СССР. 1990. Т. 2. С. 418.

<4> Ведомости СНД и ВС СССР. 1981. N 21. Ст. 741.

В 1991 г. Верховным Советом СССР были приняты Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик <1>, в 1992 г. - Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей <2>.

--------------------------------

<1> Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. N 26. Ст. 733.

<2> Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 2. Ст. 71.

В настоящее время основные положения об обязательствах из причинения вреда и особенности отдельных подвидов таких обязательств содержатся в гл. 59 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), введенной в действие с 1 марта 1996 г. Федеральным законом от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" <1>, согласно ст. 12 которого действие ряда статей имеет обратную силу. Так, действие ст. 1069, 1070, 1085 - 1094 ГК РФ распространяется и на случаи, когда причинение вреда потерпевшему имело место до 1 марта 1996 г., но не ранее 1 марта 1993 г. и причиненный вред остался невозмещенным.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1996. N 5. Ст. 411.

Нормы гл. 59 части второй ГК РФ объединены в четыре параграфа, включающие в себя 38 статей (ст. 1064 - 1101) и охватывающие общие положения о возмещении вреда (ст. 1064 - 1083), а также нормы о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина (ст. 1084 - 1094), возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг (ст. 1095 - 1098), компенсации морального вреда (ст. 1099 - 1101).

Нормы комментируемой главы являются достаточно стабильными. Многие из них были известны еще дореволюционному законодательству и характерны для большинства правовых систем современности. За период действия части второй Гражданского кодекса РФ нормы гл. 59 претерпели лишь некоторые изменения. Так, Федеральным законом от 9 мая 2005 г. N 45-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации" <1> включенный в п. 1 ст. 1070 ГК РФ перечень неправомерных действий, порождающих у потерпевшего право на возмещение вреда, был дополнен незаконным привлечением юридического лица к административной ответственности в виде административного приостановления его деятельности.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2005. N 19. Ст. 1752.

Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. N 49-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об опеке и попечительстве" <1> затронул ст. 1073 и 1074 ГК РФ, расширив перечень организаций, а также лиц, действующих на основании договора, которые выполняют функции опекуна или попечителя в отношении ребенка, оставшегося без попечения родителей, и на которые возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного ребенком.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2008. N 17. Ст. 1756.

Федеральным законом от 26 ноября 2002 г. N 152-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" <1> изменен порядок определения обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности при определении заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья. Вместо минимального размера оплаты труда необходимо принимать во внимание "установленную в соответствии с законом величину минимального прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации". Соответствующие изменения были внесены в п. 4 ст. 1086 и п. 2 и 3 ст. 1087 ГК РФ.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2002. N 48. Ст. 4737.

Федеральным законом от 26 ноября 2002 г. N 152-ФЗ одновременно со ст. 318 ГК РФ была изменена ст. 1091, согласно новой редакции которой суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (ст. 318). Как определено ст. 318 ГК РФ, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и в случаях, которые предусмотрены законом.

Федеральный закон от 17 декабря 1999 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации" <1>, корректируя нормы о договоре купли-продажи, затронул ст. 1097 ГК РФ, определяющую сроки возмещения вреда, причиненного в результате недостатков товара, работы или услуги. В первоначальной редакции п. 1 ст. 1097 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению, если он возник в течение установленных сроков годности товара, а если он не установлен - в течение 10 лет со дня производства товара.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1999. N 51. Ст. 6288.

Аналогичная норма п. 3 ст. 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" <1> кроме срока годности упоминает также срок службы товара. На данное противоречие было обращено внимание Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" <2>, в п. 13 которого указывалось, что в ст. 1097 ГК РФ понятие срока годности включает в себя как собственно срок годности, так и срок службы, поскольку оба эти срока устанавливаются с единой целью - определить период безопасного использования товара. Пунктом 2 ст. 1097 ГК РФ в редакции Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации" предусмотрены случаи, когда вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1996. N 3. Ст. 140.

<2> Российская газета. N 230. 1994. 26 нояб.

Важное значение при толковании и применении норм гл. 59 ГК РФ имеют акты Конституционного Суда РФ, дающие толкование общеобязательного характера, которое исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

Так, предметом рассмотрения Конституционным Судом РФ стала ст. 1069 ГК РФ. В Определении Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2002 г. N 22-О "По жалобе открытого акционерного общества "Большевик" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации" <1> обращено внимание на то, что исключение расходов на представительство в суде и на оказание юридических услуг из состава убытков, подлежащих возмещению в порядке ст. 15, 16 и 1069 ГК РФ, а именно при возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в системной связи с его ст. 1082 противоречит их конституционно-правовому смыслу, в основе которого лежат конституционные принципы правового государства.

--------------------------------

<1> Экономика и жизнь. 2002. N 16.

В Определении Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. N 440-О "По жалобе гражданки Аликиной Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации" <1> дано толкование п. 1 ст. 1070 ГК РФ в части возмещения вреда, причиненного гражданину в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого, за счет казны в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2004. N 7. Ст. 596.

Положение, содержащееся в п. 2 ст. 1070 ГК РФ, согласно которому вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу, признано Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова" <1> не противоречащим Конституции РФ, поскольку на основании этого положения подлежит возмещению государством вред, причиненный при осуществлении правосудия посредством гражданского судопроизводства в результате принятия незаконных судебных актов, разрешающих спор по существу.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2001. N 7. Ст. 700.

Данное положение в его конституционно-правовом смысле и во взаимосвязи со ст. 6 и 41 Конвенции по защите прав человека и основных свобод <1> не может служить основанием для отказа в возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства, в иных случаях (а именно, когда спор не разрешается по существу) в результате незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2001. N 2. Ст. 163.

Отдельные положения настоящей главы конкретизированы на уровне законодательных и подзаконных актов. Так, возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ возлагается Федеральным законом от 21 ноября 1995 г. N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" <1> на эксплуатирующую организацию независимо от ее вины (за убытки и вред, причиненные радиационным воздействием). Аналогичные нормы применительно к ответственности за вред, причиненный космическим объектом Российской Федерации при осуществлении космической деятельности на территории Российской Федерации или за ее пределами, за исключением космоса, предусмотрены Законом РФ от 20 августа 1993 г. N 5663-1 "О космической деятельности" <2>.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1995. N 48. Ст. 4552.

<2> Российская газета. N 186. 1993. 6 окт.

Случаи, когда в соответствии с федеральными законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Федерации или казны муниципального образования, определены Федеральными законами от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" <1>, от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" <2>, от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" <3>, от 21 ноября 1995 г. N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" <4>, от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" <5>.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2006. N 11. Ст. 1146.

<2> Собрание законодательства РФ. 2005. N 30 (ч. 1). Ст. 3105.

<3> Собрание законодательства РФ. 1997. N 30. Ст. 3594.

<4> Собрание законодательства РФ. 1995. N 48. Ст. 4552.

<5> Собрание законодательства РФ. 2001. N 33 (ч. I). Ст. 3418.

Семейный кодекс (далее - СК) РФ и Федеральный закон "Об опеке и попечительстве" конкретизируют перечень лиц, которые несут ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними и недееспособными гражданами. Трудовой кодекс (далее - ТК) РФ <1> позволяет определить особенности ответственности работника, в том числе в порядке регресса при применении ст. 1081 ГК РФ.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 3.

Применение большинства норм § 2 гл. 59 ГК РФ затруднительно без Федеральных законов от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" <1>, от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" <2>, от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановления Правительства РФ от 17 ноября 2000 г. N 863 "Об утверждении Порядка внесения в фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" <3> и ряда других нормативных правовых актов.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1998. N 31. Ст. 3803.

<2> Собрание законодательства РФ. 1997. N 43. Ст. 4904.

<3> Собрание законодательства РФ. 2000. N 48. Ст. 4693.

Актами официального толкования ГК РФ, в том числе и рассматриваемой главы, являются постановления Пленума Верховного Суда РФ, в частности Постановления от 5 ноября 1998 г. N 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" <1>, от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" <2>, от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" <3>, от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" <4>. В последнем обобщены нормы российского законодательства, регулирующие отношения по поводу возмещения морального вреда, в том числе нормы ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", действующей с 16 января 1996 г., ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" <5>, вступившего в силу с 1 января 1998 г.; ст. 237 ТК РФ, введенного в действие с 1 февраля 2002 г.; п. 3 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" <6>, вступившего в силу с 6 января 2000 г.; п. 2 ст. 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" <7>, введенного в действие с 1 июля 2006 г.

--------------------------------

<1> Российская газета. N 223. 1998. 24 нояб.

<2> Российская газета. N 7 - 8. 2001. 13 янв.

<3> Российская газета. N 29. 1995. 8 февр.

<4> Российская газета. N 50. 2005. 15 марта; Собрание законодательства РФ. 1998. N 31. Ст. 3803.

<5> Собрание законодательства РФ. 1998. N 22. Ст. 2331.

<6> Собрание законодательства РФ. 1998. N 31. Ст. 3803.

<7> Собрание законодательства РФ. 2006. N 12. Ст. 1232.

Процесс совершенствования (именно совершенствования, а не ломки и создания нового) законодательства об обязательствах из причинения вреда продолжается. Некоторые проблемы выявляются практикой, о чем свидетельствуют вносимые в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекты федеральных законов, направленные на изменение ГК РФ <1>. Некоторые из них могут быть разрешены правильным толкованием норм с использованием различных приемов и методов толкования без внесения изменений в Кодекс.

--------------------------------

<1> См., например: проекты Федеральных законов N 457758-4 "О внесении дополнения в статью 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации" (по вопросу определения источника повышенной опасности), внесен Законодательным Собранием Санкт-Петербурга; N 305822-4 "О внесении изменения в статью 1086 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, неработающим гражданам), внесен Законодательным Собранием Владимирской области.

Авторский коллектив настоящего Комментария надеется на то, что данная книга будет небесполезна в решении указанных проблем.

П.В.Крашенинников