Представительство и доверенность

ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ ГЛАВЫ 10

ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Материал подготовлен с использованием правовых актов

по состоянию на 1 июня 2009 года

Под редакцией

П.В. КРАШЕНИННИКОВА

Авторы Комментария

Гонгало Бронислав Мичиславович, заведующий кафедрой гражданского права Уральской государственной юридической академии, руководитель Уральского отделения Российской школы частного права, доктор юридических наук, профессор - ст. 182 (совместно с П.В. Крашенинниковым); ст. 185 - 186.

Крашенинников Павел Владимирович, председатель Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук - вступительное слово; ст. 182 (совместно с Б.М. Гонгало); ст. 187.

Михеева Лидия Юрьевна, заместитель руководителя аппарата Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, доктор юридических наук, профессор - ст. 189.

Попондопуло Владимир Федорович, заслуженный деятель науки Российской Федерации, заведующий кафедрой коммерческого права Санкт-Петербургского государственного университета, доктор юридических наук, профессор - ст. 183 - 184.

Рузакова Ольга Александровна, главный советник аппарата Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, заведующая кафедрой гражданского права и процесса Московской финансово-промышленной академии, доктор юридических наук - ст. 188.

Вступительное слово

Институт представительства как один из древнейших институтов гражданского права издавна привлекал внимание российских и зарубежных юристов. Уже можно считать классическим высказывание В.А. Рясенцева о том, что "едва ли есть еще институт гражданского права, который породил бы такую путаную терминологию, как институт представительства. Одни и те же термины имеют разное значение, причем понятия, которым они соответствуют в науке, точно не установлены" <1>.

--------------------------------

<1> Рясенцев В.А. Понятие и юридическая природа полномочия представителя в гражданском праве // Методические материалы (ВЮЗИ). Вып. 2. М., 1948. С. 8.

Представительству посвящено немало работ дореволюционных, советских и современных авторов. Среди них труды Н.О. Нерсесова <1>, Г.Ф. Шершеневича <2>, Л.Н. Казанцева <3>, Д.И. Мейера <4>, А.О. Гордона <5>, В.Л. Исаченко <6>, В.А. Рясенцева <7>, О.С. Иоффе <8>, О.А. Красавчикова <9>, Е.Л. Невзгодиной <10> и др.

--------------------------------

<1> Нерсесов Н.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М.: Статут, 1998.

<2> Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М., 1995.

<3> Казанцев Л.Н. Учение о представительстве в гражданском праве. Ярославль, 1879.

<4> Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2 ч. По испр. и доп. 8-му изд., 1902. М.: Статут, 1997. С. 216 (Классика российской цивилистики).

<5> Гордон А.О. Представительство в гражданском праве. СПб., 1879.

<6> Исаченко В.Л. Договоры посредничества // Право. 1913. N 9.

<7> Рясенцев В.А. Представительство и сделки в современном гражданском праве. М.: Статут, 2006.

<8> Иоффе О.С. Избранные труды. В 4 т. Т. II. Советское гражданское право. СПб., 2004.

<9> Советское гражданское право / Под ред. О.А. Красавчикова. Т. 2. М., 1985.

<10> Невзгодина Е.Л. Представительство по советскому гражданскому праву. Томск, 1980.

Как отмечал Н.О. Нерсесов, "институт представительства указывает на более или менее развитое состояние имущественного оборота - осложнение и разнообразие юридических отношений. Возникновение его обусловливается тем общим положением, что человек не может довольствоваться своими собственными действиями, а потому прибегает к услугам посторонних лиц" <1>.

--------------------------------

<1> Нерсесов Н.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М.: Статут, 1998. С. 25.

История развития законодательства о представительстве достаточно многообразна. Первые зачатки института как законного, так и добровольного представительства были заложены в древнем римском праве. Гражданско-правовое регулирование института представительства сочеталось с процессуальным. Первоначально правообладатель мог реализовать свое право только лично, первые исключения из правила nemo alieno nomine lege agere potest (никто не может искать по закону от чужого имени) были закреплены в Институциях Юстиниана. Допускалось выступление представителей за народ, за свободу и по вопросам об опеке. Закон Гостилия (около 175 г. до н.э.) допускал представительство на суде за лиц, попавших в плен или отсутствующих по делам государства <1>.

--------------------------------

<1> Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 2004.

В гражданских правоотношениях законное представительство опережало добровольное. Так, в римском праве опека устанавливалась над несовершеннолетними, над расточителями, попечительство - над безумными, над лицами, не достигшими 25 лет. Уже в то время проводилось различие между опекой и попечительством <1>.

--------------------------------

<1> О современном правовом режиме опеки и попечительства см.: Комментарий к Федеральному закону "Об опеке и попечительстве" и Федеральному закону "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об опеке и попечительстве": Постатейный комментарий / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2009.

В российском как дореволюционном, так и современном законодательстве нормы о представительстве стали традиционными, но при этом находили свое отражение в разных структурных элементах кодифицированных актов гражданского законодательства. Так, например, ГК РСФСР 1922 г. нормы о доверенности включал в раздел об обязательствах после договора поручения, а нормы о представительстве в целом были сосредоточены в главе, посвященной сделкам.