Шейнис В.Л. Взлет и падение парламента. Т.1. М. 2005

Оглавление

Contents

от автора

Объяснение с читателем

1990 г. волею обстоятельств я стал депутатом российского парламента — ъезда народных депутатов . о было удивительное время, когда номенклатурный отбор тех, кому надлежало пройти процедуры советских выборов, уже был сломан (во всяком случае, в политических и культурных центрах страны), а новейшие избирательные технологии еще не народились. епутатами становились люди, победившие в открытом состязании, заявившие себя в острых спорах на многолюдных собраниях и страницах печати.

огда не без колебаний я принял предложение моих товарищей по нституту мировой экономики и международных отношений Академии наук, где работал тогда и работаю сейчас, и включился в избирательную борьбу, на победу в ней я не рассчитывал. о к тому времени я уже был захвачен бурными перестроечными, как их тогда называли, процессами. ыборы, решил я, дадут доступ к трибуне, с которой можно будет доводить свое видение развернувшихся событий, свои представления о вчерашнем и завтрашнем дне нашего общества до широчайшей аудитории. общем, работать на долгожданные преобразования.

режняя жизнь складывалась так, что я писал книги, защищал диссертации, получал ученые степени и звания, занимаясь странами зарубежного мира. Это поле было для ученого все-та-

ки чуть пошире и посвободнее. о всего ближе и интереснее были мне вопросы, которые задавали история и современность моей собственной страны. ак-то одна моя сотрудница сказала: когда я читаю ваши труды о «третьем мире», меня не оставляет мысль, что вы пишете, имея перед глазами нашу страну. Это была правда. еперь же открывалась возможность, еще недавно казавшаяся фантастической, — обращаться к людям не только

вакадемических аудиториях, не прибегая к аллюзиям и не уходя

в«неконтролируемый подтекст». не только это.

ое поколение гуманитариев хорошо помнило и разделяло суждение мудреца: « илософы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его»1. с- кушение менять мир часто подвигало людей заниматься политикой до и вместо того, чтобы сначала его понять, честно представить свое понимание urbi et orbi и проверить, как меняют мир «в его минуты роковые» действия политиков. Ученый и университетский преподаватель шел в политику не только для того, чтобы действовать, но и размышлять, проверять представления, вынесенные из чистого созерцания.

оциологам хорошо известен метод включенного (участвующего) наблюдения. ой друг, ленинградский ученый Андрей Алексеев, предложил в теории и осуществил на практике в 1980-х годах вариацию этого метода как наблюдающего участия. о собственной воле он ушел из академического института и поступил на завод, чтобы исследовать производственную жизнь «изнутри», глазами рабочего. « уть наблюдающего участия (в отличие от участвующего наблюдения), — писал Алексеев, — видится как раз в деятельном вмешательстве в нормальное течение жизни. ри этом подлежат наблюдению и осмыслению также и реакции среды на целенаправленные, избирательные (а иногда и импровизационные!) шаги исследователя»2.

еперь мне предстояло осуществить нечто подобное сначала в ходе краткосрочной избирательной кампании, а затем как в самом парламенте, так и на более широкой общественной арене,

доступ на которую открывал статус депутата. онечно, такое участие не было чисто научным экспериментом. макропроцессах, в реакциях среды невозможно вычленить фактор индивидуального вмешательства в ход событий — своего собственного и даже отдельных групп. роме того, динамизм социально-поли- тических процессов в те годы не всегда оставлял время и место для отстраненной рефлексии. лавным было действие.

все же, хотелось бы надеяться, читателю будет небезынтересен взгляд ученого-политика, наблюдения, вынесенные из непосредственного участия. акурс, в котором здесь рассматривается политическая история оссии в переломные годы, — предпосылки воссоздания парламентаризма, возникновение, трансформация, дела и дни российского парламента на фоне и в связи с общественными переменами в стране.центре внимания автора — избирательные кампании 1989 и 1990 гг., выход на политическую арену, а затем деградация ъезда народных депутатов и ерховного овета (позднее), крушение и распад , политические кризисы 1991—1993 гг., замещение прежних конфликтов новыми, драматические повороты борьбы за конституционную реформу и рождение онституции 1993 г., создание новой избирательной системы, становление демократических организаций (от « емократической оссии» до «Яблока»), иных политических объединений (от ражданского союза до ронта национального спасения) и их роль в политике тех лет, схватка противоборствовавших сил осенью 1993 г., едва не завершившаяся гражданской войной. ла расчистка многого из того, что принес стране век. о по злой воле, безрассудности или неосмотрительности участники событий усеяли поле боя «зубами дракона», которые не замедлили дать всходы.

этой книге, отданной теперь на суд читателя, я попытался совместить три жанровых пласта. &ервый — как происходящее виделось в ту пору. Я воспроизвожу некоторые аналитические, дискуссионные и публицистические статьи (и фрагменты

статей), опубликованные по горячим следам событий, выступления на научных конференциях, политических собраниях, дневниковые записи и т. д. се сокращения сделаны только для экономии места и устранения повторов, а не для того, чтобы «подправить» тогдашние суждения и оценки. бо все они — тоже свидетельства, которые позволяют понять то противоречивое время, его интеллектуальные прорывы и иллюзии. $торой пласт — анализ тех же событий с исторической дистанции, комментарии и переосмысление собственного видения, которые опираются на опубликованные и неопубликованные документы, сохранившиеся в моем архиве, научную и публицистическую литературу. +ретий — мемуарные зарисовки. Это позволяет совместить живое, эмоциональное восприятие событий с их видением в ретроспективе, обогащенном опытом прошедших лет, знанием если не финала, то протяженной цепочки последствий.

оды, проведенные в политике, были самыми интересными и, вероятно, самыми противоречивыми в моей жизни. Я не жалею почти ни о чем, что делал в те годы. ад, что мы рассчитались (пусть не окончательно и непоследовательно) с одной из худших страниц российской истории — сталинизмом и его продолжением — временем, которое нарекли смешным эвфемизмом «застой». ожалею же о многом, чего я сам и мои политические друзья не сумели сделать. ам не хватило мудрости (а иногда и просто здравого смысла) и сил направить отечественный транзит по иному пути — вроде того, например, по которому пошлиольша или &разилия. результате страна имеет то, к чему пришла в начале нового тысячелетия. ногое от нас, вероятно, и не зависело. Äаль, что иллюзорные надежды часто мешали разглядеть подспудные течения и скрытые пружины происходившего. о если бы не эти надежды, не была ли бы парализована в нас воля к действию?

Однако со временем приходит понимание того, о чем написал ридрих ицше: « а долю ученых, которые становятся политиками, выпадает обычно комическая роль быть чистой со-

вестью политики»3. оль, может, и комическая, но не бессмысленная…

. . .

уществуют уже громадные пласты мемуарной и аналитической литературы о делах и людях тех переломных лет, не говоря уже о газетных и журнальных публикациях по горячим следам событий. Я, конечно, не мог пройти мимо них. адо было дать слово разным авторам, в первую очередь активным участникам событий, сопоставить их подходы и оценки, представив таким образом всю неоднозначность разворачивавшихся процессов. нига написана в режиме постоянного диалога с предшественниками. Это досадно увеличило ее объем, но, надеюсь, позволит донести до читателя, особенно из идущих за нами поколений, накал политических и человеческих страстей тех лет, даст возможность услышать перекличку непохожих голосов.о многими из цитируемых суждений я не согласен. то из нас прав, судить, конечно, не мне, да и рано, наверное, выносить окончательный приговор многому из того, что вершилось в то время. адеюсь лишь, что сама эта книга станет одним из многих хотя и пристрастных, но добросовестных свидетельств на будущем суде истории.

Я говорю своим студентам, что источник современной истории — не только книга, газета, архивный документ, но и живой человек, участник и свидетель событий. ожет быть, это самый интересный и информативный источник. Я разговаривал с коллегами и товарищами, участвовавшими в перестроечных и постперестроечных процессах, особенно когда работа над этой книгой подходила к концу. ногие из них видели и знали то, чего не видел и не знал я, а потому нередко оценивали события иначе, чем я. редоставить им слово было для меня приятным долгом. реди них — те, кто играл заметную, подчас выдающуюся роль в политике тех лет: еннадий &урбулис, Mеонид олков,

гор айдар, ячеслав грунов, ергей овалев, адим едве-

дев, Аркадий урашев, еоргий атаров, ергей илатов, Анатолий Tерняев, ергей ахрай, ригорий Явлинский, Александр Яковлев. сем им приношу искреннюю благодарность и надеюсь, что суждения их воспроизведены верно. азумеется, полную ответственность за точность сказанного несет автор.

нига была написана в 2000—2004 гг., когда, завершив работу в парламенте, я вернулся в свой институт, с которым и прежде не порывал связь. Я высоко ценю строгие академические критерии и комфортную нравственную атмосферу, которые всегда отличали наш коллектив, доброжелательное внимание и поддержку моих товарищей и коллег, чьи суждения для меня всегда были очень важны и чье интеллектуальное влияние наложило отпечаток и на эту книгу. реди тех, чье сотрудничество было для меня исключительно ценным и в депутатские годы, хочу в первую очередь назвать Mеонида ордона, ермана илигенского, лью Mевина, ергея ерегудова и ирилла олодковского.

Эта работа опиралась также на внушительную организационную и материальную поддержку, которую оказали ее изданию учреждения, играющие видную роль в научной жизни оссии, —осковский ентр арнеги и . нициатором и активным участником моего сотрудничества с осковским ентром арнеги была мой давний друг и коллега Mилия евцова.умаю, что наши научные и политические позиции очень близки, а ее книги и статьи, отличающиеся высоким профессионализмом, были немалым подспорьем в моей работе. Я искренне благодарен моему строгому и взыскательному редактору арине авловойильванской.

адо сказать и о зарубежных исследователях советско-рос- сийского транзита. згляд со стороны, способный возвыситься над злобой наших дней, но неизменно доброжелательный и заинтересованный, высокая академическая культура их трудов, дискуссии с ними на международных конференциях и в приватной обстановке (хотя не со всеми их оценками я согласен) помогали раздвинуть рамки исследовательского пространства. Я высоко

ценю сотрудничество с моими друзьями и коллегами ольфгангом Айхведе, Арчи &рауном, айклом акфолом, аргаретойоммзен, Mениной омеранц, Александром аром, итером еддевеем, омасом емингтоном, Уильямом аубменом, жерриафом и другими.

наконец, может быть, самое главное. Эта книга не могла бы появиться без повседневного участия в работе над ней, колоссальной и неоценимой помощи, жесткой критики, моральной и интеллектуальной поддержки моего самого близкого друга — Аллы азимовой, взвалившей на себя вдобавок адский труд подготовки рукописи к печати.

сем, кого я здесь назвал, а также многим из тех, с кем читатель встретится на страницах книги, — низкий поклон.

А Я

1 аркс . езисы о ейербахе // . аркс и . Энгельс. — оч. —. 3. — ., 1955. — . 4.

2 Алексеев А. !. аблюдающее участие и моделирующие ситуации ( ознание через действие). — б., 1997. — . 5, 7.

3 Антология мировой политической мысли. — . 1. — ., 1997. — . 808.