- •Уильям Энгдаль
- •Глобализация и однополярный мир: геополитический анализ современной гегемонии запада (тезисы) Дугин а. Г.
- •Отвержение глобализации
- •Многополярность в стратегических документах Российской Федерации и ее семантический саботаж
- •Многополярность как концепт
- •Логика построения многополярного мира
- •Геополитика и выборы 2012 года
- •Библиография:
- •Альтернатива американскому диктату: в поисках подлинной многополярности Оейед Махмуд Реза Саджади
- •Добреньков в. И.
- •Ислам и его использование в идеологии политического радикализма на северном кавказе Аджиев а. И.
- •Инклюзивное развитие как ответ на вызов глобализации по-американски Бирюков а. В.
- •Дискурс многополярности в современной восточноевропейской геополитической и философской мысли Бовдунов а. Л.
- •Сербия — геополитика Балканского Хартленда
- •Хорватия: традиционализм и геополитика
- •Чехия и Словакия: славянское единство как геополитический фактор
- •Польша: к стратегическому союзу России и Европы
- •Румыния: мировоззренческие альтернативы однополярной глобализации
- •Геополитика и многополярность. Взгляд из южной америки Альберто Буэла
- •«Новая южноамериканская стратегия» как появление отложенного пространства
- •Теория ромба
- •Распространение смертельно опасных гмо как результат глобализации современного мира Ермакова и. В.
- •Литература:
- •Клименко а. Н.
- •Сетевые образы как фактор современной политики Корженева о. В.
- •Геополитическая ситуация ирана и перспективы российско-иранского сотрудничества Кузнецов а. А.
- •Казус ливии и проблема государственного суверенитета в
- •XXI веке Кузнечевский в. Д.
- •Мировое пространство. Технологии нового поколения Куртюкова м. И.
- •Практика
- •Экономика
- •Население
- •«Варвары общества». Киберстачка как угроза экономической безопасности россии Матвиенко ю. А.
- •Список использованных источников
- •Эмпирические и нормативные аспекты многополярности Савин л. В.
- •«Диалог цивилизаций» как теоретическая модель многополярного миропорядка
- •Глобальный финансово-экономический кризис как новый рубеж геофинансовой регионализации. Деятельность хедж-фондов Смирнов ф.А.
- •О том, откуда дует ветер или с чего все началось
- •Хедж-фонды как основные проводники финансовой психологии Запада
- •Куда двигаться дальше
- •Список используемой литературы
- •Токмакова м. В.
- •Turkey's position in the struggle for a multipolar world Dr. Semih Koray
- •A multipolar world requires the initiative of the Developing World
- •Turkey during the last decade
- •An ideal Islamic partner country for usa
- •Usa needs shortcuts since time is tight
- •Common threats can be countered by common struggles
- •The role of religion and the culture of identity in the public policy: the balkans case Stevo m. Lapcevic
- •Cultural and Political Influences in the Balkans
- •Consequences
- •Balkans
- •Which direction to take today?
- •Works Cited
- •New global actors for a multipolar world Daniele Lazzeri
- •To build a real eurasia: few juridical ideas Marius Vacarelu
- •Conclusion
- •Multipolarism and new regimes in the mediterranean area more everything becomes useless Ermanno Visintainer
- •Левиафан Выпуск 3
Польша: к стратегическому союзу России и Европы
1 Афанасьев В. В. Роль Германии в расширении НАТО на Восток. / Афанасьев В.В., Соколов Ю.В. Политическая структура мира. М.: Канон,
2010.
C.
52-55.
3 Институт геополитики в Чехонстове. URL: http://www.geopolityka. org.pl/index.php?lang=ru
Идея стратегического союза ЕС и России разрабатывается современным польским геополитиком, руководителем Института геополитики в Чехонстове3 Лешеком Сыкульским. Его книга «К Новой Европе. Перспективы отношений Евросоюза и России» уже вызвала бурную волну обсуждений. Главной идеей, в защиту которой выступает Сыкульский, является необходимость освобождения Европы от англо-американского влияния. Таким образом, сильный экономически Европейский Союз станет и в полной мере геополитически субъектным. С точки зрения автора, решить эту задачу Европа сможет только путем объединения с континентальной массой России. Такой блок может стать одно из сильнейших, если только не самой сильной геополитических
концепций в истории человечества. Критикуя позицию Великобритании, как американского «троянского коня» в ЕС, ослабляющего институты Евросоюза и провоцирующего раскол в Европе, автор предлагает Польше перестать идти на поводу у атлантистских стратегов и перестать играть, по сути, в антиевропейскую игру. Вместо того чтобы способствовать расколу между «старой» и «новой Европой» Варшава могла бы занять конструктивную позицию, по отношению к формирующемуся треугольнику «Париж-Берлин-Москва» (в необходимости формирования такого треугольника Л. Сыкульский убежден). Налаживание союзнических отношений с Россией с точки зрения автора может служить залогом укрепления польского авторитета в Европе1.
1 Гулевич В. Leszek Sykulski, «Ku Nowej Europe:perspektiva zwiazku Unii Europie I Rosji» // Геополитика. 2011. Выпуск 10. С. 111-112.
2 Цит по. Гулевич В.Указ. соч. С. 113.
3 Там же. С. 112.
Польская политика на восточной направлении, суть которой сейчас, заключается в расширении «санитарного кордона», путем подключения к нему Украины и Белоруссии, подвергается Сыкульским критике. Восточное партнерство, продвигаемое Варшавой, получает трактовку «Партнерства против России», поскольку его цель «в интеграции части евразийского пояса для создания геополитического противовеса российскому центру силы»2. Автор призывает отказаться как от традиционного для Польши восприятия своих взаимоотношений с Россией через призму жертвенности, бесконечных польских страданий, отказаться как от виктимизации, которая «делает польскую культуру столь активно депрессивной и непримиримой во взаимоотношениях с восточным соседом»3, так и от некритического восприятия западной, прежде всего американской внешнеполитической мысли, что лишает польскую геополитику инициативности и своеобразия, выхолащивает ее содержание, заставляя копировать американский интеллектуальный дискурс.
Преодоление навязываемого американского смыслового стиля, воздействующего на «широкие массы интеллигенции и обывателей через экспорт геополитических кодов, в соответствии с интересами Вашингтона»1, является главной задачей польской геополитики на смысловом уровне.
Оценивая противодействие Польши сближению России с Германией, основывающееся во многом на страхах и мифах межвоенного периода, Сыкульски отмечает, что «попытка ехать на автомобиле, смотря только в зеркало заднего вида, заканчивается обычно трагически, умелое использование польских мифов и иллюзий (мессианство, приграничье), антикварных, но все еще модных геополитических концепций (Междуморье), а также подогревание ошибочных геополитических кодов позволяет американской дипломатии успешно разрушать идеи объединенной Европы»2.
1 Цит по. Гулевич В.Указ. соч. С. 113.
2 Регнум. Лешек Сыкульски: Геополитические мифы Джорджа Фридмана: взгляд из Польши. URL: http://www.regnum.ru/news/polit/1361578. html#ixzz1XZMMdyQK
3 Там же.
4 Гулевич В. Указ. соч. С. 114.
С точки зрения Сыкульского континенталистская, евразийская ориентация Польши выдвинула бы ее в ряды наиболее влиятельных держав континента. В качестве первоочередной задачи польского государства автор выделяет организацию пространства безопасности в Восточной Европе и переориентацию Восточного Партнерства на то, чтобы оно служило налаживанию взаимопонимания между объединенной Европой и Россией, а не способствовало созданию зон нестабильности3. Геополитическую ось Париж-Берлин-Варшава,-Анкара-Рим Л. Сыкульский рассматривает в качестве «Нового Междуморья», в зону влияния которого попали бы Адриатическое, Черное и Балтийское моря, которое, однако, в отличие от «Междуморья» Пилсудского было бы направлено не против России, а против США и его основного союзника в Старом Свете Великобритании4.
Из современных польских интеллектуалов, выступающих в поддержку идеи многополярного мира можно отметить также Ярослава Томашевича, доктора политических наук, редактора журнала «ЗакоженЕне», автора работы «Этноплюралистиче-ский манифест»1. В нем и в других своих работах Томашевич стремится выйти за грань, разделяющую левых и правых, отвергая как шовинизм и расизм имплицитно присущий большинству националистов, так и либеральный и левый космополитизм и пренебрежение этносом и этническими корнями общества, выдвигая в качестве норматива идею сохранения культурного и этнического многообразия обществ, этноплюрализма.
Отмечая в качестве корневой задачи человечества сохранение многообразия культур и народных традиций, Томашевич призывает:
«Изобилие бытия — это ключевая ценность, которую необходимо защищать. Защищая это сокровище, мы одновременно защищаем богатство и разнообразие мира вокруг нас, реальную свободу группы (сообщество не может быть свободным, не осознавая свою отдельность). Более того, будучи укорененными в специфической культуре мы более восприимчивы к уникальности других культур. Все культуры одинаково чужды и безразличны для человека, лишенного корней. В этой ситуации мы можем говорить не о толерантности, но об отсутствии его собственной идентичности»2.