- •А. В. Дмитриев
- •Глава 1
- •§ 1. Ранние представления
- •§ 2. Новые подходы
- •§ 3. Mapkcuзм
- •§ 4. Немарксистская традиция
- •§ 5. Современные концепции
- •§ 6. Новый институционализм
- •§ 7. Российская юpидичeckaя конфликтология
- •Методы исследования Глава 2
- •§ 1. Эксперимент
- •§ 2. Исследование документов
- •§ 3. Опросы
- •§ 4. Наблюдение
- •§ 5. Heкоторые обобщения
- •Природа конфликтов Глава 3
- •§ 1. Понятие конфликта
- •§ 3. Функции конфликта
- •§ 4. Основания типологии конфликтов
- •§ 5. Типология конфликтов по сферам
- •§ 6. Иные типологии конфликтов
- •§ 7. Предмет и объект конфликта
- •Причины конфликтов
- •Глава 4
- •§ 1. Причинность в обществе
- •§ 2. Типы противоречий
- •§ 3. Объективные и субъективные противоречия
- •§ 4. Концепция депривации
- •§ 5. Конфликт интересов
- •§ 6. Конфликт ценностей
- •Участники конфликта Глава 5
- •§ 1. Уровни научного рассмотрения
- •§ 2 Противоборствующие стороны
- •§ 3. Подстрекатели, пособники, организаторы
- •§ 4. Посредники
- •§ 5. Ролевое поведение
- •Глава 6
- •§ 7. Конфликтная ситуация
- •§ 2. Социальная напряженность
- •§ 3. Психология участников конфликта
- •§ 4. Развитие конфликта
- •1,2 – Действия сторон
- •Глава 7
- •§ 1. Роль больших социальных групп
- •§ 2. Научные концепции
- •§ 3. Неравенство как источник конфликта
- •§ 4. Особенности конфликта
- •§ 5. Koнфликты переходного периода в России
- •Этноконфликты Глава 8
- •§ 1. Этнос как субъект конфликта
- •§ 2. Неравенство как причина конфликта
- •§ 3. Граница как объект конфликта
- •§ 4. Cтолкновение цивилизаций и границы
- •§ 5. Последствия этнических конфликтов на территории рф
- •Глава 9
- •§ 1. Исследовательские подходы
- •§ 2. Понятие насилия
- •§ 3. Нелегальные и легальные формы насилия
- •§ 4. Насилие: российская специфика1
- •§ 5. Международные конфликты
- •Глава 10
- •§ 1. Общие положения
- •§ 2. Устранение причин конфликта
- •§ 3. Поддержка сотрудничества
- •§ 4. Социальное партнерство
- •§ 5. Институционализация отношений
- •§ 6. Нормативные механизмы
- •§ 7. Воздействие норм
- •Глава 1 1
- •§ 7. Разрешение политических конфликтов
- •§ 2. Разрешение международных конфликтов
- •§ 3. Технологии консенсуса и компромисса
- •§4. Проблемы урегулирования этнических конфликтов
- •§ 5. Разрешение коллективных трудовых конфликтов
- •§ 6. Переговоры как метод разрешения конфликтов
- •§ 7. Переговоры в экстремальных условиях
- •§ 8. Юридические способы урегулирования
- •§ 9. Ненасильственное поведение
- •§ 10. Эмпатия
- •§ 11. Юмор
- •Заключение
- •Ключ для опросника к. Томаса
- •Глава 1. Исторический обзор
- •Дмитриев Анатолий Васильевич
1,2 – Действия сторон
Почему чаще всего происходит именно так? Один из вариантов объяснения вытекает из анализа процесса теоретической дискуссии. Поскольку в ситуации делового обсуждения в излагаемых субъектом точках зрения объективизируются и его личностные (в том числе интеллектуальные) свойства, то другие, оценивая его взгляды и позиции, косвенным образом оценивают и эти свойства. Человек же обычно придает значительную личностную окраску плодам своего интеллекта. В итоге, критика результатов его интеллектуальной деятельности может быть воспринята как негативная оценка его способностей, его самого как личности, наконец, воспринимается как угроза самооценке личности, а попытки защитить самооценку ведут к смещению предмета конфликта уже в «личностный» план.
Характерным полуанекдотическим ответом на критику является знаменитая формула «сам дурак». Известно, что в самом факте критики может усматриваться посягательство на собственные интересы, стремление унизить, оскорбить. В тоталитарных и теократических режимах серьезная критика всегда рассматривается как угроза безопасности государства и жестоко преследуется - отнюдь не при помощи логической аргументации. В парламентских дебатах, в межгосударственных отношениях изложение иной точки зрения нередко трактуется как попытка учредить свой диктат, стать хозяином положения.
Другое дело, что подобное отношение к критике может быть небезосновательным. Оно достаточно адекватно в тех случаях, когда стороны действительно руководствуются стремлениями не установить истину, а реализовать свои интересы. В таких ситуациях критика зачастую слабо аргументирована или заметно конъюнктурна. В таком случае когнитивный конфликт становится просто «ширмой», скрывающей истинную цель-власть, дефицитные ресурсы, приоритеты. Во многом именно поэтому религиозные споры зачастую оканчивались затяжными войнами, а дискуссии об устройстве советского общества в 20-30-е гг. - жесточайшими репрессиями. В настоящее время за взаимной критикой со стороны представительной и законодательной властей зачастую скрывается обычная борьба за власть, вызывающая сильные социальные потрясения.
Мы говорили о том, что характер действий в конфликте определенным образом связан с типом и уровнем противоречивых интересов. С этой характеристикой связана и интенсивность конфликтных действий, поскольку каждое последующее интенсивное деструктивное действие задевает все более важные интересы другой стороны. Поэтому эскалация конфликта интересов может быть охарактеризована как процесс роста иерархического ранга нарушаемых и защищаемых интересов, т.е. как процесс углубления противоречий.
Еще раз отметим, что в конфликте интересов может произойти смена самого предмета. Один из типичных примеров такого изменения называется его «утерей», когда первоначальный предмет конфликта в хаосе противоборства утрачивает основную роль. Ссора из-за границ садовых участков между соседями может перерасти во взаимную ненависть и причинение друг другу самых разнообразных личных неприятностей. Многочисленные конфликты в Закавказье и на Северном Кавказе, возникшие первоначально из-за территориальных претензий, привели к сильнейшей взаимной ненависти. Объект в некоторых конфликтах может в какой-то момент просто перестать существовать, но остающиеся «незаживающие раны», последствия конфликта служат основанием для его новых яростных вспышек.
В описанных исходных случаях происходит генерализация конфликта; переход к более глубоким противоречиям способствует возникновению множества разных точек столкновения. Конфликт распространяется на более обширные территории, меняя свое ядро.
В ходе эскалации конфликта может происходить и своеобразное «укрупнение» противоборствующих субъектов за счет привлечения все большего числа участников. Трансформация межличностного конфликта в межгрупповой, численное увеличение и изменение структур соперничающих групп сказывается на характере конфликта, обусловливает применение иных средств, как правило, более эффективных силовых методов.
Крайнее средство борьбы - насилие - важнейший фактор и результат эскалации.
Конфликты больших социальных групп