Практичне заняття 2 за темою 5

Завдання 1.

Під час підготовки абітурієнта П. з англійської мови репетитор К. повідомила його батькам про те, що вона добре знає секретаря приймальної комісії факультету іноземної філології педагогічного інституту, яка за 3000 грн може посприяти вступу сина на цей факультет. П. погодився і передав 3000 грн К. Остання гроші нікому не передавала, а привласнила. П. до інституту вступив, однак через півроку обман розкрився. П. звернувся до прокуратури. Під час досудового слідства К. дала правдиві показання, щиро покаялась, вибачилась перед П., повернула йому гроші. Слідчий направив справу до суду, кваліфікувавши дії П. за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України, а дії К. – за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України.

Чи правильно кваліфіковано дії П. та К.? Чи може мати місце відмова від кримінальної відповідальності судом? Якщо таке можливе, який її різновид має бути застосований щодо кожної з цих осіб?

Завдання 2.

Проживаючи в одній комунальній квартирі, Г. та С. часто сварились, ображали одна одну. Одного разу Г. звинуватила С. у крадіжці її костюма. Та у відповідь образила сусідку, а потім кілька разів ударила, спричинивши легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров’я. Під час судового розгляду С. придбала для Г. дефіцитні ліки, а також передала їй 300 грн за зниклий костюм, хоча й продовжувала наполягати, що вона костюм не брала. У зв’язку з цим між Г. та С. відбулося примирення, про що вони заявили в суді.

Чи може С. бути звільнена від кримінальної відповідальності?

Завдання 3.

П. був засуджений до 4 років позбавлення волі за ч. 3 ст. 296 КК України. Через 2 роки 11 місяців і 5 днів він був умовно-достроково звільнений від відбування покарання, а через рік і 20 днів знову вчинив хуліганство.

Як потрібно кваліфікувати дії П.?

Завдання 4.

П. засуджено місцевим судом за необережне тяжке тілесне ушкодження до обмеження волі на строк 2 роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням. Ухвалою апеляційного суду вирок змінено. Із застосуванням ст. 69 КК України П. призначено покарання у виді штрафу.

Чи відповідає вимогам закону таке рішення апеляційного суду?

Завдання 5.

Місцевим судом Х. засуджено згідно з ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України за пособництво в шахрайстві, вчиненому в особливо великих розмірах. Йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п’ять років з конфіскацією всього майна, що є його власністю. Розглянувши справу за апеляцією засудженого, апеляційний суд встановив, що Х. уперше вчинив злочин, виконував у ньому як співучасник не основну роль, є інвалідом II групи, у вчиненому щиро розкаявся. Такі обставини, на думку апеляційного суду, свідчать про можливість виправлення засудженого без відбування покарання. На підставі цього апеляційний суд вирок місцевого суду змінив, застосувавши щодо Х. на підставі ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Дайте оцінку рішенню апеляційного суду.

Завдання 6.

Л. було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України за крадіжку, вчинену за попередньою змовою групою осіб, до позбавлення волі на строк два роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням. Йому був встановлений іспитовий строк два роки. У період іспитового строку стало відомо, що після вчинення крадіжки, але до винесення вироку за неї, Л. вчинив грабіж. Суд засудив Л. за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк п’ять років і, частково приєднавши покарання, призначене за попереднім вироком, остаточне покарання призначив у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Чи правильно вирішив суд?

Завдання 7.

С. було засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України до позбавлення волі на строк три роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням. Під час іспитового строку він вчинив крадіжку державного майна і був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки.

Яку мінімальну та максимальну міру остаточного покарання може призначити суд за сукупністю вироків? В яких межах мало призначатись остаточне покарання, коли б за крадіжку С. було засуджено до штрафу?