Vzaimodeystvie_organov_gosudarstvennoy_vlasti_pri_rassledovanii_prestupleniy_korruptsionnoy_napravlennosti_Problemy_i_puti_ikh

сти, других государственных органов осуществляющих борьбу с преступностью и коррупцией. С этой целью образуется возглавляемое прокурором координационное совещание. Следует отметить, что работа в данном направлении ведется успешно. Подтверждением этого может служить исследование, проведенное Н.С. Ищенко, которая подчеркнула особую значимость существующей проблемы в сфере коррупционных правонарушений прослеживается в пристальном, неослабевающем внимании правоохранительных органов, проявляемая в проводимых ею мероприятиях. Особо следовало бы подчеркнуть роль органов прокуратуры в данной сфере, которые в соответствии с законодательством Беларуси являются координаторами работы правоохранительных органов в данной сфере. Так, лишь за текущий год правоохранительными органами и на международном, и на республиканском, и на региональном уровнях провели 17 важных (в т.ч. и выездных) мероприятий, красной нитью которых являлась тема повышения эффективности деятельности органов прокуратуры Республики Беларусь по выявлению коррупционных преступлений. Так, в Генеральной прокуратуре Республики Беларусь 28.03.2012 состоялось одиннадцатое заседание республиканского координационного совещания по борьбе с коррупцией и преступностью. В результате скоординированной и системной работы правоохранительных и иных государственных органов количество зарегистрированных в 2011 г. преступлений сократилось на 6,3% (с 140.920 до 132.052)1.

Однако далеко не всегда эффективность борьбы с преступлениями коррупционной направленности можно оценить только с помощью официальной статистики. В последнее время отмечается определённая тенденция лоббирования принятия законопроектов (в т.ч. и касающихся борьбы с коррупцией). Существует также проблема и с депутатской неприкосновенностью. А ведь все это звенья одной цепи.

Резюмируя изложенное, можно прийти к следующим выводам:

-борьба с коррупцией это процесс длительный, трудоемкий, который объективно сопряжен с трудностями, как и материального, так и организационнораспорядительного характера;

-нельзя требовать сиюминутного позитивного результата в борьбе с данным явлением, без кропотливой и целенаправленной работы;

-без формирования институтов гражданского общества, а также привлечения граждан, представителей общественности невозможно «проникнуть» в глубь подобного явления. Необходимо отметить, что в Республике Беларусь в некоторой степени приоткрыта «завеса» секретности в данной сфере. Становится достоянием гласности и общественности факты не только привлечения граждан

куголовной ответственности за коррупционные преступления, но и случаи использования своих служебных полномочий государственными служащими для оказания содействия и покровительства частным унитарным предприятиям, руководителями и учредителями которых являются близкие родственники. Таким

1 Ищенко Н.С. Борьба с коррупцией в современных условиях и роль органов прокуратуры в данной сфере // Актуальные проблемы хозяйственного, гражданского и уголовного права и процесса: мат-лы Межд. науч.-практич. конф. Донецк, 2013. С. 46-57.

371

образом, мы ведем речь о профилактике преступлений и правонарушений, которые создают условия для коррупции.

А.А. Ильюхов

Влияние коррупции на качество отправления правосудия судом с участием присяжных заседателей

Суд присяжных в России действует уже более восемнадцати лет, но до сих пор не утихают споры о его необходимости. Стоит согласиться, что указанная форма отправления правосудия далека от идеала и вопросы коррупции являются одной из проблем в ее деятельности, ибо коррупция оказывает пагубное воздействие на эффективность отправления правосудия, что и порождает в целом недоверие ко всей судебной системе в России.

Так, по результатам опроса общественного мнения, организованного Центром социального прогнозирования в 2006 г., было установлено, что лишь 19% населения имеет некоторую степень доверия к судебной власти. Большинство граждан, обладающих опытом обращения в суд, указали на низкую эффективность судебного процесса и некомпетентность судей. Опрос также выявил, что мнение о распространенности коррупции среди судебных работников встречается у населения весьма часто. Всего лишь 13% опрошенных лиц ответили, что они не считают коррупцию в судах широко распространенным явлением1.

Следует заметить, что как профессиональные судьи, так и присяжные не защищены от воздействия со стороны лиц, заинтересованных в судебном решении в свою пользу. Формой воздействия является коррупция, проблема существования которой, вполне реальна.

А.А. Демичев приводит результаты социологического опроса населения, в соответствии с которым 40% респондентов из нежелающих, чтобы их дело рассматривалось судом присяжных, в качестве аргументации своей позиции высказали опасение о возможности оказания давления на присяжных заседателей заинтересованными лицами. Ряд опрошенных вообще прямо заявили, что суд присяжных не нужен как правовой институт из-за возможности коррумпированности присяжных заседателей2.

Результаты проведенного опроса подтверждаются и данными судебной практики. Так, при рассмотрении Алтайским краевым судом уголовного дела по обвинению Е. и К. председателю суда поступило обращение от присяжных заседателей о том, что в отношении них были совершены попытки подкупа и шантажа в целях склонения их к вынесению оправдательного вердикта в отношении подсудимых. В результате проведенной операции правоохранительными органами был задержан Д., давший впоследствии признательные показа-

1Центр социального прогнозирования. Исследование «Отношение граждан к судебной системе» 2006 г. URL: http://www. Reforma.law.edu.ru.

2Демичев А.А. Суд присяжных глазами российских граждан // Законность. 2000. № 5. С. 31-

372

ния в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ «Воспрепятствование осуществлению правосудия». В последующем Д. был осужден к двум годам лишения свободы.

Другим примером служит уголовное дело, рассмотренное с участием присяжных заседателей в Ростовском областном суде в отношении Д., С., Б., Ц., Б., И. и К. Председательствующему стало известно об оказании незаконного воздействия на старшину присяжных заседателей, в связи с этим по данному факту было возбуждено уголовное дело.

Также после окончания рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей в отношении Л. в прокуратуру Ростовской области обратился с заявлением бывший присяжный заседатель. Он указал, что перед принятием решения на него было оказано воздействие со стороны неизвестных ему лиц, которые требовали, чтобы он голосовал за вынесение оправдательного вердикта. Опасаясь за свою жизнь, он был вынужден подчиниться указанным требованиям1.

Проводя исторические параллели, следует указать, что законодатель середины XIX веке предполагал возможность коррупции «судей общественной совести» и превентивно вводил в Судебные уставы 1864 г. положение о порядке рассмотрения такого рода преступлений. Так, в частности, ст. 1073 Устава уголовного судопроизводства 1864 г. определяла, что присяжные заседатели за нарушение их обязанностей предаются суду Судебной палаты. Известный процессуалист конца XIX – начала XX века Н.Н. Розин писал: «За 15 лет, с 1878 по 1892 г., в течение которых присяжными решено было 208.000 дел, т.е. фигурировало 20.800 составов присяжных, было осуждено судебными палатами за «мздоимство» 29 присяжных, т.е. 0,0012% всего их количества, выступавшего за это время»2.

Цифры вроде бы незначительные, однако, учитывая латентность указанных видов преступлений далеко не все присяжные заседатели, подверженные коррупции, осуждались.

Кроме этого, достаточно распространенным явлением был подкуп косвенный. Он заключался в том, что в дореволюционном суде присяжных народные представители не получали никакого вознаграждения за свою работу, а компенсация транспортных расходов и выдача «суточных» денег стали производиться только с 1913 г. В итоге несение присяжной повинности становилось обременительным в финансовом плане. Наиболее тяжело было крестьянам, которые вынуждены были ехать в город, где проходили заседания окружного суда, за свой счет, снимать жилье на время сессии и кормить себя. На практике были довольно многочисленны случаи, когда крестьяне-присяжные не имели возможности содержать себя во время вызова в суд, и вынуждены были наниматься на мелкие работы или даже просить милостыню»3.

1Участие стороны обвинения в формировании коллегии присяжных заседателей: Методические рекомендации для гособвинителя. Оренбург. 2009. С. 41-42.

2Демичев А.А. «Теневое право» и суд присяжных // Государство и право. 2004. № 7. С. 108.

3Там же. С. 105.

373

Всложившейся ситуации стали возникать случаи, когда родственники подсудимых давали таким присяжным кров и пищу, создавая по отношению к себе определенные обязательства. В связи с тем, что в действиях указанных лиц состава преступления не было, председательствующий отстранял от исполнения обязанностей по конкретному делу отдельных заседателей.

Таким образом, обычно взятка состояла в бесплатной кормежке или выдаче присяжным небольшого денежного вознаграждения. Исследования процессуалистов О.В. Буйских и А.Д. Поповой свидетельствуют о том, что факты подку-

па присяжных были достаточно распространены в то время и имели место во многих окружных судах1.

Внастоящее время, как свидетельствует судебная и следственная практика, по обвинению присяжных заседателей в коррупции не состоялась ни одного судебного разбирательства, однако это не показатель, что проблема отсутствует, а скорее наоборот, а скорее это объясняется латентностью данной категории преступлений.

Внастоящий момент практикующие юристы отмечают, что нередко оказываемое давление на присяжных вызывает необходимость их изолирования на период судебного разбирательства. Начальник отдела гособвинения прокуратуры Краснодарского края Л.Н. Полянцева приводит примеры, когда адвокаты

подсудимых, надев парики, ходили по домам присяжных, пытаясь на них (присяжных) воздействовать2.

Достаточно подкупить семерых присяжных, чтобы получить желаемый результат. В принципе это возможно, в условиях низкого уровня жизни населения, особенно в той ситуации, когда немалую долю в контингенте присяжных составляют безработные, пенсионеры и вообще малоимущие граждане. В периодической печати даже называлась сумма «стандартной взятки» заседателю

–100 долларов3. Кстати, уже по одному из первых дел с участием присяжных заседателей, рассматривавшемуся в Нижегородском областном суде, возникли

сомнения, не был ли подкуплен единственный в составе коллегии мужчина, пытавшийся оказать давление на представительниц слабого пола4.

На судей «общественной совести» способны также оказать свое воздействие сторона защиты и сторона обвинения в лице защитника и государственного обвинения. Как полагает Баранов В.М., не только в России, но и в других странах адвокатура активно использовала и использует «правовую демагогию полуправды». Причем используется все три ее вида: в одних случаях адвокат не знает всей правды, в других – знает ее, но скрывает; в третьих – намеренно сочетает элементы правды и лжи. Однако в любом случае защитник скрывает

1Буйских О.В. Судебная реформа в Вятской губернии (60-80-е гг. XIX в.): дис. … канд. ист. наук. Киров, 1999. С. 72; Попова А.Д. Реализация судебной реформы 1864 года (по материалам округа Московской судебной палаты, 1864-1881 гг.): автореф. дис. … канд. ист. наук. М., 1999. С. 30-31.

2Суд присяжных. Пять лет спустя. Дискуссия / сост. и ред. Л.М. Карнозова. С. 30-31.

3Журавлев А. Суд присяжных оправдателей. Во-первых, им страшно, а во-вторых – хочется кушать // Ленинская смена. 2003. № 26. С. 18.

4Присяжных покупают? // Ленинская смена. 2003. № 8. С. 2.

374

часть информации, невыгодной для ее клиента. Само по себе последнее, не является чем-то сугубо отрицательным. Вполне нормальным является то, что адвокат пытается качественно выполнить свою работу. Но здесь встают проблемы адвокатской этики и соблюдения закона (например, должен ли адвокат убеждать присяжных в невиновности клиента, имея абсолютно достоверные сведения о противоположном?)1. К сожалению, указанные формы воздействия со стороны защитника не регулируются нормами уголовного законодательства,

всвязи с этим отсутствует какая-либо возможность привлечения его к ответственности. Однако остаются существовать и другие формы противоправного,

втом числе и коррупционного воздействия, с которыми можно и нужно бороться.

По справедливому замечанию А.А. Демичева, бороться с коррупцией присяжных можно различными способами:

Во-первых, оптимальным является формирование надлежащего правосознания граждан, исполняющих обязанности присяжных заседателей. Однако данный процесс чрезвычайно длителен и труден. Способствовать ему должно правовое образование присяжных заседателей. В связи с этим имеет смысл использовать дореволюционный опыт, когда для заседателей доступным языком были написаны специальные брошюры, в популярной форме объясняющие, что такое суд присяжных, каковы права и обязанности общественных судей и т. д. Таким образом, правовое просвещение присяжных должно способствовать преодолению их правового нигилизма.

Во-вторых, необходимо обеспечить достойное вознаграждение присяжных (чтобы не возникло соблазна брать взятки) – с одной стороны, а с другой – обеспечение реальных гарантий их безопасности. В современных условиях, отмечает А.А. Демичев, хотя бы в силу экономических причин, и то, и другое мало реально.

Соглашаясь с его мнением, полагаем, что существующий порядок оплаты присяжным заседателям за участие в судебном разбирательстве не в полной мере отвечает принципам ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, где «Каждый человек, без какой-либо дискриминации, имеет право на равную оплату за равный труд». В связи с этим, учитывая то, что труд присяжных относится к разряду интеллектуальных занятий, целесообразно изменить ныне существующую систему оплаты, которая, по сути, эквивалентна половине месячного заработка судьи, установив ее в размере, соответствующем оплате труда лица, работающего в бюджетной сфере, имеющего высшее образование, но не имеющего опыта и стажа соответствующей работы. При этом она должна быть пропорциональна количеству дней, проведенных в суде.

В-третьих, необходима конкретизация санкции по отношению к присяжным заседателям, нарушающим свои обязанности. В настоящее время присяжные

заседатели подпадают под категорию должностных лиц, осуществляющих функции по специальным полномочиям2.

1Баранов В.М. Теневое право. Н.Новгород, 2002. С. 59.

2Демичев А.А Указ. соч. С. 106.

375

Таким образом, если присяжные заседатели будут подпадать под категорию должностных лиц, то «приобретение» их голоса должно рассматриваться как взятка, полученная должностным лицом (ст. 290 УК РФ). При этом в соответствии с ч. 1 ст. 290 УК РФ наказание коррумпированным присяжным должно быть предусмотрено как по основному, так и по квалифицированным составам данного преступления.

В качестве наиболее реальных способов блокирования коррупции в суде с участием присяжных заседателей А.А. Демичев также предлагает следующее:

1. Введение своеобразного ценза благонадежности, заключающегося в том, чтобы специальные комиссии отбирали из списков кандидатов, сформированных путем случайной выборки из избирательных списков, лиц наиболее достойных (точнее, исключали бы из списков кандидатов, отличающихся девиантным поведением, состоящих на учете у нарколога, психиатра, не имеющих определенных занятий и т.д.). Альтернативой цензу благонадежности может быть введение имущественного ценза, приравненного к прожиточному минимуму в соответствующем регионе.

2. Конкретизация санкций УК РФ и КоАП РФ по отношению к присяжным заседателям, нарушающим свои обязанности, особенно связанные с неразглашением тайны совещания заседателей, оказанием незаконного воздействия на присяжных, подкупом присяжных заседателей. За разглашение тайны совещания присяжных, если оно повлекло тяжкие последствия для присяжного заседателя или членов его семьи, следовало бы установить не административную, а уголовную ответственность.

В основной состав ст. 290 УК РФ следует включить положение (возможно, в качестве примечания) о наказании именно присяжных заседателей за получение лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц с сохранением существующих санкций, установленных данной статьей.

Предложение о внесении в основной состав ст. 290 УК РФ положения о наказании присяжных заседателей за получение взятки, является несколько преждевременным. Целесообразней было бы внести в Федеральный закон от 20.08.2004 № 265-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции» указание о том, что присяжные заседатели относятся к категории должностных лиц на период исполнения ими соответствующих обязанностей со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями.

3. Правовое воспитание и правовое образование присяжных заседателей путем издания для них специальных практических пособий ответственности и т. д.; формирование у населения через средства массовой информации положительного представления об институте присяжных заседателей и его роли в уголовном судопроизводстве1.

В целом, анализируя проблему коррупции среди присяжных заседателей, можно констатировать, что и здесь она, хоть и в меньшей степени, но присут-

1 Демичев А.А Указ соч. С. 107.

376

ствует. Однако не стоит полагать, что избавиться от коррупции в судебной системе возможно, упразднив указанную форму отправления правосудия. Проблема коррупции – это социальная проблема общества, решать которую следует посредством серьезных экономических, политических преобразований в обществе, социологических расчетов, широко обсуждая ее в обществе, а также среди ученых и практикующих юристов. При этом необходимо опираться на исторический опыт и опыт зарубежных государств, применяя его разумным образом под существующие российские реалии.

О.В. Качалова

Разумный срок уголовного судопроизводства и взаимодействие органов уголовной юстиции: современные реалии и европейский опыт

Соблюдение разумных сроков при производстве по уголовным делам является одной из важнейших задач судопроизводства. Стандарт права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок предусматривает течение указанного срока с момента, когда лицо становится подозреваемым или обвиняемым, то есть когда появляются достаточные основания полагать, что данное лицо совершило преступление. Поэтому по уголовным делам стандарт «разумного срока» распространяется на большую часть производства по делу, в том числе и на досудебных стадиях производства.

Весьма актуальным является этот вопрос и применительно к производству по делам о преступлениях коррупционной направленности. Согласно данным статистики, в 2011 г. зарегистрировано 40.407 преступления коррупционной направленности, в 2012 г. – 49.513 преступлений, в 2013 г. – более 42 тыс. преступлений1.

Средний срок расследования коррупционных преступлений составляет 10-12 месяцев. Однако до сих пор нередки случаи, когда коррупционные преступления расследуются более года.

Вопросы по сокращению затрачиваемого на расследование и разрешение уголовного дела времени являются весьма значимыми, обсуждаемыми, в том числе и на международном уровне.

Согласно Европейскому единому руководству по мониторингу судебных сроков (EUGMONT), при их определении должен, в том числе, учитываться период времени между возбуждением дела и первым судебным слушанием по существу дела. Особое внимание следует уделять периодам бездействия (времени ожидания).

На европейском уровне был проведен целый ряд аналитических исследований, в ходе которых были определены инструменты по сокращению временных рамок производства по делу, а также способы комбинирования различных ме-

1 Сайт МВД России: URL: www.mvd.ru.

377

тодов и инструментов в рамках согласованной стратегии по сокращению затрачиваемого времени1.

Исследование, проведенное в странах Северной Европы, показало, что во многих уголовных делах существуют достаточно длительные периоды, когда по делу не проводится никаких действий.

Зачастую они представляются излишне длительными, особенно на стадии принятия решения прокурором. С учетом того, что большинство изученных дел оказались малозначительными, и производство по ним велось достаточно внимательно, длительность времени, затраченного прокурором на принятие решения, представлялась неоправданной.

При этом длительность производства по делу невозможно было обусловить исключительно большой нагрузкой. Основной проблемой стало так называемое «время простоя», то есть те периоды, когда по делу не проводилось никаких действий. Анализ показал, что когда основная работа по делу проведена, полиция и следственные органы в качестве приоритета выбирали работу по новым, только поступившим делам, вместо того, чтобы заканчивать уже имеющиеся. В некоторых случаях, задержки были связаны с работой иных органов, например, экспертных.

Несмотря на серьезные организационные различия между соответствующими европейскими и российскими органами и структурами многие аналитические инструменты и стратегии по сокращению затрачиваемого времени могут быть также адаптированы к организации расследования и разрешения уголовных дел в российских органах – полиции, следственном комитете, прокуратуре, суде.

Они не требуют, как правило, дополнительных ресурсов, а касаются изменений в мышлении и подходах к организации работы в соответствующих органах.

Одной из важнейших мер с точки зрения организации работы органов расследования, прокуратуры и судов и сокращения сроков рассмотрения дела следует назвать организацию сотрудничества между вышеуказанными органами в целях эффективного функционирования системы уголовной юстиции.

Важнейшей задачей при этом выступает необходимость обеспечения предсказуемости для общества сроков и своевременности расследования и рассмотрения уголовных дел.

Сроки производства по конкретному уголовному делу должны разрабатываться и внедряться при активной поддержке всех основных участников процесса, так называемых «ключевых игроков» (следователей, прокуроров, адвокатов, судей, экспертов). Установление сроков не должно являться разовым мероприятием, а должно стать непрерывным процессом.

В ряде европейских стран уже имеется положительный опыт подобного рода. Так, например, в Апелляционном суде Рованиеми (Финляндия) для каждого дела имеется специально разработанная программа, и судья отдает распоряжение

1 Уроки европейского передового опыта в области оценки качества работы судов и бюджетирования, ориентированного на результат: мат-лы семинара в Мособлсуде 12-13.11.2013. URL: www. appeal-in-russia.ru.

378

об информировании сторон о примерной продолжительности досудебной стадии, предварительных слушаний и судебного разбирательства. Детальный график судебных слушаний высылается сторонам заранее. Прокуроры и адвокаты могут принимать участие и вносить предложения по корректировке этих сроков.

Врайонном суде Турку (Финляндия) проводятся несколько раундов консультаций между судьей и местными прокурорами и адвокатами в целях выработки общих идей и директив, направленных на повышение эффективности органов уголовной юстиции, включая продолжительность судебного разбирательства.

ВРайонном суде Эсбьерга (Дания) организуются совещания с прокурором и представителем защиты в целях планирования графика рассмотрения дела.

ВАпелляционном суде Фростатинг Лагмансретт (Норвегия) в отношении рассмотрения уголовных дел неформальные подготовительные совещания организуются с участием представителей прокуратуры по наиболее сложным делам для обсуждения графика представления доказательств, разумного и реалистичного графика слушаний в целом и т.д. Инструкция по управлению движением дел составляется в письменной форме и подписывается адвокатурой, прокуратурой и судом по результатам совместных дискуссий и согласований.

Немаловажным европейские эксперты считают и внешнее воздействие на органы расследования, прокуратуру и суд в поддержку соблюдения сроков расследования и разрешения уголовных дел. Речь идет о некоторых видах позитивного воздействия, направленного на борьбу с проволочками при расследовании и рассмотрении дел со стороны омбудсмена, средств массовой информации, адвокатуры и т.д. Этому могут способствовать транспарентность и публикация уголовной статистики.

Так, например, в Районном суде Турку (Финляндия) с председателем суда можно в любой момент связаться и попросить объяснений в отношении задержек с рассмотрением дела.

Расследование и рассмотрение дел может затягиваться в связи с бездействием сторон. Такие дела следует отслеживать особым образом.

Так, например, в Районном суде Линца (Австрия) каждое дело, по которому в электронной регистрационной карточке не появляется новых отметок в течение трех месяцев, автоматически включается в перечень для проверки. Данный перечень ежемесячно поступает председателю суда, а также судьям и сотрудникам аппарата для контроля.

ВРегиональном административном суде Вильнюса (Литва) о делах, по которым не совершается никаких действий в течение более чем трех месяцев, информируется председатель суда.

Одной из причин несоблюдения разумных сроков при производстве по уголовным делам являются отложения в проведении отдельных следственных действий и отложения дела слушанием.

Всвязи с этим рекомендуется разрешать отложение дела только в случае наличия четкого обоснования и с назначением конкретной даты нового судебного заседания. Если суд разрешает многочисленные отложения, он фактически дает возможность представителям сторон, не подготовившимся к судебному за-

379

седанию, просить о новой отсрочке. В результате время судьи, выделенное на проведение слушаний, не используется в полной мере.

В Словацкой Республике существует обязанность рассмотреть и разрешить дело в ходе первого судебного заседания, отложение дела слушанием возможно только по серьезным основаниям, о которых судья информирует стороны, и которые заносятся в протокол.

Проволочки при расследовании и рассмотрении дел могут быть вызваны несоблюдением представителями сторон, самими сторонами и экспертами сроков при представлении доказательств и заключений. В ряде европейских стран существует позитивный опыт противодействия этому. Так, например, в Чешской Республике суд вправе наложить штраф на любого эксперта, не соблюдающего сроки. В Региональном административном суде Турку перечень дел, по которым в сроки, установленные судом, не были получены заключения судебной экспертизы, ежемесячно формируется электронной системой управления движением дел, которая автоматически отправляет соответствующие уведомления о необходимости ускорения процесса.

Согласно рекомендациям Европейской комиссии по эффективности правосудия (CEPEJ) все участники процесса (в том числе свидетели и эксперты) обязаны сотрудничать с судом в достижении прогнозных показателей и соблюдении установленных сроков. Если же этого не происходит, судам рекомендуется применять различные средства воздействия на них, включая снижение размера вознаграждения, исключение из списка экспертов, штрафы и иные санкции1. Там же рекомендуется предусмотреть процессуальные санкции за затягивание процесса и сутяжническое поведение. Данные санкции могут применять либо к сторонам, либо к их представителям. Если представитель юридической профессии серьезно злоупотребляет своими процессуальными правами или существенно затягивает процесс, об этом необходимо сообщать в соответствующую профессиональную организацию для принятия мер.

К числу важнейших мер по оптимизации сроков рассмотрения дела называется использование аудио и видео технологий в процессе расследования и разрешения дел.

Они могут быть использованы в сложных уголовных делах в целях обеспечения безопасности свидетелей, или во избежание транспортировки лиц, содержащихся под стражей.

Так, например, в Апелляционном суде Рованиеми (Финляндия), когда суд проводит организацию слушаний, детализированный график направляется сторонам заранее. Свидетели вызываются в назначенное время и, по возможности, заслушиваются по телефону.

В Италии широко используются видеотехнологии, особенно при рассмотрении уголовных дел, связанных с организованной преступностью. Таким образом, становится возможным избежать доставки заключенных из тюрьмы в здание суда, что сокращает как издержки, так и срок рассмотрения дела.

1 Руководство SATURN по организации рабочего времени в судах. Принято CEPEJ на 12 пленарном заседании (Страсбург, 10-11.12.2008).

380